Es cierto que tanto Canadá como Holanda están llevándolos para allá, pero no para lo que Vds creen. Deben tener en cuenta que ambos paíse están COMBANTIENDO con los Talibanes en el sur, echen un vistazo a sus zonas de despliegue. Y es que, principalmente, Canadá, UK, EEUU y Holanda están teniendo problemas con las armas que llevan los vehículos MRAPs al combatir en zonas pobladas principalmente por el espesor del adobe (ver foto del encabezamiento), del que están hechas las construcciones allí. Los cañones de 25 mm o las ametralladores del 12,7 no consiguen traspasarlo y es crucial para hacer ratoneras por las que acceder a ellas. Por favor lean más:
"Much has been made of the need in Afghanistan for well-armoured, highly-mobile wheeled combat vehicles. [See: Armour for Afghanistan] Rightly so, the wheeled LAV III has proven ideal – it is quick, reasonably well-armoured, and its main gun has high elevation allowing it to engage targets in mountainous terrain. However, while fighting in Panjwaii, Canadian Forces are once again dealing with mud brick compounds. These walls must be “mouseholed” or punched through with gunfire."
Por ello los Ejercitos de ambos países han solicitado y conseguido el llevar armas de tiro directo (los morteros tampoco valen) de potencia suficiente, es ahí donde un carro tiene sentido. No es por su protección, es por su utilidad para el combate. De hecho, su movimiento es dificilísimo por aquellos pueblos.
Algunos abogan por transitar por fuera de carreteras y en esa opción es donde ven la utilidad de los carros. En un un país en el que se calcula que hay más 2 millones de minas y donde los desniveles son insalvables n parece una opción inteligente, ni siquiera se puede plantear.
Por este valle discurre la única carretera de Herat a Qala i Naw.
Y que conste, que si algún día comenzamos a combatir en Afganistán, yo seré el primero en pedir carros de combate. Pero mientras, hay que proporcionar a las tropas españolas vehículos móviles, ligeros y muy protegidos. No es imposible.
P.S. Más apoyos: Dieselmaschinen en http://dieselmaschinen.blogspot.com/. Gracias y maravilloso trabajo.
Y más repercusión:
El Centre d’Estudis Estratègics de Catalunya en http://www.ceec-cat.org/noti.php?noticia=257
Se multiplican las discusiones en el Foro de las FAS españolas. http://www.b2g2.com/boards/board.cgi?action=read&id=1190968925&user=fas
Pues curiosamente los dos "estrategas de salón" que han pedido en primer lugar carros son precisamente gente que los ve a diario, no por la tele el 12-O. A mí no me mires, yo pedí MRAPs y Pizarros porque soy consciente que los decisores políticos no quieren ni oir hablar de mandar nada "ofensivo".
ResponderEliminarSobre el terreno minado en Afganistán habría que tener en cuenta que las minas que los soviéticos lanzaron a toneladas son en un 99% antipersonal, a los vehículos de cadenas de 60tn no les afecta la explosión de 200gr de una típica PMD-6M como a un 4x4.
Yo pienso que el argumento no es leopardo para sustituir a Bmr, sino para aumentar la disuasión y el poder de combate, por ejemplo de las QRF.
ResponderEliminarSi que se podría sustituir ya los Bmr por VCI pizarro. El empleo de carros en terreno montañoso no es nuevo, está muy bien documentado y es plenamente doctrinal.
Incluso las milicias talibán y la Alianza del Norte los usaban para bombardear a sus enemigos. En Vietnam, una de las más legendarias operaciones de carros fueron en terreno muy montañoso y selvático (la legendaria TF Remagen). Con vehículos de ingenieros, claro, como por otra parte siempre defiende la doctrina.
Yo he tirado con cuadrante de elevación en tiro semiindirecto con carros de combate, y si se sabe hacerlo (que para eso viene en el manual), puedes darle un buen susto a cualquiera.
He visto que a menudo los terminales mediáticos y políticos que defienden el Bmr no hablan ni de pizarros....ni de centauros, sino que pasan a hablar de leopardos para desmontar el argumento a favor de sustituir el Bmr. No es lo mismo, evidentemente. Hay que compensar los medios inteligentemente, que es lo que hacen los que llevan muchos muertos y tiros pegados.
Un saludo.
Perdón, antes salió en mi nombre Email, soy de Blimdablog.
ResponderEliminarUn saludo
Siento decir que no sé en que doctrina se habla del empleo de los carros en montaña, desde luego no en la de las fuerzas terrestres en vigor.
ResponderEliminarPor otro lado no sé a quién vamos a bombardear en Afganistán, de momento a nadie, creo. Y menos con armas que producen imprecisión absoluta (un carro en tiro indirecto). ¿Saben el alcance de un proyectil de LEOPARD en tiro indirecto? Desgraciadamente los elementos de puntería sólo alcanzan 4-5 Km pero los proyectiles pueden llegar a 20-30 km. Esto el siglo XXI y no somos Talibanes .
Sin embargo sí estoy seguro que vamos a sufrir más ataques irregulares con IEDs y minas.
Por cierto las minas terrestres sacan la cadena de un carro (o de un PIZARRO) y bajarse del carro a cambiarla o para evacuarlo es un risa cuando sabes que hay minas C/P por allí.
En fin, he dicho que se puede llevar algún carro para cuando haga falta, por si se combate en serio, sería mejor tener alguno allí.
Pero a día de hoy, no valen para nada más que apoyar.
Lo único que hace falta es seguir cumpliendo la misiones actuales pero con la debida protección.
Por favor observen las fotos, eso es Afganistán.
Y sobre los PIZARROS, alguien -y no será en este blog donde se haga- debería explicar qué está ocurriendo con ellos.
Un saludo.
Loopster, lo de los carros no iba por ti.
ResponderEliminarLa entrada responde a comentarios de personas que tiene cierta responsabilidad (grande)y que desgraciadamente están muy proximas a los que toman las decisones.
Aún así creo que la única salida a corto plazo es la de los MRAPs.
Un saludo.
Es que debemos de quitarnos la idea de la cabeza de que la zona donde operamos es el Himalaya o el Hindukush, no lo es, la foto con el miembro de la EZAPAC junto a su Rebeco deja claro el tipo de zona por donde nos movemos.
ResponderEliminarPor cierto, por donde no pueda moverse un Leo o un Pizarro, me apuesto la Yamaha a que no consigue moverse un Rebeco, menos aún un S3 (ay Señor... esas grietas, esa transmisión).
¿Por qué tiene que ser en tiro indirecto? precisamente disponiendo de una QRF de Leos y Pizarros se pueden mover a gran velocidad por un terreno vedado a BMRs y Rebecos, y encima emplear un armamento capaz de destruir desde las pick-ups hasta los fortines de adobe.
Por supuesto que sufriremos más ataques con IEDs, por eso hacen falta MRAPs... y Pizarros, y UAVs, y equipos de Intel, y más helos, y equipos FAC/CCT, etc etc. No solo MRAPs, porque si solo incorporamos MRAPs pasamos de ser un blanco débil a un blanco resistente, pero solamente un blanco, no un adversario o una amenaza.
Las minas terrestres sacan la cadena, pero es que en Afganistán las minas que sembraron los rusos (las que hay en campo abierto) son en un 99% antipersonales, que no hacen apenas efecto a un carro. Por algo los Royal Marines aprovechan que sus Viking son de cadenas y se dedican a ir campo a través siempre que pueden (el formar cadenas de vehículos también ayuda a atravesar todo tipo de terrenos).
Saludos.
Pues entonces seguirá habiendo bajas sin remedio. Más fácil que la compra de MRPAs (la cual apoyo obviamente dejando claro que no por eso dejaremos de tener bajas) es el despliegue de lo mejor que tenemos, en este caso pizarros salvo, evidentemente, que el producto no sea de fiar (cosa que entonces debería derivar en responsabilidades y ser conocido). También tenemos centauro, por cierto, que cuando vinieron se suponía que era para este tipo de misiones.
ResponderEliminarPorque para que se materialice una compra, salvo procedimientos "express" vía cap. económico 228 para 2008, la cosa no tiene solución (¡ojalá!).
Si entras en manuales de empleo de carros de combate, siempre encontrarás un capítulo sobre carros y montañas.
También los franceses creían en 1940 que los carros no atravesaban bosques. El terreno siempre se puede aprovechar. Esto es tan viejo como la milicia.
El tiro semiindirecto con cuadrante de elevación de toda la vida (que para eso lo traen) sirve para batir blancos más allá del alcance, por ejemplo, de misiles cc hostiles.
Hoy día el computador balístico de muchos carros y mecanizados (incluso para las supertensas trayectorias de los 30mm) tienen función BLOS (beyond Line of Sight). Por algo será.
Afganistán es montaña, también valles, y también llanuras e incluso desiertos. Hay de todo en el puñetero país, y la guerra insurgente es la guerra por el control de las vías de comunicación. Ya sabemos que el Indukush es suyo y que no vamos a subir a por ellos, pero tampoco habría que dejarles que tomasen los valles por las buenas.
Toda arma tiene una serie de vulnerabilidades, sean carros, blindados o MRPAs. Lo ideal es la combinación de elementos para buscar la sinergia.
Referente a lo que dices de los comentarios de las personas cercanas al poder...creo que precisamente lo que defienden es lo contrario al envío de mecanizados a Afganistán, y así queda reflejado en todas las intervenciones del ministro. Que el BMR es tan bueno como...y tal y tal.
Dentro de poco la situación en Farah, Herat y Bagdhis puede estar mucho peor de lo que está ahora, y tenemos que procurar que la gente allí tenga lo mejor. De momento lo mejor que tengamos, y ojalá el milagro haga que tengan luego más medios.
Recomiendo con humildad la lectura de "The bear went over the mountain", texto de la academia militar rusa de Frunze sobre su guerra en Afganistán, escrito por el Coronel General Fedor M. Kuzmin.
Es muy interesante y destruye ciertos mitos. Personalmente intento huir de las afirmaciones rotundas en cuanto a táctica y empleo del terreno.
Un saludo.
Recomiendo con humildad la lectura de "The bear went over the mountain", texto de la academia militar rusa de Frunze sobre su guerra en Afganistán, escrito por el Coronel General Fedor M. Kuzmin.
ResponderEliminarJustamente iba a decir basicamente lo mismo. Se deberia mirar al pasado, a la experiencia de los sovieticos en aquellas tierras, para al menos no cometer los mismo errores, sino otros nuevos.
Suerte con la campaña.