Presidentes, presidentas y sus agendas.

El presidente de EEUU viaja a Afganistán por sorpresa un año despues de la muerte de Bin Laden y se reune con el prsediente Karzai. Campañas electorales, fuegos de artificio y marketing aparte, el presidente Obama tiene pendiente el firmar el acuerdo que regule la presencia estadounidense (y de los que nos quedaremos junto a sus tropas) hasta probablemente 2024. Una vez firmado este, habrá que firmar uno para el resto de tropas. Ya le dijo nuestro presidente Rajoy al secretario general de la OTAN Rasmussen que la nueva misión que se quede en aquel país a partir de 2014 "requerirá una sólida base jurídica y tendrá que ser cuantitativa y cualitativamente diferente a la actual misión".

El Presidente de Bolivia anuncia la expropiación a  Red Eléctrica Española de su participación en la Transportadora de Electricidad (TDE) tras observar los balsámicos efectos que ha tenido la expropiación de YPF por la presidenta Kichner sobre la cabreada sociedad argentina. Morales que está también acosado por los problemassociales,  ha sacado un conejito (unos 25 millones €) de la chistera el dia del trabajador para unir al país tras una importante "causa nacional".

Lo curioso es que la expropiación se ha realizado el mismo que día que el Presidente de REPSOL, Antonio Brufau, inauguraba junto a un sonriente Evo Morales la explotación gasifera de Margarita. La foto no tiene desperdicio: Evo sin su tradicional parafernalia indígena y Brufau con la bandera boliviana.

Gas que sí, lo han adivinado, se venderá a Argentina a un jugoso precio, mucho mayor que el que Argentina dejaba cobrar a Repsol-YPF a los argentinos. Simultánemante, Repsol cumplió este sábado pasado su amenaza de dejar de suministrar gas por barco (GNL) a Argentina y obligó a la Casa Rosada a convocar un cómite de crisis conformado por técnicos del gobierno y del Ente Regulador del Gas (ENARGAS) para diponer restricciones de consumo de gas a todas las empresas. Por más que Argentina salga a contratar de urgencia el combustible faltante, ahora el Gobierno enfrenta dos problemas significativos: los precios de GNL subieron entre 25% y 30% por las mayores demandas de Brasil y Japón, y hay escasez de oferentes. Esto, cuando el otoño austral acaba y el invierno comienza a abrirse paso. Por supuesto, a la presidenta Kichner no se le ocurrirá informar de todo ello a los aregntinos.

La verdad es que Bolivia, al igual que Argentina,  se ve obligada a importar carburantes y que tiene dificultades importantes en el suministro eléctrico de las principales ciudades, con restricciones horarias y continuas disminuciones de potencia a pesar de que desde que llegó al poder en enero de 2006, el presidente Morales ha nacionalizado una veintena de empresas de hidrocarburos, telecomunicaciones y de generación de electricidad, pero hasta ahora no ha logrado alcanzar los objetivos deseados de industrialización y mayor independencia económica. De hecho, en 2008,  también el presidente Morales nacionalizó  Andina, cuya propietaria era, como no, Repsol-YPF. Unos meses después llegó a un acuerdo con la misma empresa para la gestión conjunta.



Tiempos de consecuencias.

Muchas son las consecuencias que Afganistán ha dejado, deja y dejará en los ejércitos y naciones occidentales que allí combatimos. Algunas materiales y procedimentales, algunas morales y éticas, muchas personales y algunas geopolíticas que aún están por definir.

Parece que nuestro Ejército, tras años de operación de los UAV,s en Afganistán, ha decidido crear una unidad independiente que permita optimizar el rendimiento de estos medios. Parece lógico pensar que los escasos medios sean centralizados y se especialice personal para su preparación y empleo.

El Tte General Flynn, hasta ahora jefe de la inteligencia en Afganistán, ha sido promovido a Director de la  Defense Intelligence Agency, siguiendo la estela del General Petreaus, ex-comandante de ISAF y actual Director de la Central Intelligence Agency. Otros generales americanos no tuvieron la misma suerte. Peter Fulller, segundo de la misión (NTM-A) de entrenamiento de la OTAN para las fuerzas afganas de seguridad (ANSF), fue relevado por afirmar que "el liderazgo político afgano estaba aislado de la realidad". Y otros como McChrystal , McKiernan y McNeill  fueron mandados a casa sin demasiados honores.

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, se reunirá mañana 26 de abril con el jefe del Gobierno español, Mariano Rajoy, y con los ministros de Defensa, Pedro Morenés, y Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, con quienes tratará la situación en Afganistán y la cumbre de la Alianza en Chicago. Mañana muy probablemente el gobierno de España pronunciará un prudente "hasta que sea necesario" y "como se considere más conveniente" a Rasmussen con lo que quedará sellado el compromiso con Afganistán por al menos diez años más (de una u otra manera) ahora que el acuerdo con Afganistán ya está prácticamente cerrado entre EEUU y Afganistán hasta 2024.

Australia ya ha aclarado que continua el compromiso, desmintiendo la retirada anunciada. Y Francia seguro hará algo parecido en cuanto pasen las elecciones presidenciales. Mientras, los candidatos juegan a ver quién anuncia una retirada más rápida.

Consecuencias.

La detección de los orígenes de fuego: el principal problema operativo en Afganistán.

Las prinicpales acciones de combate que hasta ahora han establecido nuestras fuerzas en Afganistán han puesto de manifiesto un problema común: la tremenda dificultad -cuando no imposibilidad- de detectar los orígenes de fuego que atacan a nuestras tropas. Esto es así debido a que la insurgencia ha adoptado repetidas veces una táctica de hostigamiento lejano que aprovecha la distancia y la rugosidad del terreno para disparar más allá de los tradicionales alcances eficaces de las armas que utilizan sin ser vistos. Con ello, a pesar de que disminuyen tremendamente la eficacia de su fuego, se aseguran que la respuesta de nuestras unidades es también imprecisa y confusa.

Algunas son ya las soluciones operativas disponibles para remediar estas acciones pero lo primero que se debe entender entre los nuestros es que para los insurgentes el objetivo primordial y suficiente -por el momento- en estos hostigamientos es hacer alguna baja entre nuestras filas ya que saben de la gran influencia y repercusión que tiene cada muerto entre las tropas occidentales y, lo que es más importante, en sus medios de comunicación y finalmente en su sociedad. Es por ello por lo que resulta imprencisdible remediar esta desventaja táctica cuanto antes.

Precisamente por ello, porque han entendido la importancia de poner remedio a esta situación, tanto EEUU como otros ejércitos occidentales se han lanzado a desarrollar e instalar detectores cada vez más precisos de los orígenes de fuego procedentes de armas portátiles tanto en sus vehículos como en cada uno de los combatientes. Aquí se presentan algunos de los que ya están en uso como propuesta urgente para su adquisición por parte de nuestro ET:

El Boomerang, que ya va por su tercera generación y que se ha montado sobre los Humvees, los Stryker y sobre los MRAP del Ejécito y los Marines de los EEUU con creciente éxito tanto en Irak como en Afganistán.

El WeaponWatch de aplicación también para vehículos:

El EARS, un detector portatil que puede llevar cada combatiente y que tiene su principal aplicación para la infantería desmontada de los vehículos. El US Army ya está dotando de ellos a sus fuerzas en Afganistán desde febrero de este año.

Y finalmente el SPOTLITE de Rafael, que ya tiene una versión mejorada Mk2, y que por su porte permite ser transportado hasta los observatorios ya sea a pie o sobre vehículo.

En definitiva diversas soluciones operativas ya disponibles para solucionar un problema que preocupa seriamente al nivel táctico más bajo. Otra necesidad urgente de adquisición de bajo coste que multiplicaría -si en España tomásemos buena nota de ello- nuestra superioridad de enfrentamiento en los combates que plantea la insurencia afgana.

Avispas contra tarántulas: el Honeywell T-Hawk RQ-16.

El Ministerio de Defensa británico ha adquirido un nuevo dron diseñado para reducir al mínimo las bajas en la búsqueda e inspección cercana de artefactos explosivos improvisados, minas terrestres y coches suicidas. El T-Hawk RQ-16 es un pequeño UAV teledirigido autónomo que ofrece la ventaja sobre el UAV tradicional de flotar en estacionario sobre las posibles amenazas permitiendo una observación próxima sin exponer a los soldados a riesgos innecesarios.

Desarrollado por Honeywell como MAV -toma el nombre militar de la avispa llamada halcón tarántula que ataca a estas arañas venenosas en el desierto- este micro vehículo aéreo utiliza una turbina como sustentación lo que le permite tanto flotar a unos pocos centímetros del suelo como navegar hasta un techo de 3200 m sobre el terreno. Pesa apenas 10 kilos y mide 28 cm de diámetro, tiene una velocidad máxima de 80 km/h, y puede ser lanzado fácilmente de una mochila o un vehículo.

El T-Hawk puede volar hasta 40 minutos de forma autónoma y si el operador ve algo sospechoso acercarse y utilizar el zoom para ver desde más cerca. El dispositivo, que cuesta alrededor de 50.000 €, monta visores diurnos y nocturnos que transmiten la información a los soldados usando un ligero receptor-pantalla de mano .

Tras ser probado en Irak en 2007 los marines de EEUU han encargado a través de una declaración urgente de necesidad (UNS) 372 unidades y ya lo están operando en Afganistán con buenos resultados.

No cabe duda que el T-Hawk es un elemento que complementa de manera excepcional otras capacidades de observación y reconocimiento y que por sus características posibilita su uso en circustancias que un UAV tradicional no permite. Interesante desde luego en el ámbito militar de las operaciones, pero también en otros ámbitos de unidades policiales y de inteligencia tanto en terreno urbanizado como en campo abierto.

Tacticas en la contrainsurgencia. Nuevo FMI 3-24.2 del US Army.

Conviene no perderse ni una coma del nuevo manual de nivel táctico del Ejército de EEUU de difusión ilimitada "Tactics in Counterinsurgency". Si el bueno de T. E. Lawrence lo tuviera entre sus manos a buen seguro que sonreiría burlonamente.

Espero que se tome inmediata nota en los niveles que corresponde acá en España. Ya que no somos capaces de generar estos manuales de manera propia al menos conviene leerlos y "copiarlos" con avidez. Y eso a pesar de que, como el propio manual reconoce en el glosario, los españolitos dimos nombre a este negocio:

"Guerrilla (DOD definition): A combat participant in guerrilla warfare. Dictionary definition: A member of an irregular, usually indigenous military or paramilitary unit that operates in small units and uses guerrilla warfare. Source: The Spanish diminutive form of guerra (war) that means “small” or “little war." The word developed in reference to the tactics that the Spanish resistance used against Napoleon's forces in Spain."

Reafirmándome en que todo ello es tremendamente jugoso, si algún lector quiere sólo echar un vistazo que ojee las fuentes consultadas y los anexos C y D. Con eso tendrá una imagen clara de qué se habla en todo el resto.

El fracaso de las élites político-militares: una larga historia de soldados muertos.

Me imagino que la crisis económica está forzando a muchos a subir al puente de mando y agarrar timidamente el timón ante los rumores entre la tripulación de "motí...motín". Puede parecer mentira pero es así; con gran desfachatez de repente nos anuncian muy solemnes los patricios del partido que se ponen al mando sin que nadie entre ellos se pregunte qué habían hecho hasta ahora, sin que nadie les exija responsabilidades por cinco años perdidos en los brazos del hedonismo, del culto a la imagen, de poses de salón y borrachos todos en los vapores de la orgía de adulamiento del césar todopoderoso.

Hay y habrá siempre excepciones. Pero desde luego esas excepciones no llegarán a tener sitio en los triclinum más próximos al césar. Como mucho se les permitirá mirar y, de vez en cuando, opinar siempre que con ello no osen ofender los oídos del Princeps Iuventutis o de unos de sus protegid@s. Si así no lo hacen, no deben dudar que serán trasladados a alguna lejana provincia romana de segunda -en lo físico o en lo mental- donde la tranquilidad y la rutina serenará sus ánimos.

Coincido hoy con La Harka en que los militares deben tener valor para decirse las verdades -correctas o no- a la cara para de ese modo poder decírselas con lealtad y rigor al resto de servidores públicos y a los decisores políticos -si es que se han levantado del triclinum- a ser posible en privado. Pero señalo aún más críticamente que son los decisores políticos y su sistema clientelar de partido los que han contaminado definitivamente a toda la administración del estado, y por tanto a sus FAS, con este sistema de adoración conformista y sumisa en los que los servidores públicos son incentivados en justa proporción a su ciega sumisión a los criterios del que le manda y donde se confunde continuamente Estado con partido -como también se señala en La Harka-.

Ahora bien, lo que se pide para los militares, que tengan valor y empiecen a decir su verdad tranquila y claramente, es igualmente exigible a los miembros de los partidos políticos. No se puede esperar que sean los militares los que inicien una reforma en la política de defensa pues no es a ellos a los que corresponde y mucho menos una reforma de la forma de gobierno del estado. Eso, como señalaba acertamente el TCol Yingling ante el selecto auditorio de la escuela de estado mayor del ejército de EEUU, no es posible:

"...the institutional military has proven incapable of internal reform on the scale necessary to provide for our security. If change comes, it must come through political intervention from the outside in and innovation from the bottom up. The post-911 generation is the most reliable source of that bottom up innovation, if only we will listen to their experiences and invest in their education. " [...la institución militar se ha revelado incapaz de realizar la reforma interna necesaria que requiere nuestra seguridad. Si llega el cambio, deberá llegar a través de la intervención política externa y de la innovación de abajo a arriba. La generación post 11-S es la fuente más fiable para era innovación desde la base, sólo tenemos que escuchar su experiencia e invertir en su formación].

El TCol Yingling -estando en activo y teniendo una prometedora carrera por delante- se atrevió a publicar en el Armed Forces Journal el ya legendario "A failure in generalship" (Un fallo en el generalato) afirmando basicamente que por segunda vez en una generación los EEUU podían afrontar una derrota militar (Vietnam e Irak) ante un enemigo irregular. Y que esta circunstancia era debida principalmente al fracaso colectivo del cuerpo de generales de los EEUU, los cuales habían fallado en su máxima y casi única responsabilidad: asesorar correctamente al nivel político en el uso de la fuerza y tener a sus FAS preparadas para las guerras que su país iba a afrontar.

Como corolario del artículo se extraían tres afirmaciones: que los generales tienen el compromiso con la sociedad y con las FAS de administrar correctamente el esfuerzo que los ciudadanos invierten en la defensa proporcionando asesoramiento preciso sobre lo que se necesita, para qué se necesita y cómo y dónde usarlo, que los generales estadounidenses habían fracasado en este asunto tanto en Vietnam como en Irak y, finalmente, que remediar este fallo colectivo de los generales de los EEUU sólo se conseguiría con la intervención política directa del Congreso .

Esto evidentemente no gustó mucho a sus generales y Yingling , a pesar de seguir mandando en la actualidad un grupo en Irak, ha sido postergado en el escalafón. Pero dicho esto también hay que decir que se ha convertido en portavoz de una generación de oficiales que desde abajo a arriba están haciendo palanca para remover el poderoso establisment militar que dominaba y atenazaba a las FAS de EEUU mientras, eso sí, un hombre de estado -sin apenas ya intereses personales ni de partido- ha hecho desde el nivel político suya la tarea que Yingling reclamaba y ha puesto patas arriba el Departamento de Defensa a la par que enderezaba la guerra de Irak, salvaba la vida de cientos de hombres y se ha puesto por meta ahora el intentar sacarnos a todos de la trampa afgana en la que solitos nos hemos metido.

Sea como sea, los dirigentes políticos han seleccionado -aquí, en EEUU y en UK- a generales que le son dóciles, conformistas y sumisos porque así entienden toda la maquinaria del estado. Y estos generales, impulsados por su natura, eligen entre sus subordinados a aquellos militares que son parecidos a ellos pues valoran como positiva la conformidad, la eficacia mecánica y la falta de iniciativa propia; cualidades que a esos mismos generales les han llevado hasta su ansiado generalato. Este proceso enfermizo acaba invadiendo la institución entera y la enfermedad es ya incurable desde el interior del organismo; sólo ya un tratamiento externo antibiótico de choque puede revertir la infección.

Llegado a este punto algún avezado lector se preguntará si es necesario/conveniente curar al enfermo o, muy al contrario, lo mejor es dejar al enfermo en cama, incapacitado, sumiso y dependiente. Terrible pregunta que tendrá seguro diversas respuestas. Y muchas -aunque alguno no lo crea- serán partidarias -en muchos niveles aquí en España- de dejar al enfermo como está, de no tensar el arco, de mantener al ganado estabulado. Y lo cierto es que optando por mantener al enfermo en tiempo de paz no pasa nada más que se dilapiden unos cuantos miles de millones de euros anuales -9000 o más en bonanza y 7000 o menos en crisis- en morfinas que le adormezcan y que de paso generen un gran mercado de venta de narcóticos nacional con el que además se puedam captar algunos votos también convenientemente estabulados.

Pero el problema llega cuando estos estados clientelares se enfrentan a una guerra -o a una crisis-. Cuando todos esos políticos, generales y oficiales estabulados en la comfotable seguridad de la institución o del partido son liberados a los peligrosos pastos en los que tienen que buscar con iniciativa el alimento y no saben como hacerlo porque ellos sólo conocen -eso sí más que nadie- buscar el pienso en el morral (segunda acepción), es cuando de repente estalla el problema. Lo refleja perfectamente en su conferencia Yingling citando al Archiduque Alberto que a finales del siglo XIX afirmó:

"There are plenty of small-minded men who, in time of peace, excel in detail, are inexorable in matters of equipment and drill, and perpetually interfere with the work of their subordinates.

They thus acquire an unmerited reputation, and render the service a burden, but they above all do mischief in preventing development of individuality, and in retarding the advancement of independent and capable spirits.

When war arises the small minds, worn out by attention to trifles, are incapable of effort, and fail miserably. So goes the world. "

Como ven el asunto no es nuevo, ni es exclusivo de esta querida España; hoy Defence of the Realm también toca el tema en "Sacred cows to the abattoir" sobre el Reino Unido. Desgraciadamente es tan viejo como la civilización. Lo sorprendente es que cada tres o cuatro generaciones -a veces varias veces en una sola- tengamos que aprenderlo a golpes porque no somos capaces de extraer conclusiones y enseñanzas de los que nos ocurrió y de lo que ocurre a nuestro alrededor.

Decía Ortega en 1922 que "El pueblo que no se siente ante sí mismo deshonrado por la incompetencia de su organismo guerrero es que se halla profundamente enfermo e incapaz de agarrarse al planeta" . Yo ya no sé si es verdad. Hasta de Ortega dudo.

MRAP, industria y el conflicto de 2018.

Desgraciadamente nuestra ya pertinaz falta de reflejos nos está llevando a dilatar demasiado la llegada de los MRAP RG-31 al teatro de operaciones de Afganistán; ya hace un año y medio desde que el ministro de defensa anunció en el Consejo de Defensa Nacional de octubre de 2007 que pasaban a ser la prioridad número uno de las FAS. Este desproporcionado retraso -incluso para nuestras FAS- nos va a llevar a que a finales de 2009 -con suerte- comencemos a desplegar un vehículo que EEUU (con más medios, reflejos y experiencia) en esas misma fechas comience a sustituir por los "Baby MRAP" (denominados oficialmente MRAP-ATV), mucho más ágiles, menos pesados e igualmente protegidos ante emboscadas, minas, IED,s y EFP,s.

El precio de fabricación y de transporte que EEUU calcula será de 500000$ por vehículo (la mitad de un MRAP grande) y su puesta en teatro les costará (debido a su menor tamaño y peso) alrededor de 135000$ por unidad. También es de justicia advertir que los MRAP grandes transportan el doble de personal y que por tanto los “Baby MRAP” son el equivalente a nuestros Lince LMV de escuadra que aproximadamente están costándonos los mismos 500000$. Espero que aquel ya lejano debate que algunos sostuvieron sobre si nuestros LMV eran o no MRAP quedará ahora definitivamente zanjado.

Además de lo anterior conviene destacar que el blindaje que montarán estos vehículos será el nuevo composite hiperplástico que mejora la protección ante IED,s y EFP,s que ofrecían los tradicionales composite absorbiendo mayor cantidad de energía cinética y que pesa un 37% menos que el blindaje ordinario. BAE denomina a este nuevo blindaje Tensylon (derivado de un polímero de polietileno de peso molecular elevado) y el 3 de marzo de este año ya ha recibido el primer contrato con EEUU para añadir blindaje a algunos vehículos Heavy Equipment Transporter (HET) del Army.

Pero ya hay más, otros ya están superando estos resultados y así TenCate anunció el 12 de marzo de 2009 que había hecho pruebas sobre dos vehículos blindados porta-personal con panza en V añadiendo a uno su nuevo material TenCate Armourtex BM y al otro un blindaje cerámico tradicional (STANAG 4569 nivel 4) obteniendo –según anuncia la propia empresa- resultados realmente sorprendentes. Este blindaje parece estar ya en disposición de ser producido y comercializado.

En definitiva la carrera por proteger los vehículos con blindajes enormemente más resistentes y mucho menos pesados se ha acelerado al calor de los concursos MRAP a nivel mundial y las nuevas generaciones serán cada vez más móviles, ágiles y protegidas. Parece que los MRAP –y en general los vehículos rueda protegidos- recorrerán en poco tiempo el mismo camino que los carros de combate recorrieron durante su ya dilatada vida.

Quizás convendría por tanto –acá en España- que industria y FAS comiencen a repensar con seriedad sus venideros programas de renovación de blindados rueda al calor de una seria reflexión sobre el conflicto que nos encontremos en 2018. ¿Será esto posible?

Me temo que no. Nuestra sobredimensionada industria de defensa de plataformas terrestres está acostumbrada a la subvención y al favor político; y nuestras FAS lo están a permanecer estabuladas a la espera del pienso que le echen decisiones alejadas de la operatividad. Otro error a la larga de las indolentes FAS que se seguirán conformando con lo que le digan, del sostenido tejido industrial que tarde o temprano irá a la quiebra ante el fin de las subvenciones y de la gestión política que se sigue empeñando en un clientelismo regional que desangra nuestras arcas.

Y por favor, no crean que lo contrario no es posible. No sólo en los omnipotentes EEUU; la próxima Francia actúa correctamente en estos asuntos desde hace mucho. Eso les ha permitido presentar el Aravis de las fotos fabricado por Nexter (antigua GIAT). Un MRAP de impresionantes prestaciones ya a disposición de los potenciales compradores y por supuesto de sus FAS.

PS: Y harán falta muchos más artilugios en el 2018. En La Harka pueden leer "Munición de precisión láser de 70mm: ¿hay alguna previsión en España?".

El fin de la Guerra Global Contra el Terrorismo.

"The administration has stopped using the phrase, and that speaks for itself, obviously." ha afirmado Hillary Clinton a bordo del avión que la trasladaba a Europa para asistir a la cumbre de la Haya. Con esta sencilla pero importante declaración "La administración ha dejado de usar esta expresión, y eso obviamente habla por si mismo" la Secretaria de Estado de EEUU da por finalizada la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT), expresión que inventó el binomio Cheney-Rumsfeld para denominar a las operaciones militares que se desarrollaron a lo largo y ancho del planeta para luchar contra el terrorismo islamista global tras los brutales atentados del 11 de septiembre de 2001. La expresión que se utilizará en el futuro para referirse a estas operaciones -que no por ello dejarán de desarrollarse- será operaciones de contingencia exterior.

Con este gesto -que tiene además su primer reflejo práctico en la reciente estrategia AfPak- el gobierno de EEUU acaba con un término que intelectualmente era tremendamente inconsistente y que incomodaba a todos los aliados -musulmanes y occidentales- de ese país en la lucha contra el terrorismo yihadista global que pretendía liderar. ´Pero este anuncio no es una ruptura con la política de seguridad desarrollada hasta ahora, en realidad sólo es la certificación de una defunción que se produjo cuando Robert Gates fue nombrado por el presidente Bush como Secretario de Defensa allá por 2006 ante el estrepitoso fracaso en Irak y Afgansitán al que había dirigido Rumsfeld a la maquinaria de seguridad y defensa más potente de la historia .

Este observador todavía recuerda la conversación que le dio pie para escribir la entrada "Las guerras que nunca fueron y la larga lucha contra el yihadismo global". En ella este observatorio afirmaba :

"Así, poco a poco, de forma tranquila pero determinante, el discurso de la GWOT (guerra global contra el terrorismo), la pamema de la extensión global de la democracia y el banderín de enganche de la defensa de la civilización occidental frente al bárbaro exterior, van languideciendo y desaparecen de las estrategias que desarrollamos a día de hoy y desarrollaremos en el futuro.

Y todo lo anterior no significa que no habrá que combatir. No significa desde luego que no habrá que utilizar fuerzas militares en diversos teatros, no significa que no necesitaremos ejercer la violencia en confusos escenarios; más bien al contrario, más bien significa que proliferarán las acciones militares en muchos lugares alejados, desconocidos y sin vigilancia que nuestros adversarios ocuparán. Pero no en "guerras" y no aisladamente.

La lucha contra el terrorismo yihadista global será larga, confusa, incierta e híbrida. Pero no será una guerra, será simple y llanamente una lucha que deberán librar todas las herramientas disponibles de los estados afectados en franca coordinación. España a la cabeza aportando su desgraciadamente dilatada experiencia."

Este viraje semántico es probable que contente a muchos progresistas y disguste a muchos neocones acá en Europa pero conviene decir a unos y otros que ni garantiza ningún éxito per se ni significa acabar con ninguna de las operaciones en marcha. En todo caso no hace más que cambiar definitivamente el enfoque casi exclusivamente militar que presidió la acción inicial de Bush por uno decididamente integral: más recursos económicos, más cooperación, más herramientas civiles, más diplomacia y más inteligencia.

En definitiva más implicación en esta lucha global; lo cual obligará también a todos aquellos que aspiren a ser sus aliados estrechos, España y su gobierno también. Aún más compromiso y seguro con más claridad, apoyo y determinación. Y con al menos la misma valentía con la que las tropas españolas que aparecen en las fotos insertadas responden al fuego talibán en Afganistán.

Y habrá de hacerse con cautela -esta vez- porque el nuevo enfoque estadounidense tampoco garantiza la victoria. Conviene leer al respecto los vaticinios de algunos expertos en el nada sospechoso ISN sobre la nueva estrategia AfPak y las dificultades que generará y encontrará en Oriente Medio: "AfPak Strategy Solves Nothing" y "Costs of War: Attempting the Impossible". Serias advertencias de que el camino será largo, difícil y costoso. Y el éxito no estará garantizado aun incluso si el Presidente Obama consiguiese un serio compromiso por parte de todos los países involucrados.

P.S: También aquí en España surgen voces documentadas que advierten de los peligros que nos esperan por el camino que se ha elegido. Carlos Echevarria en GEES: "La peligrosa aceptación de los islamistas como supuesto factor de estabilidad".

La lógica de una nación: la "AfPak strategy".

El Presidente de EEUU ha fijado definitivamente un nuevo rumbo al buque occidental en la guerra de Afganistán y lo ha hecho presentando una nueva estrategia (AFPAK strategy) de carácter regional y vocación definitivamente integral (comprehensive). En definitiva el Presidente Obama ha presentado el eslabón final de un cadena lógico-intelectual que une, coordina y desarrolla las más importantes estrategias de seguridad nacional, de defensa y de acción exterior con las tareas a desarrollar por los diferentes actores y agencias de los EEUU sobre el teatro afgano-paquistaní.

En Europa, y gracias a que desde 2003 hay una estrategia equivalente a la citada ut supra de seguridad estadounidense -documento alumbrado con el muy español nombre de "documento Solana"-, se pueden hacer también esfuerzos por intentar ligar esos altos objetivos de seguridad con estrategias regionales ad-hoc . Eso es lo que intenta el European Council on Foreign Relations con su documento"Shaping Europe´s Afghan Surge", documento muy a tener en cuenta ante las cumbres venideras en las que se concretará la colaboración europea requerida por el Presidente Obama.

Desgraciadamente en España, como bien saben, carecemos de una estrategia de seguridad definida, lo cual nos deja permanentemente al pie de los caballos del tacticismo que impera y gobierna nuestra miope política intestina. Por eso en este asunto de Afganistán, como en tantos otros, las decisiones seguramente serán tomadas en función de encuestas electorales, intereses de partido, tertulias radiofónicas y gabinetes de imagen en vez de basadas en detallados análisis de expertos, comisiones parlamentarias, foros internacionales o de consejeros de seguridad y defensa. Ya lo anunció la Vicepresidenta De la Vega tras el último Consejo de Ministros al respecto del refuerzo de Afganistán: "si tomamos alguna decisión, la comunicaremos con gusto", sin más.

Este modus operandi es desde luego legítimo pero no parece ser el más indicado para el asunto. En realidad conduce casi inevitablemente a la hipótesis más peligrosa: que animados por el cortoplazismo imperante entre los bomberos ministeriales se tome la decisión de involucrarse más en Afganistán exclusivamente como una compensanción automática del error kosovar. Un error que se superpondría sobre el anterior. Y además no se debe olvidar el terrible desprecio que supondría para nuestras FAS y su criterio el que, después de llevar meses, si no años, pidiendo refuerzos militares simplemente para garantizar la seguridad de nuestras tropas, se concedan ahora sin que haya habido aparente explicación estratégica o táctica alguna.

En definitiva la falta de una estrategia nacional escrita y acordada que fundamente nuestro comportamiento en el mundo nos conduce de nuevo a decisiones sobrevenidas impulsadas a muchos kilómetros de los que debieran ser nuestros órganos de decisión y que no tendrán por que ajustarse a nuestros intereses más fundamentales. Como consecuencia más inmediata de todo ello, el Gobierno de España se enfrenta ahora a una disyuntiva en la que no tiene opción buena: reforzar ahora nuestra contribución a la guerra de Afganistán y no tener una clara explicación para ello ante la sociedad, las FAS y principalmente ante su electorado; o no reforzar y defraudar definitivamente a la administración Obama con el consiguiente desgaste de imagen y credibilidad, tanto nacional como internacional.

Por su parte el Presidente Obama tampoco crean que lo tiene fácil, con estrategia o sin ella. Pero al menos sí que lo tiene claro: apoyado en las estrategias nacionales que tiene diseñadas su país con consenso bipartito, y con el anuncio de ayer de su estrategia regional AFPAK, se ha apostado su presidencia a dos asuntos: resolver la crisis económica y acabar honrosamente con la guerra de Afganistán. Casi nada.

Esto último me traslada a otra cuestión también interesante: ¿en qué asuntos se juega el nuestro la suya? ¡Uf, da vértigo sólo pensarlo!.

Sin estrategia nacional ergo Kosovo.

Para el que conozca en profundidad la historia balcánica reciente -y recalco "en profundidad"-todo esto de Kosovo, los fondos y las formas, no resulta más que un hilarante capítulo más de la tramoya incoherente con la que llevamos actuando en los Balcanes desde 1995. Un cúmulo de despropósitos que España ha conseguido llevar al rídiculo gracias a su maldito y ya legendario ensimismamiento. Ese ensimismamiento que nos impulsa a interpretar todo lo acontecido desde la miope contemplación de nuestros propios ombligos. Ese pertinaz e inculto ensimismamiento que, de vez en cuando, hace que me avergüence profundamente de la nación en la que vivo.

Mientras nosotros andamos aquí con nuestras cuitas intestinas habituales -y la ya tradicional idiocia política imperante campa a sus anchas entre salones, despachos, interpelaciones y moquetas-, las sirenas antiaéreas sonaron anteayer en toda Serbia para recordar el décimo aniversario del inicio de los bombardeos aéreos de la OTAN en 1999 sobre su territorio . Bombardeos que causaron más de 3.000 muertos y que pusieron fin al dominio serbio sobre Kosovo. Bombardeos intensivos que fueron llevados a cabo por aviones que en sus alas llevaban, entre otras banderas, la española.

Era 1999, gobernaban en España otros que ahora son oposición, y la oposición de entonces es el hoy partido gobernante; el hoy Alto Representante de la UE era Secretario General de la OTAN y tanto CiU como CC y el PNV aplaudían con entusiamo al unísono la caída de las bombas de racimo que Javier Solana ordenó lanzar sobre la entonces RFY (Serbia+Montenegro+Kosovo). Todo ello pese a que en ese momento no había ningún respaldo "legal" de NNUU para la operación. Sí, así fue. En Kosovo se entró sin respaldo alguno de NNUU. Es más, nosotros, los pacíficos españoles, bombardeamos un estado soberano, la República Federal Yugoslava, con nuestros aviones de combate sin que hubiese intermediado agresión previa alguna por su parte. Hoy esto nos parecía impensable.

Para los españoles que en esa primavera del 99 estaban en una misión también de la OTAN en Bosnia i Herzegovina, SFOR, ( y más concretamente en zona serbia de BiH), aquello supuso un problema tremendo. Después de llevar 4 años intentando ganarse a la población serbia de Bosnia en una supuesta "misión de paz", nuestros aviones bombardeaban a los serbios de Montenegro a apenas 20 km de la ciudad bosnio-serbia de Trebinje. Cuando los habitantes serbo-bosnios de la zona lo supieron, cargaron, lanzaron granadas y dispararon contra todo aquel que tuviese algo que ver con la OTAN y por supuesto con España. Las unidades, las ONGs, la NNUU, la OSCE y todo aquello que oliese a "internacional" se tuvieron que replegar a las bases y encerrarse hasta que se pasaron los bombardeos. Aquel fue otro divertido y poco conocido episodio de nuestras "operaciones de paz" en el exterior.

La localidad serbo-bosnia de Trebinje. Al otro lado de estos montes aviones españoles bombardeaban Montenegro mientras a este lado nuestras fuerzas estaban en "misión de paz".

Por eso entenderan que todo esto de las legalidades internacionales, de las independencias, de la coherencia en materia diplomática y del uso de las FAS como herramienta de la acción exterior del estado me suena a la más absoluta y ridícula farsa. Cuando los que apelan a ella son los "pacíficos" y "legales" socialistas o cuando la santifican los "guerreros" y "leales" populares. Una profunda y singular farsa que utilizan a conveniencia unos y optros para sus miserias morales e intelectuales.

Lo que allí empezó con aquellos bombardeos un gobierno del PP -jaleado por todos- al amparo y bajo mando del socialista Solana, estaba claro que acabaría con la secesión kosovar antes o después. Si hubo entonces un error de cálculo al decidir participar o fue simplemente incapacidad prospectiva, no lo sabremos nunca. El Sr. Piqué hace tiempo que admitió lo primero.

Lo que ahora ha hecho un gobierno del PSOE retirándonos de la misión de la OTAN KFOR, mostrando miedos secesionistas internos párvulos, y confundiendo los Balcanes con un Kosovo que ni siquiera Serbia está ya dispuesta a defender, sólo ha servido para dejarnos utilizar por Rusia como una cuña más en su empeño de desactivación de la Alianza Atlántica. España, supuesto peón ilustre de las blancas, se ha dejado utilizar como peón de las negras en la partida de ajedrez que Rusia libra con la OTAN en la esquina balcánica del tablero. Y dudo que haya alguna contrapartida energética jugosa que enjuague semejante traición.

Por todo ello es por lo que este observador ni comparte la forma ni comparte el fondo de lo que estamos haciendo. El fondo ha sido un desopropósito trás otro desde 1999. La forma ha sido desgraciada, oportunista, injustificable e incomprensible. Un tremendo error. Errores que son posibles gracias a que este país no tiene -ni se espera- una Estrategia Integral de Seguridad y Defensa definida y conocida, una estrategia escrita y pública que obligue a nuestros párvulos gobernantes a no improvisar y a ceñirse a un guión meditado, acordado en el medio y largo plazo, y por el que nos puedan entender e interpretar nuestros socios y aliados.

Con todo, nuestra postura entre dos aguas -el no reconocimiento del estado kosovar y la simultánea permanecia en la fuerza KFOR- he de reconocer que nos había colocado en una buena posición estratégica. Nos acercaba en espíritu a Serbia y Rusia pero nos mantenía solidariamente unidos a nuestros aliados más estrechos -UE y EEUU- de facto. Incluso sobre el terreno era útil nuestra posición para la misión internacional pues la población serbo-kosovar nos respetaba y prefería que sus enclaves fuesen protegidos por tropas españolas antes que por tropas de cualquier otro país de la OTAN que ellos señalaban como traidores a sus intereses y responsables de sus desgracias -léase franceses, italianos, alemanes, británicos y estadounidenses-. Pero finalmente todo ello se viene abajo con nuestro absurdo repliegue unilateral.

La abadesa Anastasia y la hermana Euphemia son protegidas por fuerzas francesas tras el ataque al monasterio ortodoxo de Devic (Kosovo) en 2004.

Nuestra política exterior hace años que es un barco sin rumbo claro; un barco que unas veces abandona las aguas europeas para adentrase en las aguas norteamericanas sin mirar atrás y al poco tiempo vira en redondo y abandona las mismas calmadas aguas europeas para navegar a toda máquina hacia las gélidos mares rusos. Entenderan que de este modo el resto del tráfico internacional marítimo se aparta ante la visión de semejante buque sin gobierno. Desgraciademente con ello estamos retornando a lo peor de la España del siglo XIX.

Afortunadamente aún quedan en España algunos destellos de vida inteligente. Todavía se pueden leer algunas opiniones expertas discordantes y algunas críticas justificadas y autorizadas entre el vociferio generalizado.

Espero que sepan disculpar el tono duro de esta entrada, ya dije en "De vehículos de patatas y estados nonatos fallidos" que cualquier asunto relacionado con los Balcanes lo único que me produce es que se me suba el nublao a la cabeza, como a Pérez Reverte. Se me hincha la vena oigan, qué le voy a hacer.

Hablando de Pérez Reverte, del putiferio nacional y los nublaos que se me suben a la cabeza de vez en cuando, recomiendo no perder detalle de "Treinta y seis aguafiestas". Los detalles de mi interés sobre este asunto ya los relaté hace tiempo en este observatorio.

¡Sonrían por favor!

La foto es significativa. Mucho a mi parecer. Unos ríen y otros permanecen serios ante lo que saben que no es más que otra foto de japoneses en el zoo en la que, por supuesto, los que están dejándose la piel sobre el terreno no hacen más que de raros ejemplares animales en la comparsa mediática. ¡Sonríe monito! ¡Ahora salta! Mira, mira que fotos nos hicimos...

La misión está cumplida...y tal; risas... y a casa. Mentiras, tramoya y espectáculo circense de una señora que hace tiempo que planifica su agenda al frente de la defensa española en clave personal y de política interna. Una más de la ya larga lista de políticos starlettes que conducen nuestra defensa desde el año 2000.

Sobre la retirada, qué decir. Este observatorio siempre fue partidario de apoyar la independencia kosovar y de ser coherentes con lo que empezamos en 1999 al bombardear con nuestros F-18 un estado soberano (la República Federal Yugoslava) con el propósito de hacerle abandonar parte de su entonces territorio nacional sin respaldo legal alguno. Desgraciadamente la escasa visión política internacional de los que ordenaron el asunto, y la de los que hoy ordenan esta retirada de este modo, es similar. En todo caso, en política intrenacional es a veces más importante la coherencia que las buenas razones.

Parece que Chacón ha patinado seriamente en los modos, maneras y tiempos, y con ella ha hecho patinar de nuevo en la escena internacional a un presidente que parece ya un pato cojo tanto dentro como fuera. Un camarada estadounidense me cuenta que allí le van a empezar a llamar "Retreator" (algo así como "retirador"). Menos mal que aún hay algún Bernardino León con tablas y experiencia como para intentar arreglar el asunto.

De todos modos que nadie se rasgue las vestiduras. Me temo que en realidad hace tiempo que lo que haga España en la escena internacional no interesa demasiado. Y con estas actuaciones cada día menos. Con razón.

El MRAP-ATV: prestaciones y candidatos.

M-ATV DE Oshkosh.

El 8 de diciembre de 2008 el Ejército de los EEUU emitió una propuesta de adquisición para una clase de vehículos MRAP capaz de operar fuera de la carretera y en terrenos difíciles. El nuevo vehículo más ligero denominado MRAP-ATV (M-ATV) está llamado a satisfacer una declaración de necesidad urgente operacional conjunta (JUONS) para cumplir misiones off-road en el teatro de operaciones de Afganistán. Como ya se ha contado en este observatorio, los prototipos ya están en fase de evaluación apenas 3 meses después del inicio del programa. Se pretende comenzar su despilegue antes de diciembre de 2009, menos de un año después de ese 8 de diciembre.

M-ATV de Force Protection.

El objetivo es reducir el peso del vehículo a 17.000 libras (peso máximo alrededor de 25,000 libras/12,5 toneladas) por tanto aproximadamente dos toneladas menos que el más ligero de los MRAP, y más de tres toneladas que los todavía en evaluación JLTV. A diferencia de JLTV, el M-ATV no está diseñado para el helitransporte en helicóptero, pero sí para ser transportable en un los aviones C-130, C-17 y C-5 (Los MRAP no puede ser transportado en la C-130).

M-ATV de Navistar.

En general, el peso y el nivel de protección se enfoca específicamente a Afganistán donde los MRAP tienen ciertas limitaciones de movilidad. La anchura del vehículo debe ser no mayor de 96 pulgadas (2,4 m) o 106 pulgadas (2,70 m) con el kit añadido de proteción conta EFP. Su altura estará limitada a 102 pulgadas (2,59 m) incluido el Kit de protección de la ametralladora superior.

La velocidad máxima en carretera no será menos de 75 mph y acelerará de 0 a 30 mph en 12 segundos con una autonomía de 300 - 400 millas en recorrido combinados. En cuanto a la superación de pendientes deberá subir una pendiente pavimentada del 40% a una velocidad de 10 mph o ascender una del 60% a un mínimo de 2 millas por hora. También deberá permitir superar una inclinación lateral del 40% en una superficie pavimentada a 5 millas por hora.

M-ATV de BAE-GTS.

Además de mejorar la movilidad y la maniobrabilidad fuera de carretera, el M-ATV debe poner en práctica las lecciones aprendidas del uso de los vehículos MRAP en Afganistán e Irak. Por ejemplo, estos vehículos deben ser mucho más silenciosos permitiendo que se pueda operar en su interior sin protección auditiva dutante ocho horas. Otro requisito exigido es que el vehículo sea capaz de vadear obstáculos de agua dulce de hasta 1,5 metros sin preparción alguna. Además otro requisito exigido desde las zonas de operaciones ha sido el tener capacidad de iluminación lateral hasta al menos 100 m para posibiltar la vigilancia durante la noche.

El mantener cierta movilidad después de sufrir algún daño es también una preocupación importante. El vehículo debe ser capaz de viajar por lo menos un kilometro después de sufrir una perforación de 7.62mm en el sistema de aceite o en el sistema de refrigeración del motor asi como en el sistema de almacenamiento de combustible. También deberá equipar neumáticos Run Flat para mantener la capacidad de movimiento de 30 a 50 kilómetros viajando a una velocidad de 30 km/ h después de sufrir impactos en dos de sus ruedas.

M-ATV de BAE en solitario.

Los vehículos además dispondrán de los mejores y más modernos sistemas de combate que incluirán los de navegación integrado (DAGR), comunicaciones (SINCGARS), intercomunicación de la tripulación, el sistema de mando y control de pequeñas unidades(FBCB2), el sistema de conducción todo tiempo (DVE) y dos cámaras traseras de visión.

En cuanto a la protección activa los vehículos montarán inhibidores contra IEDs y cortacables superior. Además los vehículos de limpieza de rutadeberán poder montar sistemas como el Rhino para detonación a distancia los artificios activados por infrarojos y el Sparks para detonación de artificios de presión. Finalmente deberán ser capaces de integrar el sitema Boomerang de detección de francotiradores y una torre de control remoto CROWS II.

Banderas, historias y guerras.

Gracias a Interdomin (asiduo seguidor de este observatorio) podemos disfutar de la foto de cabecera de esa entrada. Quizás no lo aprecien a simple vista pero si pinchan sobre ella observarán como la tripulación del portaviones estadounidense Theodore Rossevelt forma alineada en la amura de babor componiendo con sus uniformes los colores de la bandera de España mientras la fragata española F-101 "Álvaro de Bazán" navega a su altura.

De este modo la F-101 recibía el homenaje de despedida del portaviones estadounidense tras haber desarrollado su misión de escolta de combate durante el año 2005 en la Guerra de Irak.

Curiosas coincidencias tiene la historia. Muy curiosas. Preciamente ambas Armadas -la de EEUU y España- 107 años antes de esta foto luchaban a muerte allá en nuestra Cuba, en nuestra Manila y nuestro Puerto Rico hasta que la española desaparecío.

Fue precisamente Theodore Rossevelt el que habiendo sido nombrado Secretario adjunto de la Marina estadounidense en 1897 por el presidente McKinley preparó y alentó la guerra contra España. Y fue también en aquella guerra hispano-estadounidense del 98 precisamente donde ganó su fama de héroe el que luego sería el 26º Presidente de los EEUU, Theodore Rossevelt, como Coronel Jefe del Regimiento de Caballería, los "rough riders".

Coincidencia también es que, dos años antes de este homenaje a nuestra bandera en el Golfo Pérsico, fuese otro presidente -español esta vez- el que permaneció sentado ante la bandera de los EEUU para de ese modo expresar sus "protestas" por la misma guerra en la que esta fragata española participaría bajo su mandato. Protestas que empezaron por otra foto, esta vez en las Azores, que sellaba una alianza de propósitos entre EEUU y España.

Quizás el caprichoso destino quiso que fuese Don Álvaro de Bazán, Marqués de Santa Cruz y Almirante General de la Armada, en cuyo honor se bautizó a esta primera fragata serie F-100 de nuestra Armada, quien ocupó las Islas Azores para nuestro emperador Felipe II en el año de Nuestros Señor de 1582.

Casualidades, coincidencias, azares, caprichos, destino...banderas, presidentes, reyes, buques y guerras. Cuanta historia común de encuentros y desencuentros.

Aquí la bandera estadounidense y la española ondean hoy juntas en la Base de Operaciones Avanzada de Bala Murghab (Afganistán).

El MRAP- ATV en fase de evaluación. Oshkosh sorprende.

M-ATV de BAE.

Enlaza El Tirador unas fotos del prototipo de BAE para el programa MRAP-ATV de las FAS estadounidenses. Dicho prototipo (arriba) parece sospechosamente similar al VALANX (abajo), el prototipo desarrollado por la Joint Venture de BAE y Navistar para el concurso JLTV.

Valanx JLTV de BAE y Navistar.

Por su parte Navistar parece haber presentado en solitario un vehículo basado en el MXT-Husky (bajo estas líneas).

MXT- Husky.

Como bien dice El Tirador Force Protection presenta un derivado del Cheetah del que de momento no hay imágenes aunque en el enlace que adjunto el aspecto del Cheetah es distinto al tradicional ya conocido (bajo estas líneas).

Cheetah de Force Protection.

Finalmente, y de un modo realmente espectacular, Oshkosh ha presentado un vehículo novedoso basado en el ya probado chásis del MTVR (Medium Tactical Vehicle Replacement). Merece la pena seguir el enlace de Oshkosh y visionar a la derecha de la pantalla el vídeo del vehículo en acción.

Oshkosth M-ATV.

EEUU, Pakistán y Afganistán. ¿Hacia la pax romana?

El sábado pasado UCAVs estadounidenses mataron a 28 yihadistas (la mayor parte talibán pero había algún árabe y algún uzbeko posiblemente pertenecientes a Al Qaeda) en Waziristán del Sur (Pakistán). Ayer lunes 22 presuntos talibán murieron también bajo el fuego de drones UCAVs estadounidenses en Bagham, junto a la frontrera afgana.

Este asunto de los bombardeos en territorio pakistaní crea terribles problemas al gobierno de Alí Zardari (viudo de Bhutto y líder de un partido laico y prooccidental) entre su población pero la nueva administración estadounidense dejó claro desde hace mucho que no iba a permitir un nuevo estado talibán en la frontera entre Pakistán y Afganistán. Hasta ahora Pakistán ha ido condenando uno a uno los ataques y las violaciones de su territorio a pesar de que era obvio que existía un acuerdo tácito con EEUU para su desarrollo.

Pakistán es un país con unas contradicciones internas terribles y curiosamente su colaboración forzada en la lucha contra el terrorismo las ha exacerbado poniendo en riesgo la propia estabilidad del estado y la de sus vecinos. EEUU lo sabe y ha actuado -sin colaboración de nadie por cierto y sin que nadie pida multilateralismo sobre el asunto- con mucha prudencia. Teniendo en cuenta que tanto Pakistán como su adversario hindú son potencias nucleares entenderan ustedes que el asunto excede el problema del terrorismo islamista para transformarse en materia de seguridad planetaria.

Quizás por ello también hoy se ha conocido la noticia de que el gobierno pakistaní ha llegado a un acuerdo con los fundamentalistas islámicos de la zona para imponer ley islámica (sharía) en las zonas bajo su control y derogar todas la leyes estatales que vayan contra la sunna y/o el Corán a cambio del cese definitivo de las operaciones de los talibanes locales.

En realidad, y a pesar de la condena formal por parte estadounidense, no se debe dudar que el asunto este pactado/consultado con el gobierno de EEUU. Ambos, EEUU y Pakistán, intentan mantener ciertas fachadas formales mientras aplican una hoja de ruta pragmatica que incluye el pactar con los talibanes que quieran abandonar la lucha armada tanto en Afganistán como en Pakistán. Hace tiempo que se viene anunciando con la boca pequeña en todos los foros y las primeras consecuencias empiezan a acontecer.

Desde luego que esta estrategia de apaciguamiento tiene serios riesgos pero también es indudable que han sido valorados y convenientemente asumidos por EEUU en beneficio posiblemente de la estabilidad básica de Pakistán, de sus militares y de su gobierno. Una vez conseguido etso probablemente se pretenda separar a los talibanes paquistaníes de los afganos y de los mujaidines que con ellos se han aliado negándoles el refugio de la conflictiva Provincia de la Frontera del Noroeste (NWFP). Una vez empujados a Afganistán parece que será más fácil encargarse de ellos.

Como al "bueno" del mulá Dasteghir, enemigo número uno de las tropas españolas en Qala i Naw y la FOB de Bala Murghrab que también ayer fue cazado y eliminado por tropas estadounidenses junto a otros ocho líderes talibán en Darya-ye-Morghab. Es desde luego una buena noticia pero sin embargo no parece conveniente echar las campanas al vuelo. Muchos estarán dispuestos a ocupar su posición y tomar la conveniente venganza. Y la primavera y el deshielo se acerca. Sin el apoyo popular todos los esfuerzos militares resultarán baldíos.

Precisamente este fin de semana el Almirante General Mullen, Jefe del Estado Mayor de la Defensa de EEUU, afirmaba en una columna "romana" sin despercio del Washington Post:

"Podemos matar o capturar a todos los cabecillas talibanes y de Al Qaeda que encontremos, y debemos hacerlo. Podemos barrer con todos los santuarios y liquidar el narcotráfico (...) pero hasta que no demostremos que somos capaces de proteger a la población', no habrá paz en ese país."

"No importa lo mucho que tratemos de evitar que mueran inocentes, y es algo que tratamos con mucho cuidado (...). No importa lo proporcional que sea la fuerza que despleguemos, o cómo atacamos. No importa si el enemigo se oculta entre los civiles. Lo que importa son las muertes y la destrucción resultantes y la impresión de que podríamos haberlo evitado. Al final, todo lo que importa es que, a pesar de nuestros esfuerzos, nos llevamos precisamente la mismas vidas que tratamos de proteger. No se puede derrotar una insurgencia de este modo (...) Si se pierde la confianza de la población, perderemos la guerra."

"También sabemos que debemos adoptar un enfoque regional. Afganistán y Pakistán están luchando contra una amenaza común (...) Cualquier estratgia efectiva debe incluir los desafios de seguridad de ambos países, así como los de los países que les rodean."

Sus palabras han tenido eco muy lejos de la capital estadounidense. Sus decisiones desde luego que también. Veremos lo que resulta.

Perspectivas: MRAP y vidas.

Noche movidita en la provincia de SALAH AD-DIN para una sección de la Compañía de Zapadores 571 mientras realizaban una misión de limpieza de ruta en Irak. Un IED explotó al paso del sexto de sus vehículos -un MRAP Cougar- y las operaciones de investigación y persecución de los responsables tuvieron a la unidad toada la noche en danza.

Inmediatamente producido el ataque, se solicitó la presencia del Ejército iraquí. Bajo el nuevo SOFA (Acuerdo del estatus de la fuerza) que entró en vigor el 1 de enero, los iraquíes deben liderar este tipo de operaciones. "No podemos ir y tirar puertas como antes" dijo el Spc. Santoro. "Pero el Ejército Iraquí puede, y debemos esperarles". La fuerza de respuesta rápida compuesta por 3 MRAP estadounidenses y soldados iraquíes en Humvees se dirigió a la zona en apoyo de la sección de zapadores estadounidenses.

Afortunadamente no tuvieron que lamentar bajas. En palabras del jefe de la sección, el Teniente Fuller: “If this was something else other than an MRAP – like an unarmored Humvee,” platoon leader Lt. Loren Fuller said later, “it would have blasted it apart.”. ["Si pasa algo parecido en otro vehículo que no sea un MRAP -como un Humvee no blindado- hubiese saltado por los aires"]

En lugar de ello, afirma la noticia, la explosión pinchó el neumático derecho, resquebrajó el exterior del filtro de aire, agrietó el costado del pasajero delantero e incustró metralla en la ventana del mismo lado. Tras dos horas de búsqueda, el convoy lentamente se dirigió a la Base Conjunta Balad. El MRAP atacado no podía moverse a más de 10 mph.

Creo que es muy clarificador en muchos aspectos el artículo. Donde están y tienen su espacio operativo los MRAP y por qué los EEUU siguen comprando Humvees blindados. Su destino -el de los Humvees- son principalmnete acabar de regalo para las fuerzas iraquíes; con los consiguientes beneficios presentes y futuros de venta, mantenimiento y sostenimiento para su productor industrial y para la economía estadounidense en general.

Para el que aún se pregunte por qué el ejército más poderoso del mundo se ha gastado miles de millones de dólares en MRAPs teniendo la flota mecanizada y acorazada más moderna y numerosa, conviene también leer en Armybase: "US Army Using More MRAP to protect troop in Iraq". [El Ejército de EEUU usa más MRAP para proteger las tropas en Irak].

Algunos datos interesantes son desvelados acerca de la supervivencia a bordo de los MRAP que complementan los ya conocidos:

"El aumento de los ataques está poniendo a los MRAP a prueba, y hasta el momento están aprobando con nota. Las estadísticas conocidas por la AP muestran que mientras que los ataques con los mortíferos EFPs han aumentado alrededor de un 40 por ciento en los últimos tres meses, las muertes en esos atentados han disminuido en hasta un 17 por ciento.

Los portavoces atribuyen la mayor parte de este descenso a los MRAP."

El segundo Jefe de Estado Mayor del Ejército de EEUU -el Teniente General Stephen Speakes- ha estado en estos días en Irak para evaluar la eficacia de los MRAP y ha declarado:

"Speakes dijo que Teniente General Rick Lynch, comandante de la 3 ª División de Infantería, le dijo que el uso de los MRAPs ha salvado la vida de unos 40 de sus soldados. Las tropas de Lynch controlan una extensa región al sur de Bagdad."

"Por supuesto que somos conscientes de los costes, y conscientes de lo mucho que América ha sacrificado para poner toda esa capacidad en manos de los soldados" dijo Speakes. "Pero cuando se oye un comandante de división decir "gracias ... estimo que has salvado la vida de 40 de mis hombres" te cambia completamente la perspectiva."

Quizás todos aquellos que se atreven a emitir juicios operativos sobre este asunto debieran antes valorar profundamente cuál es su perspectiva. Y la nuestra.