Blog de seguridad y defensa

sábado, 15 de septiembre de 2007

Petraeus de Troya.

El Almirante Fallon, Jefe del Comando Central de los EEUU y su inmediato superior, se enfrenta a Petraeus y le acusa de besaculos. No sé cual es la fiabilidad del asunto, pero sí que es cierto que ya hay muchas críticas a Petraeus desde distintos ámbitos por su entrega total a los brazos de Bush, el Col. Bacevich incluido.

La cúpula militar en democracia está siempre condenada a ser confundida con la administración política gobernante, en parte con razón, por ser los políticos quienes les seleccionan entre sus acólitos, y en parte sin razón, porque los militares tienen compromiso de obediencia a cualquiera que gobierne la nación. De esta interdependencia se aprovechan ambos para la consecución de sus legítimos intereses y también se aprovecha la oposición para alcanzar los suyos. El que entra en el juego sabe que será estigmatizado indefectiblemente por griegos o troyanos y por tanto usado en el fuego cruzado del que acabarán siendo víctimas colaterales u objetivos prioritarios.

En esta ocasión George W Bush ha encontrado un General que está dispuesto a servir lealmente en la misión encomendada, a pesar de que sabe que la misión ya no tiene sentido. Si se quiere dar un solución a Irak hay que permanecer y ganar el post-conflicto, eso requiere mantener el esfuerzo militar necesario para proporcionar seguridad a quién debe finalmente labrar la solución. Pero desde luego, también es verdad que la solución es política, no está en las manos de las fuerzas militares más que dar tiempo para que otros actúen. Y ahí es donde se encuentra el nudo gordiano, es muy probable que Irak no tenga solución política que pueda ser dada desde EEUU, y desde luego menos por ese “pato cojo” que es el actual Presidente. La única aspiración de Bush es que la derrota no se produzca en su legislatura y me temo que está utilizando a Petraeus como excusa y escudo.

La popularidad del presidente de EEUU está por los suelos y el General Petraeus tiene precisamente eso, popularidad. El que conozca la sociedad estadounidense de cerca sabe que la popularidad es muy importante; es un valor diría que primordial desde el High School, en donde todos son educados en su importancia para alcanzar el éxito, y si no la tienes por ti mismo debes pegarte a alguien que la tenga, eso te permitirá a ti también alcanzarla. Pues bien, Bush ya ha encontrado al chico popular al que pegarse para acabar la legislatura, pero a costa de la cohesión dentro de las FAS norteamericanas. Según el Col. Bacevich: “Petraeus would be pretty stupid if he tied his star to President Bush, and Petraeus is not stupid.".

Paris y Helena.

Veremos hasta donde llega la estupidez de unos y otros. No me gustaría estar en el pellejo del General Helena Petraeus cuando los griegos demócratas asalten la Troya Blanca.
Aquí, estimado Harka, los Colles deberían tomar nota si no quieren que las UMES no salgan perjudicadas. Y es que hay mucha Helena seducida por Paris.

3 comentarios:

  1. Bacevich es un tio honrado. Además perdió un hijo en Irak en mayo, y no por ello ha dejado de criticar con rigor las cosas.

    Me alegro de que haya criticado y, al tiempo, defendido a Petraeus y su gente.

    Bacevich es de "los nuestros". De mayor, me gustaría parecerme a él. Hay otros, pero no se pueden nombrar por estar en primera línea, en Irak y, lo que es más peligroso para la decencia, en los despachos de D.C..

    Lo de la UME nos obliga a seguir pensando.

    ResponderEliminar
  2. Bacevich es además de un hombre honrado, un valiente luchador en todos los frentes.
    Y además de militar, profesor de relaciones internacionales; de esa especie hay muy pocos. :-)

    ResponderEliminar
  3. Y el encaje de la UME en la arquitectura del estado no ha sido fácil y no lo será.
    La primera idea que se barajó, la dependencia directa del Presidente de Gobierno, tuvo que abandonarse por el peligro que se corría de su identificación con la persona, y consecuentemente, que corría de disolución con el hipotético cambio de Presidente del Gobierno. Entonces se pensó que la mejor garantía de su permanencia era su inclusión en la estructura orgánica de las FAS como un ente más, esta opción tampoco cuajó por el pequeño detalle que nuestra Constitución define detalladamente la constitución de las FAS en su artículo 8. Para reformas constitucionales estamos.
    Es por ello por lo que la UME ha acabado siendo un mando conjunto permanente bajo mando del JEMAD , cabeza de la estructura operativa de las FAS. Es decir, se le ha bajado casi tres niveles en el organigrama. Así muchos creen que quedará anclada en la estructura y no se la percibirá como "competidora", ni como "el ejército del presidente".
    Es probable que así sea y yo me alegraré pues en mi opinión es algo necesario. Como siempre el modo de hacerlo, a golpe de periodo electoral, ha perjudicado su nacimiento y ha perjudicado gravemente a las FAS. Lo mismo pasó con ya sabes que pacto.
    En cuanto a su otro encaje, el autonómico competencial, es quizás el más complejo. Creo que será en el que más han de trabajar, no lo veo imposible.
    Para el que esté interesado, esta es la Orden DEF que desarrolla su imbricacción en la estructura operativa.
    http://www.belt.es/legislacion/vigente/Seg_colec/Def_nac/pdf/180607-Orden-UME-BOE.pdf

    ResponderEliminar