"Los militares rompen su silencio sobre la polémica Ley de la Carrera Militar" titula ABC, que añade:
"El Gobierno socialista ha conseguido lo que nunca en la historia de los Ejércitos había sucedido: que los militares pierdan el miedo a hablar con los medios de comunicación. El día 1 de julio se hará efectivo el nuevo escalafonamiento de las Fuerzas Armadas. Para muchos se consumará el mayor atropello a sus trayectorias militares. ABC ha recogido la indignación que recorre los cuarteles en España."
"El Grupo Parlamentario Popular tiene previsto registrar hoy en el Congreso de los Diputados una Proposición No de Ley en la que pide que se inste al Gobierno a «establecer de modo inmediato una moratoria en la aplicación de la Disposición Transitoria 4 de la Ley de la Carrera Militar». Con esta iniciativa, elaborada por la portavoz de Defensa, Beatriz Rodríguez-Salmones, pretende paralizar la integración de escalas, con el obejtivo de «evitar los numerosos perjuicios que una integración precipitada puede producir en las escalas de oficiales».
Además, el Partido Popular quiere que el Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero «lleve a cabo un detallado estudio de la situación que se plantea y de las alternativas que, vía modificación de dicha disposición, permitan establecer un procedimiento coherente con el principio de mérito y capacidad, y en el que se tendrá en cuenta no solamente la antigüedad que se ostenta, sino otros aspectos que ponderen la preparación, aptitud y cualificación profesional de cada uno de los profesionales de las escalas»."
El PP haria bien en estar callado y repasar en el diario de sesiones lo que hizo, por omision, en lo que respecta a esta ley. Al final es verdad aquello del "coñazo" (con perdon) del desfile que decia Rajoy. Poco les importamos, casi menos que al PSOE.
ResponderEliminarEste viaje lo debemos hacer los militares solos, sin que ningun bufon se nos arrime para ganar votos a destiempo.
Gracias.
Abu
Totalmente de acuerdo.
ResponderEliminarLa incompetencia y desinterés del PP en todo lo que se refiere a Defensa clama al cielo.
Una ley innecesaria, que nadie habia pedido, impuesta por los politicos que desprecian a las FAS, y como siempre con la colaboracion de traidores,...una ley que naturalmente no afecta a estos, generales y almirantes, hoy acomodados en empresas o cargos ficticios y superfluos, vease:
ResponderEliminar-Sr Torrente, Sr. Sanz Roldan, Sr Zaragoza, Sr Villar, Sr Lens, y suma y sigue...
Un saludo
"A buenas horas mangas verdes"
ResponderEliminarEso se les podría decir a los del PP, que en su día permitieron que se aprobase la Ley sin poner el grito en el cielo
Los populares se apuntan al carro para desgastar al gobierno.
ResponderEliminarPero a mí me parece que a los pacifistas del PSOE no les gusta el ejército, ni el español ni ninguno. Parece que en todas las entrevistas y campañas de publicidad se les olvida lo más importante: QUE EL EJERCITO DISPARA, SE DEFIENDE Y TIENE ARMAS. Y NO ES NINGUNA ONG!!!!!
Quieren que el pueblo español se empape de este mensaje: que se elimine la propia naturaleza del ejército.
Poco a poco están acabando con él: esde lo de la UME hasta la ley de la carrera militar. Lo peor es que todavía harán más cosas fatales para todos los militares. La ministra Chacona sí se entera de lo que quiere hacer y lo hace poco a poco.
Que la AUME y el resto de militares que hablaron para ABC se ande con ojo por ésta tiene las ideologías de Stalin.
El artículo del ABC es demagógico. Todo el mundo sabe que las supuestas afirmaciones de los supuestos oficiales ESO de la Armada no se corresponden con la realidad. Fácil de comprobar con los nuevos escalafones en la mano. Lo que pasa es que hay mucho niñato indignado porque ya no le aseguran el ascenso a coronel/CN desde la salida de la ENM independientemente de su trayectoria profesional. Están dando un espectáculo deleznable.
ResponderEliminarEl problema es mucho más profundo. Y es evidente la falta de liderazgo moral y militar de muchos oficiales en las FAS. Es lo que nos toca vivir.
Saludos-
AL MENOS UNA COSA BUENA TIENE ESTA LEY.... HOY DIA 1 DE JULIO EL "APELLIDO" SUPERIOR HA DESAPARECIDO, POR QUE MANDA BEMOLES Q LOS NIÑOS SE LO PUSIESEN EN LA LEY DEL 89 SIN RUBORIZARSE.
ResponderEliminarES UN GESTO PERO A MI ME AGRADA
SALUDOS A TODOS Y Q CADA UNO AGUANTE SU VELA.
Todos llevamos aguantando nuestra vela desde hace anos. A la Sra. Ministro ahora le toca llevar el cirio que ha montado, y se le caera de las manos en los tribunales.
ResponderEliminarA los que quieren ver clasismo en las FAS, seguramente es que nunca han pisado un cuartel.
Saludos
Abu
El clasismo está en la sociedad. Te preguntan..¿a que te dedicas? y respondes....soy militar...ahhh, ¿y que eres?....Suboficial, e inmediatamente notas como a tu interlocutor le cambia ligeramente la cara, da un paso atrás....
ResponderEliminarEs la sociedad la que tiene que enterarse que el Elército ya no es el de hace veinte o treinta años y que el liderazo ya no lo ejercen (nunca lo ejercieron la verdad sea dicha)señores de rancio abolengo.
Y esta ley supone un paso atrás en muchos aspectos. El acuerdo de Bolonia fué una excusa para perpetrarla. ¿Cuantos hemos estudiado una carrera sacrificando nuestro tiempo libre?.
Ha sido una oportunidad perdida y en definitiva una voladura controlada desde fuera y apoyada desde dentro por unos cuantos insensatos.
Si, puede ser, pero dentro no. Yo a mis suboficiales los trato como a suboficiales, con TODO lo que ello supone. Y menos mal que los tengo y además son, profesionalmente, infinitamente mejores que yo.
ResponderEliminarAl final ese clasismo de la sociedad se ha infiltrado en la Ley. Si leeis el proyecto de Ley presentado por el Ministerio y luego la Ley que salió aprobada y veis con detenimiento quienes son los autores de las enminedas que cambiaaron lo fundamental de la integración (todo esto está en web del congreso), vulnerando los derechos de miles de españoles pero salvaguardando sus estúpidas y trasnochadas ideas de "lucha de clases" vereis que detrás está Izquierda Unida. Nadie más.... Bueno si, los votos a favor en comisión y en pleno de los miembros del PSOE que frente al interés nacional se dejaron llevar, ellos también, por el "interés de clase"... No no hablo de la Comuna de París, era la España de 2007.
Todo esto es muy triste. Un saludo
Abu
En los cuarteles puede ser...aunque hay de todo para bien y para mal. En los barcos...de lo más rancio y trasnochado. Hay un clasismo repelente, vamos, es que ni bajan a las cubiertas inferiores. Los mismos que andaban hace poco renunciando a mandos de patrulleros, pidiendo excedencias para ratearse las especialidades forzosas, o similar, se rompen ahora las vestiduras, eso si, con periodista amiga de por medio.
ResponderEliminarY en la sociedad, como ya han dicho más arriba también. A mi me cabreó profundamente que muchos creadores de opinión e incluso sesudos blogeros especializados en defensa se maravillasen de que un brigada ganase un concurso de cultura en la TV...el subconsciente sigue ahí.
A todo esto queria referirme en el post anterior. a que una vez mas se ha perdido una oportunidad increible para aprovechar el inmenso potencial humano que hay en las FFAASS, que dudo exista en otras organizaciones. Una vez mas asistimos al desinterés o mejor dicho al interés partidista e incomprensible de una clase política mediocre. Y quizás no supe explicarlo mejor.Hoy dia, al menos hasta donde alcanza mi vista y experiencia, el Jefe manda y el Subordinado ejecuta, y uno manda bien y el otro ejecuta bien y yo no tengo queja, porque se que mi Jefe me conoce y confia en mi. Se a donde quiere llegar y por lo tanto se lo que tengo que hacer y porqué. Mas arriba ya me pierdo.Lo dicho, sin entrar en perjuicios ni frustraciones personales, que lástima, que oportunidad perdida......
ResponderEliminarYo, como ciudadano español del montón, que no ha sido nunca militar ni tiene ninguna relación especial con las FAS (quiero decir que no tengo familiares cercanos ni amigos íntimos en ellas, tampoco retirados, y no trabajo en nada relacionado con la industria de defensa: no hablo por interés), la conclusión que saco leyendo lo que publican unos y otros en la web es que no se están desintegrando las FAS, sino únicamente la Escala Superior. Cosa que, también por lo que leo por ahí (a mí, personalmente, no me afecta) agrada más que disgusta a todas las demás escalas. Si tenemos en cuenta que "todas las demás escalas" es la inmensa mayoria de las FAS, la integración tiene pinta de ser una mejora desde el punto de vista de la moral y la cohesión entre la mayor parte de los militares. Insisto en que esa es la imagen que yo he captado completamente desde fuera y que aporto por lo que pueda valer, no una opinión basada en experiencias de primera mano ni, mucho menos, un intento de provocar o de ofender a nadie.
ResponderEliminarDesde luego, viendo algunos comentarios hechos por oficiales de la ESO (no me refiero a ninguno publicado en esto blog) va a ser muy dificil convencerme de que en las FAS no hay clasismo, aunque también comprendo que hablamos de muchísimos casos distintos y que habrá de todo.
Creo que la pregunta no es tanto si esto sucede más o menos en las FAS que en la sociedad en general: los civiles discriminamos a la gente con poco dinero, poco poder o poca formación, por supuesto que en la calle hay mucho clasismo: el ser humano es así, por desgracia, pero, al menos en teoría, entre los civiles nadie tiene limitado el derecho a intentar adquirir más dinero, más poder o más formación: es casi imposible que el conserje llegue a presidente de una multinacional privada, pero ninguna ley lo impide, no hay escalas. Al fin y al cabo, éste es el país del Pocero y de Amancio Ortega. Creo que no hablamos de clasismo en sí, sino de institucionalización del clasismo. En cambio, en toda la Administración sí existen las escalas y, por tanto, es con otras ramas de la administración con lo que habría que comparar.
Saludos.
Contestando a parte del mensaje anónimo anterior, que me parece estar bien razonado y expuesto diré una cosa: en la vida civil, claro que no está limitado el ascenso pero... ¿puede un albañil o un aparejador convertirse en arquitecto por el mero hecho de llevar 15 años poniendo ladrillos? NO, CLARO QUE NO. El que quiera ser arquitecto que se pase los 5 o 6 años que correspondan en la Universidad (e que logre ingresar claro, que para eso se ha tenido que pasar los años mozos rompiéndose el lomo para conseguir la nota necearia). Pues aquí lo mismo, las cartas estaban puestas sobre la mesa. Lo que pasa que hay muchos que quieren lograr por la vía de las leyes lo que no son capaces de conseguir con su esfuerzo y estudios. De todas formas está claro que este es ya el rumbo de nuestra sociedad decadente: el esfuerzo y la voluntad ya no existen.
ResponderEliminarSaludos
Hombre, no creo yo que el aparejador, que es arquitecto técnico, ponga muchos ladrillos, y creo, más bien, que está mucho más cerca en preparación del arquitecto que del albañil.
ResponderEliminarEl ejemplo no es el más adecuado, ya que estamos hablando de profesiones reguladas, en trabajos que necesitan proyecto y visado. Y en este caso no hay ascenso posible de albañil a aparejador o a arquitecto, sin que medie un título conferido por la Administración.
Saludos
Y ya lo que faltaba.
ResponderEliminarEl general más cercano al presidente
Ahora, Zapatero, de acuerdo con Chacón, ha decidido que se encargue de enderezar el rumbo de los servicios secretos y devolver al CNI la tranquilidad y la discreción perdidas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/02/espana/1246533401.html
De acuerdo, el aprejador está más cerca de la preparación de un arquitecto, pero NO ES ARQUITECTO hasta que se saque la titulación, ¿de acuerdo?, ni puede firmar lo que firma un arquitecto. Lo de que el ejemplo no es válido sera para tí, porque para mi va ni que al pelo
ResponderEliminarHombre, Campeador, ahora me dices en qué apartado de las RROO se habla de capitanes aparejadores y arquitectos, por poner un ejemplo. Que los capitanes montan las mismas guardias, mandan compañías y tienen iguales responsabilidades. Esa comparación en las FAS no es la más adecuada. Otro ejemplo. Los capitanes "integrados" -o sea, ingenieros según tu razonamiento- están volviendo a sus mismos destinos -de aparejadores, siguiendo tu razonamiento-. Igual con esas comparaciones se convence algún despistado, pero no se sostiene en realidad.
ResponderEliminarSaludos.
Anónimo, te equivocas, no tienen la mismas responsabilidades. Sí son las mismas para ciertos destinos que ocupan ambas escalas indistintamente pero hay otros muchos que no. Además, no se está hablando de los primeros empleos, sino de los sucesivos. En los primeros empleos en muchos destinos como has apuntado el trabajo y responsabilidad es el mismo, de acuerso, pero repito que hay otros muchísimos que no. Lo agravante es que ahora la proyección de destinos y empleos futuros en empleos superiores se equipara, y cada escala estaba diseñada para una determinada función y ahora eso se rompe y se quiere igualar lo que evidentemente puede ser similar pero no igual. ¡¡ Y ojo!! y a mí todo el que haga su trabajo me merece el mismo respeto y reconocimiento, ya sea soldado, sargento o coronel, albañil o arquitecto, y todos son igual de respetables y honrados, pero los JUSTO es dar a cada uno lo suyo, pues repito que cada escala tenía su diseño, y el que cada uno perteneciera a la suya era por su decisión personal y sabiendo lo que había, y no ahora de un plumazo, venga, para todos lo mismo. Sino a este paso en breve, todos seremos CAMARADAS y el cabo se dirigirá al Capitán como MI CAMARADA COMANDANTE, y si no al tiempo.
ResponderEliminarUn saludo.
Dentro del mismo Cuerpo, y en empleos inferiores a Cte, hay igualdad de destinos y de responsabilidades, solo limitados por las plantillas. No hay capitanes de infantería A y capitanes de infantería B. Que en los empleos superiores y en la proyección de la carrera haya lo que haya, de acuerdo, para eso están los cursos de CACES y de EM y lo que corresponda. Si unos estuviesen tan bien formados desde la academia, no los necesitarían para llegar a lo más alto. Si tan bien preparados están los unos, y tan mal los otros, no debe haber miedo en competir.
ResponderEliminarNo se si el cabo o el soldado, pero hablamos de oficiales, no de soldados, cabos, cuarteleros, albañiles, peritos o doctores en "bélicas". Te repito lo de antes. ¿dónde estaba esa diferenciación en las RROO?¿y a la hora de montar los servicios y guardias -más responsabilididad no se...un capitán de cuartel, un ofical de guardia...-¿y en mandar compañías o secciones?.
Hombre claro, si en las academias enseñaran todo a todos sería como tu dices pero ni es ni puede ser así. Y si al sanitario le enseñaran cirugía también podría ser neurocirujano también. Si alguien tiene especial interes en hacer, por ejemplo EM ya sabe lo que tiene que hacer, para empezar estudiar para el ingreso en la AGM, eso sólo para empezar, y que nadie alegue ignorancia que el proceso estaba bien clarito para que cada uno pudiera alcanzar sus expectativas profesionales.
ResponderEliminarSi lo que le preocupa es que el cabo/sargento/albañil no le llame Don paco al pasar a su lado o se cuadre marcialmente e incluso le haga una reverencia,¿estábamos hablando de clasismo?.
ResponderEliminarLa ley de la carrera militar tengo que decir que la veo hasta corta en el fondo, aunque puede que equivocada en las formas.
Puede que piensen que con una oposición a los 18 años le sirva para llegar a coronel y estar 40 años rascándose la barriga, esta ley repito corta en el fondo una de las cosas que pretende evitar es, que siendo un Mal Militar en su carrera no llegue a lo mas alto, cosa que esta ocurriendo todos los días (luego podríamos debatir quien decide cuando uno es mal militar).
Otra de las cosas es que un teniente coronel (de la escala superior si así le pone más contento) este mandando a 20 soldados o un coronel a 100 o a ninguno y este en una oficina rascándose la barriga o cambiando chinchetas en la oficina de una unidad ficticia en un tablón de corcho para llenar el hueco de la pared.
El caso es que en las FAS la pirámide que debiera existir entre el mando supremo y el último soldado como cualquier empresa civil esta MUY descompensada y tienen que arreglarlo.
Supongo que en su obra en la que el aparejador y el albañil ponían ladrillos y contrataron 2 arquitectos para hacer las viviendas, cuando empezó la crisis y no se vendían viviendas ¿seguían manteniendo a los 2 arquitectos sin trabajo?
La responsabilidad que solo tendría cabida para 20.000 (quizás exagero) no se la podemos pagar a 40.000.
Si tan preparado esta no creo que tenga ningún problema en llegar a la cumbre de su carrera.
Un saludo a todos y no quiero ofender a nadie es solo mi reflexión.
Soy suboficial con unos cuantos años de sevicio encima y tres leyes Orgánicas en mi haber. He mandado Cia cuando mi Capitán o mi Teniente se ausentaban, he mandado Scc, no he mandado nada, y ahora ejerzo la jefatura de una Scc de Plmm, y no la S-1 precisamente. Nunca he pretendido ni reclamado por ese hecho algo que no me corresponde, pues cuando tiré la instancia sabia muy bien donde ingresaba. Solo pido algo muy sencillo...que de una vez por todas me digan con TODAS las letras quien soy y que tengo que hacer y que no me mareen tanto. ¿Integración de Escalas? me parece perfecto es mas lo considero necesario. Nunca he escuchado a un Suboficial pretender por el mero hecho de que "trabaja" o desempeña funciones de superior categoria, el ascenso a Oficial ( y no me refiero al sangrante caso de los músicos y demas que siendo mas modernos se fueron a casa y ahora perfeccionan desde su sofá trienios de Teniente, ellos se encontraron la ley y la aprovecharon).
ResponderEliminarEs mas, lo que estoy leyendo aqui, que si albañiles, que si aparejadores, que si arquitectos, me indigna.
Al final, después del pataleo, si nos llaman a las cuatro de la madrugada acudimos........y eso es lo importante.
Volvemos a las RROO. Ahí no había ciertas diferencias que ahora parece ser que alguno se pone por bandera. Y me parece que ciertos comentarios demuestran por si mismo lo del clasismo. Recurrir a lo de la rebelión proletaria o la integración de cabos (no lo he entendido muy bien) cuando se habla de oficiales y oficiales no viene a cuento, a no ser que alguno considere que su compañero, que ha promocionado a oficial desde escalas "inferiores", sigue siendo "inferior". No se compara a oficiales, se recurre...a peritos, a médicos, a no se qué, pero no hablamos de mandos de compañías, secciones, guardias y servicios con IDENTICA responsabilidad (lo que no ocurre en esas socorridas profesiones).
ResponderEliminarEn cuanto a muchos suboficiales...¡cuántos dijeron aquello de "prefiero ser cabeza de ratón y no cola de león" cuando sus compañeros se iban a promocionar a la EM---! En fin...
Muy bien aqui se acusa a algunos de clasismo, pues yo acuso a otros de resentimiento. De querer alcanzar por medio de una mierda de ley lo que no han querido alcanzar por medio del esfuerzo personal. Con lo a gusto que estabamos cada uno con nuestro escalafon y ahora vienen estos a joderla. Reconozco que a lo mejor los ejemplos de perito, arquitecto etc no sean lo más afortunados, pero parece que si a algunos no se le explica así no lo entienden. Y me hace gracia cuando ya algunos hablan de barrigas de despacho etc... Puro resentimiento, pues vagos y sinvergüenzas lo hay en todas las escalas, no quería decirlo pero viendo que los resquemores ya apuntan en esa dirección yo también disparo, asi que no acusemos que hay mierda para todos, pero a paladas. Y me hace gracia que parece que algunos basan la igualdad en los cometidos (mando de unidad, guerdias, etc) Pues recuerdo que los Cabos 1 también mandan pelotones y hacen las mismas guardias que los suboficiales en muchos acuartelamientos, pero si quieren ser suboficiales, ya saben donde están los libros, las oposiciones y los años de academia, que no porque uno haya mandado peloton 25 años le capacita para otras responsabilidades. Será un excelentísimo jefe de pelotón (tan digno, merecedor y honrado como un general de brigada) pero a lo mejor si pasa a mandar una sección la caga. Aqui lo importante es que cada uno sea feliz con lo que es en vez de mirar con resquemor a otros,como creo que ha expuesto brillantemente el suboficial anónimo anterior. pero claro, en un país en que hay gente que no sabe hacer la o con un canuto llega a ministro pasa lo que pasa
ResponderEliminarHombre, resquemor es recurrir una y otra vez a ejemplos demagógicos intentando tergiversar la realidad. Repito que no hablamos de tropa ni de suboficiales en puestos interinos, sino de oficiales en puestos efectivos e iguales. Si tan buena y excelente es la preparación de unos sobre otros, no entiendo el problema para temer nada. La integración será un mal pasajero, y en pocos años esos pobres indocumentados se habrán hundido en las colas de los frentes para cursos y ascensos frente a esos que al parecer están mucho más preparados.
ResponderEliminarEn estos días se han producido los ascensos con los nuevos sistemas. Y las dentelladas, los cabreos y las puñaladas entre los procedentes de cierta escala hasta hace poco llamada "superior" están siendo de órdago. Sólo hay que escucharles, o leer algún lotus que te llega por error, porque una de las cosas que ha traído esta m*** de ley es que muchos que antes criticaban a los que se atrevían a mandar una triste instancia, se están desmelenando hasta unos límites intolerables.
Uno que lo ve desde fuera no puede menos que sentir lástima.
No no, si lástima también siento yo. Pero de ejemplos demagógicos nada, lo que pasa es que como a algunos no les interesa estonces los ejemplos no son válidos. Y te estás equivocando: los puestos antes mencionados de Cabos 1º, de interinos, nada, son de plantilla. Y tú mismo me estas dando la razón: "Si tan buena y excelente es la preparación de unos sobre otros", que ya lo he explicado mil veces, que la preparación de unos y otros es DISTINTA para cometidos DISTINTOS. No es ni mejor ni peor, que es D I F E R E N T E y cada uno está para tareas y desarrollo profesionales distintos. Y vuelvo a repetir: que no porque uno haya mandado compañía 10 años le garantiza la preparación para mandar batallón, que es que ya no sé como explicarlo. ¿Tampoco vale este ejemplo? ¿es demagógico?. Que cada uno está preparado para lo que está y no asumirlo trae consigo, vuelvo a repetir, los resquemores y los resentimientos, que de eso abunda. Seguro que si en vez de escala superior, la antigua media, básica, etc la llamaran escalas patata, melocotón, sandía y tomate también dirían que es una división clasista y el tomate también quería ser melocotón. Aquí si que veo mucho demagogo llevándose las manos a la cabeza porque una escala se denomine superior. Menudo sacrilegio, herejía. Pues eso, melocotón patata y sandía.
ResponderEliminarUn abrazo.
No, si lo que no hay ya es escala superior. Tampoco me dice nada el nombre, pero es que no existe. Vamos a ver.,,.cuando existían la EO y la ESO,,.salías de la academia y mandabas sección y luego compañía indistintamente, unos y otros. No mandan secciones ni compañías cabos 1º, sino oficiales, como bien dicen las RROO. Otra cosa son interinidades.
ResponderEliminarTampoco se manda un batallón si no haces una serie de cursos, empezando por el CACES, luego, el salir de la academia como tte ESO no es sinónimo de estar capacitado para mandar un batallón porque se te va a exigir hacer unos cursos ¿no? y si no haces EM no mandarás otra cosa ni llegarás muy lejos por mucho que uno diga que la formación académica con la que sale de tte le sobra (que va a ser que no, como no lo es en ninguna carrera). Esto significa que la formación no empieza y acaba en las academias, sino que es un principio, lo que pasa es que unos tenían en su perfil de carrera esas posibilidades, y otros, otras distintas. Si ahora -en algunos casos- es en esos empleos donde te tienes que enfrentar al CACES etc. en los que la cosa se unifica, será lo que haga cada uno en los cursos lo que determine quién vale y quién no.
Lo que si es cierto es que antes no acababas de conocer a la gente,,,y ahora con las consecuencias de esta ley muchos están mostrando de qué madera están hechos, y me asusta que algún día lleguen a lo más alto...porque no me imaginaba tanta preocupación por los intereses particulares y tan pocos por la institución.
Repito, lo veo desde un observatorio donde la cosa no me afecta por decisión propia. A lo que espero es simplemente que me dejen seguir disfrutando de mi profesión en unidades operativas como llevo haciendo casi 20 años hasta que el cuerpo aguante.
Saludos, y lo dejo aquí.
Pues va a resultar, Campeador, que en la Academia a mi me ponían muchas veces el MISMO examen que a la escala "suprema", por lo que el argumento de distinta preparación pues como que no me lo creo. No quiero hablar tampoco, no vaya a ser que me llames resentido, de las tardes de billar y ping-pong de los cadetes. Luego con el tiempo accedí a una licenciatura de verdad y puedo opinar entre la enseñanza militar y la civil. La conclusión evidentemente es obvia: no hay nivel entre una y otra. En las Academias militares hay profesores forzosos, colas de promoción, sin ninguna preparación específica para su cometido de enseñanza. Y con este panorama alguno se cree que es "licenciado" en ciencias bélicas.
ResponderEliminarOtro tema sería los cursos sólo para la superior. Así claro que tienen una mejor formación. Mientras tanto los demás hemos tenido que sacar adelante el día a día en las Unidades.
¿En 2 años te han puesto los mismos exámenes que a otros en 5? ¿los de la escala de of/med no juegan al ping pong? Venga, no nos tomes el pelo ni por tontos, a ver si además de resentidos también mentirosos. Si te hubiera gustado hacer EM el primer paso y condición, entre otros muchos era haber ingresado en la general. A mí ahora me gustaría pilotar un Eurofighter, pero vaya hombre, en su día me hice terrícola y no piloto, pero siempre me queda rajar de los del ejército del aire porque los cursos de piloto son exclusivos suyos. Aquí lo dejo que ya veo el resquemor que destilan algunos
ResponderEliminarMira Campeador, haces bien en dejarlo. Los mismos exámenes A VECES, que es importante leer con atención antes que la prepotencia impulse a la respuesta rápida, como infiero que es tu caso.
ResponderEliminarTanto dar la lata con el ingreso en la general: los condicionantes familiares, el contexto social, la falta de información, la carencia de medios económicos que permitiesen la preparación en academias al efecto, son algunas de las variables que influyen en el ingreso. Por no hablar, en su día ocurría, de la filtración de exámenes. Así que menos sacar pecho, que al fin y al cabo muchos entraron a base de preparatorias que disponían de información privilegiada, cuando no de profesores compañeros de promoción de los que ponían los exámenes.
Y no se trata de lo que a mi me gustaría hacer, que estás equivocado en mis gustos, se trata que ya vale de tomaduras de pelo, de engañar a tantos españoles, de despilfarrar el dinero público, de la ausencia de responsabilidades personales.
He de decirte que pones muy malos ejemplos. Intenta esforzarte un más, que aquí no te dan la razón por lo que eres. Y no te arropes representatividad al utilizar el plural.
Eres un resentido, de esos que todos conocemos como los del colmillo retorcido. A mí nadie me dio un examen, y me prepare en un colegio militar donde había hijos de suboficiales, e hijos de guardia civiles y de todo. Eso sí, me quedaba hasta las 4 de la mañana estudiando, cosa que a muchos como tú no les gustaba y buscaron otro camino que ahora no saben aceptar.
ResponderEliminarEn fin , yo no tengo nada, absolutamente nada en contra de ninguna escala, y admiro a la gente que acepta su trabajo y lo hace con dignidad, sea mandando pelotones o batallones, pero gente como tú son los que encabronan el ambiente con los tópicos de siempre. Yo no voy a recurrir a esos tópicos facilones y progresistas para que aquellos que realmente aceptan su trabajo no se vean insultados y este blog no está para eso
Ale, descansa y limate el colmillo.
Si no te gustan mis ejemplos me alegro pues quiere decir que son buenos.
Para Campeador:
ResponderEliminarResentido, colmillo retorcido, encabronador de ambiente. ¿No te resulta patético emplear estos calificativos personales con un desconocido? A mi me lo resulta. Intenta saber estar.
Insisto, porque no haces caso, para que leas con atención: soy licenciado de los de verdad, precisamente en estudios científicos, así que ahórrate el decir que no me gusta estudiar. La debilidad argumental muchas veces se manifiesta en el uso de epítetos personales; creo que es tu caso.
Se trata de decir las cosas como uno cree que son, sin faltar al respeto a nadie. Esfuérzate en ello si te es posible, en caso contrario abandono. No me pongo a tu nivel.
Para el resto de lectores:
El tema va de la desintegración de las FAS. Y a mi me parece que, con independencia de las injusticias que se puedan cometer en su aplicación, la integración de escalas a largo plazo es positiva. El determinismo que representa hoy en día entrar en una academia en un momento vital concreto está totalmente fuera de lugar. Al igual que lo hacemos en otros aspectos deberíamos fijarnos en el Ejército americano. En aquél es posible que el Jeme sea de complemento. En el nuestro es impensable e imposible.
El ser humano a lo largo de sus estadios vitales es moldeable y cambia. Este simple axioma científico no ha sido asumido por el Ejército, de tal forma que la puerta de entrada en la profesión determinaba totalmente la proyección profesional. Con la integración de escalas en cierta forma esto ya no será así.
¿Insultar? Aqui el que ha empezado a insultar eres tú. Menos mal que aqui todo queda escrito, que si fuera una discusión verbal las palabras se las lleva el viento.Un pequeño ejercicio de hemeroteca: ¿quien ha empezado diciendo que en los examenes de ingreso se disponía de información privilegiada, tardes de ping pong, escala "suprema", que si licenciado en ciencias bélicas, que si unos parece que están salvando el Ejército mientras otros se dedican a hacer "cursitos" y demás calificativos despectivos? Yo he demostrado siempre mi respeto para con la generalidad cosa que tú has estado insultando y despreciando a muchos con el ejemplo de pocos en el típico discurso progresista de lucha de clases. Eso sí que es PATETICO y ejemplo de resentimiento. Entre otras cosas conozco a MUCHOS profesores militares que no son cola de promoción, pero para tí todos son unos incompetentes (que por otro lado hay personas colas de promoción que son magníficos profesionales). Yo me limito a responder a tus insultos.
ResponderEliminarY enhorabuena por tu licenciatura civil, si estás tan orgullosa de ella echa el currículum en Telefónica, en la Renault o en Deloitte, a lo mejor ellos saben apreciar mejor tu esfuerzo personal. Yo me quedo con los que se dedican por entero a su profesión y se esfuerzan día a día por avanzar en estos tiempos difíciles donde todo está poniéndose en contra. Y también conozco a algunos que han pasado por tres o dos escalas en un más que honorable espíritu de superación (subof, oficiales y "suprema")pero la próxima que los vea les diré que tenían el examen de antemano y que ellos no tenían problemas (familiares, destinos, maniobras) cuando estaban estudiando para ingresar en otra escala diferente, por no decir lo preparadísimos que están para participar en los campeonatos de mus y ping pong.
Campeador, tienes un problema de comprensión lectora. No he empleado ningún insulto, porque en ningún momento me he dirigido peyorativamente, al contrario que tu, a nadie en concreto. Escrito esto, concreto, a ver si así eres capaz de no tergiversar lo que expongo:
ResponderEliminar- no hace tantos años existió información privilegiada en la oposición de acceso a la general. De hecho determinados exámenes se podían conseguir.
- la mayoría de los aprobados para ingreso en la general provenían de academias preparatorias, las cuales evidentemente costaban dinero.
- nadie me lo ha contado, lo he visto yo. Los cadetes de 3º y 4º pasaban tarde si y tarde también jugando al ping-pong y otros juegos. Salvo la semana de exámenes. De algunas asignaturas disponían de “vaca” y sabían los exámenes, al igual que mi escala, que para eso había buen rollito entre nosotros.
- he conocido colas de promoción destinados forzosos en academia militar dando clase a cadetes. Esto no es menospreciar a la cola de la promoción, simplemente es constatar un hecho.
- El adjetivo suprema es sinónimo de superior. Libertad que me tomo en el texto.
- cursos: claramente dirigidos hacia la superior. Número de plazas, exclusividad de escala. Así hay personal que entre uno y otro apenas ha ejercido el empleo de tte, por ejemplo. Ya de capitán innumerables casos de tte. mandando accidentalmente pero sin cobrar el complemento, que para eso hay capitán alumno de curso que lo cobra.
En otro orden de cosas te digo que no hago ningún típico discurso progresista de lucha de clases, tal como, sin rubor por el ridículo, afirmas. Entre otras cosas te diré que personalmente no creo en la lucha de clases, por lo que de forma sencilla queda desmontada tu aseveración. Para mi la única clase que existe es la de ser español.
Haces otro brindis al sol cuando dices, en una redacción enrevesada, que para mi todos los profesores militares son unos incompetentes. Yo no he afirmado tal cosa. No manipules, que no me dejo.
Como no todo van a ser collejas virtuales, he de agradecerte tu consejo referente a enviar mi currículum a empresas privadas. No lo necesito. Ya trabajo en la empresa civil. Como ves, no me conoces. Una vez más queda en evidencia tu sin sentido de colmillo retorcido.
Cuando tengas tiempo, reposadamente, me explicas eso de que tu preparación es diferente, distinta, tal como has puesto en otro mensaje. Entonces ¿por qué yo hago el mismo trabajo que tu? Alguien ocurrentemente puso en un foro que el cuerpo a tierra hecho en Talarn es formación especializada y el realizado en Zaragoza es formación superior. No nos engañemos ni engañemos al pueblo español. Y no pensemos que por decir Viva España ya se es buen español.
He hecho un esfuerzo para responderte. Lo he hecho únicamente porque te he encontrado más comedido, menos faltón que en tu mensaje anterior. Aún así tu redacción deja mucho que desear y cuesta leerte. Así que buenas noches y hasta siempre, que no tengo interés en escribirte. No obstante me reservo el derecho de réplica, por si acaso.
Insultos ha habido por las dos partes. Uno ha insultado a toda una escala, la de oficiales superiores, a la que ha acusado de vaga, privilegiada y corrupta. Y El otro ha insultado a quien ha proferido esos insultos acusandolo de resentido, envidioso y colmillo retorcido.
ResponderEliminarPara Dani.
ResponderEliminar¿Podrías indicarme dónde he llamado vaga, privilegiada y corrupta a una escala?
Gracias.
Que se filtren exámenes es una corrupción.
ResponderEliminarQue se dediquen a jugar al pin pong en vez de hacer algo provechoso es indicativo de vaguería.
Que puedan dedicarse a prepararse en academias privadas durante años es signo de privilegio. Que los cursos interesantes les estén reservados tambien es signo de privilegio.
Eso, convalor, lo has escrito tu, y no yo. Ahora, que si te quieres desdecir, es cosa tuya.
No, Dani, no me quiero desdecir.
ResponderEliminarLa pregunta que te realicé la has contestado perfectamente. De tal forma que queda claro que los términos vaga, privilegiada y corrupta son tuyos porque son TUS conclusiones a unos hechos ciertos. Tan ciertos como que los he vivido en primera persona.
Quizá sea necesario decir expresamente, para aclaración de algún despistado, lo que afirmé en su momento empleando la coletilla “en su día ocurría”: filtraciones de exámenes de ingreso en la general existieron en un tiempo determinado del que no puedo precisar su duración. Del mismo modo la ejercitación asidua en el ping-pong de cadetes la he conocido en un tiempo determinado. Dani, que extrapoles de la parte al todo a mi entender es un ejercicio falaz.
He tenido oportunidad de corroborar lo siguiente. Muchos ingresados en la general se prepararon en academias preparatorias al efecto. El privilegio que esto reporta podría ser objeto de un estudio sociológico que desconozco si se ha realizado. No me parece correcto inferir que la superior es una escala privilegiada porque muchos de sus componentes han tenido la oportunidad de una preparación específica para el ingreso. Al fin y al cabo academias preparatorias las hay para muchas oposiciones y no por eso existe un privilegio intrínseco en los aprobados en aquéllas.
Del que sí que tengo noticia es de un estudio sociológico sobre el grado de satisfacción profesional de los componentes del Ejército. Realizado por escalas, me limito a decir que el resultado da el que todos suponemos que da. Aquí se puede poner el dicho que dice que cuando el río suena es que agua lleva.
Para finalizar, Dani. El juicio pretendidamente salomónico que realizas al equiparar los hechos ciertos que enumero con los calificativos personales de envidioso, resentido y colmillo retorcido no me resulta justo. Como no te conozco lo suficiente desconozco si existe malicia o desconocimiento o ingenuidad.
Saludos.
Salomón era un sabio del Antiguo Testamento a cuya altura no pretendo estar. Lo que yo quería significar es que no estabas libre del pecado del insulto. Porque llamar tonto a alguien que lo es, por más cierto que sea, sigue siendo insultar.
ResponderEliminarTu denuncias una serie de hechos que descalifican a una escala que los proctagoniza. Ero insultas a esa escala.
Y que conste que en ningún momento he dudado de la veracidad de los hechos que has denunciado, quizás en todo caso de la interpretación que les has dado. Como el caso de las academias preparatorias. ¿Privilegio o no? ¿Buenas o malas? ¿Información privilegiada? ¿Exámenes filtrados? Esas mismas acusaciones se hacen a las academias que preparan oposiciones a cuerpos civiles.
Como no me conoces, me presento.
Mi relación con el ejército es: 1995/96 servicio militar en Melilla. 9 meses. Destino en la Cia CG de la CONGEMEL.
2005 publicado como sargento reservista voluntario del ET.
Como verás en realidad no me afecta en lo más mínimo la integración de escalas. Pero es un tema que me interesa, como todo lo relacionado con las FF.AA. Y del que carezco de opinión formada. Aunque si tengo una muy mala opinión de la política educativa a todos los niveles del actual partido en el poder. Han sido, son y serán nefastos, su ideología les lleva a ello.
Una pena utilizar este observatorio para poneros a parir unos y otros sobre vuestros orígenes y escalas. Lo mejor que tienen nuestras FA's son sus recursos, pero los humanos, no siempre los técnicos ni las medidas organizativas. Estos medios humanos que han hecho que muchos estemos orgullosos de servir donde servimos y de hacerlo llevando un uniforme. Si esta ley hace que nos enfrentemos algo malo habrá en ella, no conozco precedentes.
ResponderEliminarHace mucho de los ingresados por enchufe, no se producen; al ping pong normalmente juegan quienes están arrestados, que poco más pueden hacer; y para ingresar, ciertamente, desde el año 90 al menos, creo que da igual provenir de una academia específica o de COU directamente.
Una cosa sí es un hecho para mi,aunque siempre de manera general entre este estupendo grupo de profesionales que formamos las FA's hay unos que, con caracter general, son o más listos o más estudiosos, por eso ingresaron en donde muchos otros no pudieron. La formación en las Academias no es que sea la panacea, pero es variada, completa y vuelve a poner a cada uno en su sitio y es que, otra vez con caracter general, a la llamada escala media, principalmente quienes provenían de suboficiales, les costaba mucho más aprobar aquellas asignaturas que más o menos coincidían con la ESO. Eso no los hace mejores oficiales, ni mejores militares siquiera, es verdad, pero yo creo que debe ser así, que los que son (generalmente) más aptos (más listos) deben mandar en una organización y copar los puestos de más responsabilidad.
Desde aquí mi reconocimiento y aprecio a todos aquellos excelentes oficiales de escala media, suboficiales y personal de tropa sin cuya preparación, especialización, vocación, dedicación y trabajo no funcionarían las FA's. A mi me han dado una lección cada día de mi vida laboral y me han servido de estímulo para intentar ser los suficientemente bueno para mandarlos. Si los de ESO rindieran al mismo nivel, acorde a sus posibilidades, otro gallo nos cantaría.
Dejo dos ejemplos:
- "Y tú (a un sargento) ¿por qué no opositas a la EM?"
- Porque a Vds también les gusta tener buenos suboficiales ¿no? si todos opositaran no los habría
Y el último ejemplo: un Oficial de EM y uno de ESO en el mismo destino quizás hagan el mismo trabajo (guardias servicios, mando...) y muchas veces el de EM lo hace hasta mejor, gracias a su experiencia; pero uno sólo mira de él para abjo y el otro (al menos en mi opinión) debería mirar también para el bien de todo su ejército.
Para Dani.
ResponderEliminarEl interpretar es libre. Esto es un axioma. Tu interpretas que por enumerar unos hechos puntuales insulto a una escala militar integrada por miles de personas.
El origen de esto, que no debemos perder de vista para un correcto seguimiento del debate, es que el comentarista Campeador venía a justificar lo bien que estaba organizado el sistema de escalas en las FAS. Así argumentaba que en la vida civil un arquitecto no es lo mismo que un aparejador. Hasta aquí muy de acuerdo, porque excelentemente matiza EN LA VIDA CIVIL. El problema, entiéndase debate, viene cuando equipara el ejemplo arquitecto-aparejador a ESO-EO. Claramente a mi entender una errónea, simplista, engañosa e interesada equiparación. Cabrían más adjetivos pero me ceñiré a éstos.
. Errónea: “arquitecto es a licenciado superior vs militar de la EO es a diplomado”. El militar de la ESO y el militar de la EO ni tienen ni equivalen a titulación académica civil.
. Simplista: “como el m. de la ESO está 5 años de academia tiene una mejor formación, además aprueba una oposición”. Resulta que el m. de la EO también está 5 años de academia y aprueba dos oposiciones.
. Engañosa: “el temario entre escalas es distinto”. Ahora, no se explica entonces que de temarios distintos se hagan MISMOS exámenes de MISMAS asignaturas, compartan en muchos casos MISMOS profesores, realicen MISMOS cometidos profesionales. Y se calla que ocupan MISMOS destinos a pesar de las plantillas, como ha sido mi caso personal durante muchos años.
. Interesada: sin la mínima vergüenza se afirma que “hay muchos que quieren lograr por la vía de las leyes lo que no son capaces de conseguir con su esfuerzo y estudio”. El esfuerzo ha consistido en aprobar una oposición sobre los 19 años de edad y estar 5 años en la rueda inerciada de la enseñanza militar. Si tan complicada fuese esa enseñanza no entrarían 100 y saldrían 99, como generalmente ocurre. Como si las leyes las pudiesen cambiar aquellos que no son capaces de conseguir metas por el esfuerzo y el estudio. Hasta hace bien poquito de tiempo la vida laboral de un m. de la ESO era dejar pasar los años que tarde o temprano llegaba al menos a Coronel.
Podría seguir con el tema pero creo ya explicada, de forma limitada por el espacio, que la diferenciación de escalas es más aparente que real. Esa diferenciación, que no niego que exista, se reduce según yo lo he vivido a lo siguiente: algunos capítulos más (pocos, muy pocos) en determinados libros y alguna asignatura diferente (por ejemplo de temas concretos y breves de sociología/psicología). Esta mínima diferencia se traslada a la vida laboral de esta manera: desproporción aberrante en tiempos para el ascenso y limitación en los empleos a alcanzar.
Y a partir de aquí aparecen los términos personales de resentido y demás. Indecente recurso argumental. No me reconozco en el insulto, ni por recibirlo pues no soy un resentido, ni por ejercerlo pues no insulto personalmente a nadie. Así que he de decirte que Salomón fue más justo que tu y haces bien en no pretender estar a su altura.
Diré aquel lugar común que hay excelentes profesionales en la ESO, como no puede ser de otra manera en personas que viven su profesión desde la vocación y el patriotismo.
Para valvanera. Por partes.
ResponderEliminarInsistes en la falsa idea de la equiparación de unos y otros a través del entendimiento coloquial del significado del verbo a parir. A continuación dices, bien dicho, que lo mejor que tiene las FAS son sus recursos humanos y sin solución de continuidad en el párrafo supones que si esta ley nos enfrenta algo malo tendrá y que no conoces precedentes.
Como me siento aludido no puedo por menos que decirte que no tengo conciencia de poner a parir a nadie. Si esto interpretas o me expliqué mal, circunstancia que subjetivamente no reconozco, o maliciosamente expresas aquella equiparación. Que desconozcas precedentes no significa que no existan. A mi me cambiaron las reglas del juego con el partido ya empezado: yo oposité a una escala con un temario determinado y una normativa concreta. Salí perteneciendo obligatoriamente a otra escala regida con otras reglas, peores claro. Nadie me preguntó. Al tiempo volvieron a cambiarme las reglas del juego. A peor, claro. Nadie me preguntó.
Si hubieses leído con atención quizá habrías tenido en cuenta otras variables que enumeré y no únicamente la del enchufe (conocer exámenes). En referencia al ping-pong lo que está claro es que los jugadores eran cadetes, arrestados o no, día si y día también, con lo que incluyo laborables y festivos.
Siento decirte que no eres original al escribir que, con carácter general, en las FAS hay un grupo que son o más listos o más estudiosos. Esto ocurre en cualquier ámbito humano y tiene que ver, según la literatura científica, a partes sensiblemente equivalentes con la genética y con el contexto en el que se desarrolla el ser humano. De este hecho empíricamente demostrado concluyes que “por eso ingresaron en donde otros muchos no pudieron”. Es una falacia tu conclusión. De la de verdad a medias, porque claro que hay en la ESO gente lista y estudiosa, pero no todos los componentes de la ESO son precisamente de la suprema por ser los más listos y estudiosos. Si relees encontrarás, desde mi punto de vista que aquí es tan válido como el tuyo, la argumentación pertinente.
Seguidamente introduces un sesgo al afirmar inocentemente que “a la llamada escala media, principalmente quienes provenían de suboficiales, les costaba mucho más aprobar aquellas asignaturas que más o menos coincidían con la ESO”. Claro, el mismo coste que tendrías tu si te examinasen de la misma asignatura con gente más relajada en temario y unos 10 años más joven, pues así obligaba la convocatoria de la promoción interna. La verdad no hay que decirla a medias. No me resisto a escribir que dentro del temario de los cadetes de 3º estaban las RROO, que ya habían dado en 1º.
Luego viene aquello con lo que es imposible no estar de acuerdo, que los más listos manden. Lo que pasa es que a unos cuantos ni les dejaron ni les dejan ser los más listos porque perennemente definió y define su trayectoria profesional la forma de acceso. Circunstancia, mira tu por donde, que no ocurre por ejemplo en las FAS americanas.
Ya para terminar aprovechando que hablas del bien de todo el Ejército creo que la ESO debería estar contenta con la integración de escalas pues reporta beneficios al Ejército y orgullosamente podían asumir y ejercer aquello de “TODO POR LA PATRIA”, aun a pesar que a algunos se les trunque su carrera y entren en competencia con otros que por BOD deberían ser menos listos.
Insisto: no por decir Viva España se es mejor español.
Saludos.
Convalor. Argumentas muy bien, ya has dejado clara tu postura.
ResponderEliminarY ahora lo has hecho sin insultar.
Pero en anteriores mensajes, además de explicar tu postura, insultaste a una escala, porque es ahora cuando dices que eran hechos puntuales.
Si son o fueron hechos puntuales, sobraban como comentario para tus argumentos, así que se quedan en lo que eran, insultos.
Esta larga y patética pelea dialéctica entre (supuestos) oficiales demuestra que el título de esta interesante entrega de El Alijar, se está cumpliendo inexorablemente.
ResponderEliminarArgumentaciones y justificaciones de privilegios, perjuicios, etc, fundamentalmente PERSONALES. En lo que afecta a la Institución poco se ha detenido nadie. Triste, mu triste si además consideramos que una vez más, los más damnificados por este nuevo paso por la trituradora han sido, para variar, los suboficiales, que por arte de real decreto pasan a desempeñar misiones de oficial sin el reconocimiento académico, económico o personal que ello implica.
El fin último de tamño desaguisado es desactivar a las FAS como tales y a fe que lo están consiguiendo: jamás la Institución ha estado a nivel moral (el nivel material sería para iniciar otro debate) en un estado más ruinoso. Oficiales mordiéndose entre ellos para salvaguardar privilegios, suboficiales pisoteados, tropa olvidada... La cadena se ha roto definitivamente y, como la historia nos ha enseñado de forma pertinaz (Annual, Filipinas, Cuba...) al final España lo pagará bien caro.
Un saludo
De tropa olvidada nada. Tropa olvidada en otros años, cuando era de reemplazo y se cobraban 1.500 pesetas al mes. Y el destino más codiciado eran las casetas de la playa.
ResponderEliminarAhora la tropa es mucho mejor tratada, casi demasiado bien. Y cobran un sueldo digno.
Sobre la moral habria mucho que discutir. Cuando la mayoría de los soldados se destinaban a misiones que nada tenian que ver con la defensa de España, tampoco es que la moral fuera muy alta. Cuando se tenian fusiles que no funcionaban, ya ni te cuento.
Cuando las radios eran como las de las películas de Vietnam........
Para Dani.
ResponderEliminarLa sucesión en el tiempo de forma continuada de hechos puntuales conforman una normalidad. En el caso que nos ocupa ésta representa privilegios poco trabajados para la ESO. Si hubiesen sido trabajados nada que objetar. Pero en lo que yo conozco, puntualmente a lo largo de muchos, muchos y muchos años, esto no ha sido así. No es ningún insulto llamar ladrón al que roba y llamar privilegiado al que lo es. La realidad es esa. Por eso tu podrás ser todo lo perseverante que quieras en la mal interpretación de mis comentarios y enriscarte en tus juicios, pero al final sólo se trata de tu personal interpretación. Yo, el autor, digo que no insulto. Tu, el lector, dices que si. En fin, que a mi me hubiese gustado, por ejemplo, que el Estado me hubiese pagado un curso de inglés en Irlanda, como lo ha hecho con promociones casi enteras de la ESO a lo largo de varios años.
Para anónimo, que podría haberse puesto un nombre.
Superficialmente, es cierto, algunos comentarios pueden parecer una pelea dialéctica que induce al patetismo. Pero hay algo más. Y es que la desintegración de las FAS no ocurre ahora por la Ley de la Carrera Militar y por los recursos planteados a la misma. Se lleva haciendo desde hace ya varios años y evidentemente la responsabilidad desde la milicia esta clara, porque ¿quién manda en las FAS? Es hipócrita que algunos de la suprema se rasguen las vestiduras ante esta ley. Lo podían haber hecho antes, pero es precisamente ahora, cuando son afectados, cuando lo hacen.
Qué poco se han quejado de los IPEC,s. secretos realizados por una sola persona, de los destinos de libre designación que provocan “peregrinaciones” y búsqueda de enchufe para ser designado, de las condecoraciones dadas con criterios ... Estos son algunos de los mimbres con los que están hechas las FAS. Vamos, que uno que conozca de qué va esto no puede permanecer mudo ante el fariseismo de algunos comentarios.
Y por último, de la tropa ¿quién se acuerda? Tu y alguno más. Porque mira que llevamos ya tiempo con profesionales y la poca atención que se la ha prestado y se le presta. De los tiempos de reemplazo, mejor no hablar, que he llegado a sentir vergüenza ajena cuando pelaban las naranjas de comandante para arriba. Hecho del que nadie observé que objetase. Uno de tantos hechos puntuales..., vividos.
Convalor,
ResponderEliminarRecojo el guante como anónimo y me pongo un nombre.
Coincido con tu análisis punto a punto y con estos mimbres, efectivamente no podemos esperar otro resultado.
Singular resulta efectivamente que tras varias leyes de desaguisados, sea exclusivamente ahora cuando la llamada ES descubre el daño que se le va a hacer a la Institución. Curiosamente, en el momento en que se les han tocado sus derechos/regalías. Indemnizar por enviar a la reserva (sueldo casi íntegro) con edades que van desde los cuarenta y pocos en adelante, me parece inmoral. En comparación con el resto de miembros de las FAS como sobre todo, con el resto de la sociedad.
Y éste es únicamente un matiz. Se podrían escribir libros. Parlotear tanto de la competencia profesional a la hora del ascenso cuando para tener un nivel de idiomas exigido para el ascenso, te mandan un mes a Irlanda, es vergonzoso. IPECs que determinan una carrera profesional pero que son secretos y se firman en blanco es algo que simplemente no existe en el mundo de los seres humanos normales. Y podríamos seguir hasta dormirnos.
Objetivo cumplido: En pocos años, seguiremos el camino de la Sanidad Militar, cierre por defunción.
Un saludo
Convalor: Muchas más cosas te has dejado en el tintero. Estoy convencido que no por no escritas, no son sabidas ni conocidas.
ResponderEliminarExpondré palmariamente solo dos mínimas pinceladas:
¿Cuantos de los han ingresado en la AGM, no han llegado a Coronel?
¿Quien o a que Escala pertenecen, quienes han diseñado y escrito hasta la ultima coma de las normas aplicadas a las FA's, incluidas las de ingreso en las diferentes Escalas?
A buen entendedor...
Vamos a ver, la unica carrera superior mililar es la que hacen los procedentes de la Enseñanza Superior Militar en la AGM. Eso debe quedar claro porque asi lo dice la Ley desde hace mas de 40 años. El resto milongas....
ResponderEliminarLa que hacian. Kike, la que hacian. Ahora con la nueva ley todo cambia. Unos se quejan y otros se regocijan.
ResponderEliminarLa única carrera que se hace en la enseñanza superior militar es la que se realiza en la actividad de educación física. No llamemos carrera a lo que no está reconocido por el organismo encargado de las titulaciones en el Estado, el Ministerio de Educación.
ResponderEliminarEs más, ningún curso militar está reconocido en el ámbito civil, salvo las titulaciones de piloto y especialidades médicas, creo.
No es suficiente un adjetivo, superior, para dar por sentado precisamente el significado del término. Es necesario que el contenido y preparación de lo que debe ser superior concuerde con las exigencias a lo que está destinado. Aquí y ahora, en nuestras FAS, esto no ocurre. Aunque va mejorando, creo.
La ley y reglamentos pueden decir muchas cosas, como por ejemplo la obligatoriedad de las PAEF o el conocimiento de idiomas para determinados destinos. Luego la realidad es la que es. Cosa que no es ninguna milonga, esto de la preparación, cuando lo que hay detrás es el soldado español.
Se me olvido decir, afirmar, que lo que se llama enseñanza superior militar no tiene nivel para ser reconocido como carrera superior. Ni por contenidos, ni por esfuerzo en superar aquellos, ni por preparación del profesorado. Podría extenderme más, pero el tema no es éste, sino la desintegración de las FAS.
ResponderEliminarConvalor: Podrias Leerte la Ley 97/66 y veras el error en que esta, desde al menos el año 66 la carrera superior militar tiene el mismo rango legal que una carrera superior civil licenciado, arquitecto o ingeniero. Por favor mas rigor...
ResponderEliminarConvalor: ¿Como puedes decir eso? Acaso has estudiado en la AGM y en la Universidad para comprobarlo. Yo si he estudiado en la AGM y en la Universidad y para mi es mucha mas dura la AGM y mas nivel en determinadas cosas. Lo siento pero yo si que puedo comparar
ResponderEliminarEn respuesta a anónimo de las 19.07:
ResponderEliminarEs cierto, podría leerme la ley que citas, pero no lo voy a hacer. En cambio te diré que, estarás de acuerdo, existe diferencia entre tener y ser. La enseñanza superior militar tiene la equiparación a efectos legales (retribuciones, retiros...) del funcionariado del Estado de nivel A. Pero no es licenciatura superior, por lo que es erróneo llamarla carrera en el sentido que tiene tal término civilmente aplicado a estudios superiores.
Puedes investigar en diferentes facultades de distintas Universidades qué asignaturas podrían ser convalidadas de la enseñanza militar y exponerlo aquí. Normalmente entre estudios universitarios resulta fácil encontrar convalidaciones totales o parciales de asignaturas.
Cualquier administración pública (local, autonómica) puede equiparar legalmente a personal propio con diferentes niveles de funcionariado. ¿Acaso esa equiparación implicaría en el caso de que fuese de nivel A tener carrera superior para el personal equiparado?
Por favor, más rigor en el empleo de los términos, porque sospecho que intencionadamente induces a confusión. Y sino existe esa intencionalidad siento decirte que esperaba mayor conocimiento del léxico en alguien que imagino ha cursado los estudios de la enseñanza superior militar.
En respuesta a KIKE de las 19.10:
Los esquimales aprecian cuatro blancos en la nieve. Al parecer para ti los estudios universitarios son menos exigentes que los militares. Yo, habiendo cursado ambos, opino lo contrario, así que no es necesario que lo sientas porque yo también puedo comparar.
No creo que sea necesario enumerar asignaturas como táctica, tiro, RROO, ,materiales militares, explosivos..., para buscarlas una correspondencia en dificultad con otras civiles. Ya la simple extensión de los manuales y reglamentos militares en comparación con los textos universitarios da una idea de la diferenciación de la dificultad.
Luego esta aquello que en la enseñanza superior militar entran 100 y salen al cabo del tiempo 99. Estos resultados evidentemente no son extrapolables a los estudios universitarios. Es decir, por si alguien no lo pilla: una vez dentro no es difícil salir.
Pero el tema no es la ESO, sino la desintegración de las FAS. En esto la suprema tiene mucho en su haber. Y si acaso que se pregunte a los ya miles de ex-soldados profesionales por su opinión sobre las FAS.
Qué sencillo resulta rebatir ciertos comentarios. A veces se agita un capote y...
Convalor eres un demagogo de aupa. Tu intencion es clara: descalificar la unica titulacion superior militar, obviamente no voy a dicutir lo indiscutible. La Ley 97/66 no equipara niveles administrativos sino estudios, leela y saldras de tu contumacia.
ResponderEliminarTu no puedes dicutir la exigencia de la Enseñanza Superior Militar, porque sencillamente la desconoces. Yo tengo dos carreras civiles por la UNED, cuya dificultad es bien conocida, y he ejercido el profesorado en la Univerdidad. Yo no soy esquimal pero con 3 carreras superiores pudo llegar a distinguir los estudios alla donde otros no alcanzan. Debajo de mi capote hay 18 años de estudios superiores, asi que se de lo que hablo.
La desintegracion de las FFAA es un hecho antes de esta Ley por eso me fui a la reserva hace tiempo, pero en mi opinion esta Ley agrava el asunto.
ResponderEliminarConvalor:
ResponderEliminarYerras mucho, muchísimo diría yo, en tus planteamientos, que parecen axiomas en algunos en su afán por negar la evidencia de la existencia de la carrera superior militar.
Legalmente es indiscutible el caracter superior de la carrera militar seguida en la AGM, a tenor de la Ley 97/1966 que en su artículo uno dice "...La Enseñanza Superior Militar tiene el carácter de enseñanza superior de igual rango que la enseñanza universitaria y técnica superior…”.
Por si cupiera alguna duda el articulo dos de la misma Ley dice "...Tendran la consideracion de enseñanza superior militar los estudios cursados en la correspondiente Academia o Escuela Naval Militar para la formacion completa de Teniente de la Escala Activa del Ejercito de Tierra o del Ejercito del Aire o de Alferez de Navio..."
No es, por tanto, equivalencia administrativa, para retribuciones o retiro. Es equivalencia Académica y legal a todos los efectos. De hecho los oficiales de la ESO se pueden presentar a todas las oposiciones públicas que requieran una titulación superior indeterminada. Hay determinados departamentos universitarios que aceptan que militares de la ESO hagan el doctorado.
Pero aun yerras mas, si cabe cuando afirmas que "..No es suficiente un adjetivo, superior, para dar por sentado precisamente el significado del término. Es necesario que el contenido y preparación de lo que debe ser superior concuerde con las exigencias a lo que está destinado. Aquí y ahora, en nuestras FAS, esto no ocurre…aunque va mejorando creo..”
El CIS en su numero 243 titulado "..Los mandos de las Fuerzas Armadas Españolas del siglo XXI..” cuyo autor es Rafael Martines catedrático de Ciencia Política de la Universidad de Barcelona y en cuya pagina 153 dice textualmente: “…Los estudios superados en una academia de oficiales son asimilables a una licenciatura universitaria, pero tanto por los procesos de admisión,- un proceso selectivo en una proporcion de diez candidatos por plaza-, como los medios –bajísima ratio de alumnos por profesor, materiales educativos y recursos pedagógicos punteros, nos hablan de un modelo educativo de calidad parangonable a modelos universitarios de prestigio como los de Yale, Harvard, Oxford o Cambridge…”
Parece que lo que tú niegas, el catedrático Rafael Martinez lo afirma categóricamente.
Por cierto cuando afirmas eso de que "...aunque va mejorando creo..” aun desafinas mas, yo me gradue en la AGM hace muchisimos años y la exigencia academica era tal que las dos licenciaturas en la UNED -cuya dureza la tiene acreditada- se me hicieron mas que llevaderas. Para si quisieran muchas Facultades tener la exigencia de la AGM.
Otro catedratico Cruz Alli en su Curso de Derecho Administrativo dice que la unica FORMACION existente que hay en España es la que concede la Enseñanza Superior Militar...la Universidad concede conocimientos pero no formacion...
En definitiva, la existencia legal y material de la carrera superior militar a efectos academicos y reales es innegable, y eso tiene unas consecuencias legales que la nueva Ley no respeta y por ello atropella los legitimos intereses de los oficiales de la ESO.
En la vida civil no hay precedente similiar alguno, donde se integren en la misma escala titulados superiores con otros que no lo son. Es mas seria impensable integrar en la misma escala a determinados funcionarios con la misma titulacion academica pero distinta oposicion, por ejemplo notarios, registradores, abogados del estado, inspectores de Hacienda, catedraticos, con otros licenciados.
En la vida civil lo que hace la Ley de la Carrera Militar seria un autentico escandalo, por eso resulta tan importante para implantar la Ley, desmontar y negar el caracter superior de la ENSEÑANZA SUPERIOR MILITAR, lo que es una falacia real y juridica.
Sigo.
ResponderEliminarPuedes ahorrarte exponer tu currículum, pues temo que no le interese aquí a nadie. Lo único comentarte que qué suerte tienes, que has podido realizar por tiempo y economía dos carreras de verdad. Ya querrían muchos, yo mismo, disponer de esos dos factores para estudiar. La mía, supongo que al contrario que tu, la tuve que sacar adelante simultaneándola con el día a día en las Unidades, operativas para más señas. En definitiva, no saques demasiado pecho pues tu circunstancia personal te convierte en un doble privilegiado.
Pero vamos a lo que importa. Mi intención, equivocado andas, no está en descalificar a la ESO. Es desenmascarar la malinformación, la desinformación interesada, al servicio de un sistema clasista (sin ninguna duda clasista) que busca una pervivencia de privilegios añejos. ¿O no es un privilegio llegar toda la promoción a coronel, hacer los cursos más bonitos y mejores aunque luego no se les saque partido (infinitas veces ocurre, recuerda los tiempos de ascenso en la ESO se cumplen a rajatabla), tener vacantes en destinos internacionales simplemente por ser de la ESO? Puedo escribir más pero el espacio es limitado.
Para kike. Por partes.
ResponderEliminarTe rogaría que no emplees epítetos personales. No porque me afecten, sino por lo mal que quedas. Reconozco que el recurso es cómodo y la tentación fuerte.
Tus aseveraciones me obligan a repetir en cierta forma algo que ya anteriormente expuse y es lo siguiente: claro que discuto la exigencia de la ESO, pues he vivido un año viendo lo que hacían sus componentes, muchas veces con mismas asignaturas, profesores y exámenes. Ocurre que ojos que no ven corazón que no siente. Pero hete aquí que estos ojos y muchos más hemos visto lo que hacía la suprema (disculpa el término, que es correcto y sirve para enriquecer el texto). Y compañeros nos contaron lo que hacían en el resto de las academias de las otras Armas. Así que aquí tienes la primera discrepancia: me considero perfectamente capacitado para opinar. Aún recuerdo el primer día de coincidencia en la academia: el general da la bienvenida al inicio del curso a... los cadetes. De nosotros, ya profesionales con años de servicio, ni los buenos días y eso que estábamos todos juntos en el acto.
Sigo.
ResponderEliminarNo optes por la justificación de la mejor preparación, está muy manida. Claro, casi media vida laboral haciendo cursos para algo debe servir a la ESO, para estar supuestamente mejor preparados. Del despilfarro de los recursos públicos en formar a personal al que no se el saca partido, nadie dice nada. ¿Hablamos del curso de Educación Física o del de piloto de helicópteros?
Son esclarecedores los artículos que has trascrito de la ley de marras. Tanto que te agradezco su copia literal, de la cual resalto lo siguiente: "...La Enseñanza Superior Militar tiene el carácter de enseñanza superior de igual rango que la enseñanza universitaria”. Es decir, tiene el mismo rango pero NO ES enseñanza universitaria, que es lo que yo mantengo. Si no diría que ES enseñanza universitaria. Simplemente es una equiparación administrativa. En ningún momento la define como licenciatura. Las academias militares otorgan empleos militares, no licenciaturas.
Sigo.
ResponderEliminarDa la impresión que no sabes cómo se cubren los destinos en las academias militares: igual que en cualquier Unidad de libre designación. Si hay peticionarios: a dedo (recuerda, enchufe y peregrinaciones de rigor). Si no hay peticionarios: destinados forzosos. ¿Equiparable al profesorado universitario? Tu mismo.
Sigo y finalizo.
ResponderEliminarTu último párrafo diría, me atrevo a ello, que no tiene desperdicio en cuanto a desinformar o informar con mala fe. ¡Mira que decir sin apariencia de vergüenza que “la nueva ley atropella los legítimos intereses de los oficiales de la ESO”!
Vamos, que apruebas, en algunos casos de aquellas maneras, una oposición en tu temprana juventud que te garantiza un puesto de trabajo para toda la vida, que una vez dentro es muy fácil salir (lo dicen las estadísticas), que esa oposición te garantiza una equiparación al nivel A de funcionariado con jubilación de coronel aunque hayas sido un cero a la izquierda laboralmente hablando y que si quieres más o menos habrás vivido con las complicaciones que voluntariamente hayas buscado en los destinos, pues no todos son iguales. Y todo ello aderezado con la insistencia en la comparación con los estudios civiles. Como si los demás hubiésemos dado otra táctica, otra topografía, otro tiro... distinto al que has dado tu.
Venga, bájate del burro, que a estas alturas no me engañas. Ya lo hicieron otros cuando sin tapujos hablaban en público y en privado de la familia militar. Luego descubrí que la palabra familia algunas veces, otras no, había que interpretarla en el sentido siciliano del termino. Porque ¿me puedes explicar el sentido del “espíritu de la General” por el que en algunas ocasiones se brinda? El resto de militares que no tenemos ese “espíritu” ¿somos menos o peores militares?
Esta ley no será buena, pero es que mejorar lo existente es tan fácil que cualquier cosa lo mejora.
En algo coincidimos, la desintegración de las FAS comenzó antes. Lástima que en su momento la ESO no quisiese reaccionar.
Diré una vez más que dentro de la suprema hay gente excelente. Mi crítica en absoluto va referida hacia los componentes de una escala, sino hacia un sistema organizativo. Pero lo que es cierto es que la futura ESO debe tener más nivel, mayor grado de exigencia. Por lo menos en idiomas, ¿no te parece?
Escribiría más, pero ya es tarde.
Sigo.
ResponderEliminarDel artículo del CIS:
Ya que habla de academia de oficiales, que es la misma para todos, con asignaturas idénticas, que exista una única escala, que es lo que va a ocurrir. Y no lo que existe hoy en día, una tomadura de pelo y un engaño al pueblo español. ¿O no es un engaño al pueblo español tardar en formar cinco años un piloto del EA y sorpresivamente en su día convocaron plazas de complemento que los formaban en dos o tres (no estoy seguro)? Y si tan buena es la preparación inicial ¿cómo es que luego son necesarios tantos cursos y cursitos? Por ejemplo el CACES.
En definitiva la llamada por algunos, tu por ejemplo, carrera militar debe llamarse legalmente enseñanza superior militar, que es lo que dice la ley. Luego cada uno vende su mercancía lo mejor que puede y tu afirmas que la AGM era muy exigente y demás. ¿Crees que en Talarn no eran exigentes? ¿Y en la academia Especial?
Convalor:
ResponderEliminarNo tengo por costumbre perder el tiempo discutiendo con quien no tiene los conocimientos necesarios para ello.
Tu falta de realismo es estremecedora, al negar la evidencia.
Mucho menos, voy a discutir con quien me falta el respeto imputandome voluntad de engaño, mala fe, y no se que de verguenza.
Yo, como decia Espronceda ya he llegado "a esa funesta edad de amargos desengaños". Por eso abandone el barco para no ahogarme en el naufragio que se avecina, a pesar que por edad y curriculum podria aspirar a mucho, pero no me intersaba gobernar un barco a la deriva.
Mi vida la tengo rehecha en la vida civil, donde nadie me llama privilegiado por haber estudiar jovencito, donde todo el mundo me reconoce mis tres carreras (menos tu), y donde me pagan, y muy bien (mas de lo que te imaginas) por exponer con fundamento mis opiniones juridicas.
Buena suerte.
Por cierto a la carrera que mas cariño, mas aprecio, y mas me enseñó (a pesar de tu desden hacia ella) es sin duda y desde lejos la CARRERA SUPERIOR MILITAR, es la que mas orgullo me da, y es de la que mas presumo. Las otras dos solo me dieron conocimiento y ahora dinero, pero eso no es nada en comparacion con lo que me dio tu desnotada General. Cosas de la vida.
ResponderEliminarPara general conocimiento:
ResponderEliminarLa universidad Politecnioa de Cataluña si que incluye (a poesar de convalor) a los gradudados en la Enseñanza Superior Militar entre los licenciados.
http://www.ct.upc.edu/catunesco/cursos/alumnos.htm
Y el gobierno vasco tambien
ResponderEliminarhttp://www.euskadi.net/cgi-bin_k54/ver_c?CMD=VERDOC&BASE=B03J&DOCN=000025103&CONF=
TAMBIEN PARA EL TITULO DE DOCTOR
ResponderEliminarTítulos de Doctor (títulos previos 08-09-0C-0D-0E)
Campos del RNT específicos para títulos de Doctor, con títulos previos extranjeros o homologados
Datos de la solicitud
Especificaciones
Código de estudios MECD previos al doctorado Estudios previos extranjeros homologados -> grabar el código español correspondiente.
08-Estudios Extranjeros Homologados (Acceso Doctor). Se utilizará en los casos de títulos extranjeros cuyos estudios previos se declaren homologados a catálogo o homologados a grado de licenciado.
09-Estudios Extranjeros No Homologados (Acceso Doctor)
0C-Título Superior Extranjero (Acceso Doctores). Se utilizará en los casos de títulos extranjeros en los que consta una diligencia de incorporación a un título español a todos los efectos y también en los títulos extranjeros no convalidados que permiten acceder al doctorado.
0D-Título Profesional Superior Estatal (Acceso Doctores). Se utilizará en los casos de títulos de carácter profesional equiparados a 2º ciclo universitario que permiten acceder al doctorado (por ejemplo, Capitán Marina Mercante, Maquinista Naval Jefe o Oficial del Servicio Radiolectrónico de la Marina Mercante)
10- Estudios extranjeros equivalentes. Se utilizará en los casos de títulos extranjeros cuyos estudios previos se declaren equivalentes a grado de licenciado
Para el tipo de título previo OE -> Si ha finalizado en centro universitario, grabar el código de la universidad correspondiente. Si ha finalizado en centro no universitario, escoger el código 099
Para el tipo de título previo 10 -> Escoger 099- Ministerio de Educación y Ciencia
Lugar expedición título previo Para el tipo de título previo 08-Título extranjero homologados se deberá dejar en blanco.
Para el tipo de título previo OE -> Si ha finalizado en centro universitario, aparecerá por defecto el lugar de expedición, según la universidad informada. Si ha finalizado en centro no universitario, se deberá dejar en blanco.
Para el tipo de título previo OC -> Grabar 090-Universidad extranjera -> Aparece por defecto 90000000-A determinar.
Si los estudios o título previo son de acuerdo con el Decreto 528/1973, de 9 de marzo, sobre reforma de la Enseñanza Superior Militar => BOE 02-04-1973
PARA EL GOBUERNO DE CANARIAS TAMBIEN
ResponderEliminarhttp://www.gobcan.es/boc/1986/039/pda/002.html
PARA LA JUNTA DE ANDALUCIA TAMBIEN
ResponderEliminarhttp://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/1989/30/d/8.html
Para 543 sentencias del Tribunal supremo tambien
ResponderEliminarROJ: STS 3951/1996
entre otras
Para la UNED tambien
ResponderEliminarttp://portal.uned.es/pls/portal/docs/PAGE/UNED_MAIN/LAUNIVERSIDAD/UBICACIONES/05/CONVALIDACIONES/CONVALIDACIONESADE08-09.PDF
Para la Organizacion de Estados Iberoamericanos tambien:
ResponderEliminarCon la denominación de educación superior se puede englobar en España a toda la enseñanza postsecundaria.
La educación universitaria es la que recoge la práctica totalidad de los estudios superiores, con
más del 95% de los alumnos. El 5% restante está compuesto por un conjunto de enseñanzas que se pueden
agrupar en tres categorías: estudios que ofrecen una titulación equivalente a la universitaria pero que, por
su carácter específico, no se imparten en la universidad (enseñanzas artísticas de grado superior y la
enseñanza superior militar
http://www.oei.es/quipu/espana/ESPA10.PDF
Arsitoteles decia que
ResponderEliminar"Es ignorancia no saber distinguir entre lo que necesita demostración y lo que no la necesita."
Por eso los que no reconocen la existencia de la carrera superior militar son doblemente ignorantes, uno en el sentido aristotelico y otro en el sentido material de la palabra.
CONVALOR : POR SI AUN NO TE HAS ENTERADO: ARTICULO 14 DEL Real Decreto 434/2002:
ResponderEliminard) La obtención de una titulación equivalente, conforme a lo expresado en los artículos 51.2 y 64.1 de la Ley, a los títulos universitarios que tengan carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, establecidos para el sistema educativo general, de Licenciado, Arquitecto, o Ingeniero, para las Escalas Superiores de Oficiales.
2. La equivalencia a que se refiere el párrafo d) del número anterior lo será a todos los efectos, incluyendo en todo caso los efectos académicos plenos, la posibilidad de acceder al tercer ciclo de los estudios universitarios, en el caso de la enseñanza para la incorporación a la Escala Superior de Oficiales, y la de participar en los procesos selectivos de ingreso en los correspondientes Cuerpos y Escalas de la Administración General del Estado y demás Administraciones públicas.
Convalor: ¿Entiendes ahora eso de integrar en la misma escala a medicos con ats, e ingenieros con peritos es algo que esta feo?
ResponderEliminar¿Lo entiendes? Si no entiendes esto, tu entendedera esta mal. Anda que si tu fueras medico ibas a permitir que un ats se pusiera por delante de ti...
Continúo para Convalor:
ResponderEliminar¿Como tienes la poca vergüenza de decir que uno es un privilegiado por haber tenido tiempo para estudiar 2 carreras mientras tú, ¡oh gran sufridor de la patria! tuviste que compatibilizar la vida en las unidades con los estudios? Te recuerdos que tú dijiste que también estás trabajando en la vida civil, con lo que deduzco que en tu destino actual tampoco tendrás excesivas maniobras ni largas ausencias de casa. Tienes la caradura de decirme que no te conozco y por ello no te debo juzgar, mientras tú si puedes hacerlo con el resto de foreros.
Dices que los de la ESO hacen cursos a los que no se les saca rendimiento. En determinados casos es cierto, ¿pero no ocurre lo mismo con los que hacía la antigua E Oficiales? Ah no, ellos, y todos ellos están al pie del cañón. Yo, por ejemplo conozco personal de esa escala que ha hecho el curso de Ed. Física y luego se ha vuelto a sus unidades tan ricamente. Tus verdades están sesgadas y manipuladas para respaldar tus inquinas personales.
En cuanto a la oposición de la juventud que te garantiza el futuro de por vida: pues mira, yo con 18 años me fuí a estudiar a un internado mientras mis amigos universitarios se pegaban las juergas padre y de cañas media semana, y yo, un sábado, a las 2230 en el nido porque así estaba obligado. Y tuve que ver cómo había gente que tras tres años, suspendía la oposición y se quedaba en la calle con una mano delante y otra detrás. O sea, que la oposioncilla que a tí te parece no era tan chollito. Además, el que no ha querido progresar es porque NO LE HA SALIDO DE LOS COJONES, así de claro, que para eso estaba los ingresos por promocion interna, pero parece que hay gente que piensa que para que esforzarse, si ya vendrán los politicuchos a regalarme lo que no me merezco, pero eso sí, reflexionar sobre mi responsabilidad y esfuerzo personal da yu-yu, mejor hoy en día es echarle la culpa al "sistema" y a la "sociedad".
Pero nada, ¿vas a volver a sacar la gran infamia castrense que te supuso ver a los cadetes jugar al ping pong? MUcho mejor como en la UNI desde luego, porritos y botellones en los jardines. Eso es lo que hacen, muchos de tus admirados licenciados (por supuesto que no todo el tiempo, como tampoco están los cadetes todo el tiempo jugando al ping pong).
De todas formas ahora se va a ver la gran valía de los componentes de las antiguas escalas de oficiales, que los de la ESO son unos inútiles. A más de uno voy a querer ver yo en las Planas de los Batallones, por ejemplo. Pero nada, ahí van a estar para sacar el barco a flote. La risa me va a dar.
Y no te pienses que este es el mayor mal que aqueja a nuestras FAS ni mucho menos, ni que yo vivía en la felicidad total antes de este revuelo. Pero tus ataques generalizados utilizando los tópicos de los resentidos me han enervado.
Un saludo
He intentado mantenerme al margen después de mis últimos mensajes porque debatir contra la demagogia barata es inútil. Los argumentos que ciertos comentaristas exponen me recuerdan a ciertos discursos políticos rancios de la lucha de clases, el honrado y trabajador obrero contra la "derechona de los señoritos explotadora y acomodada ".
ResponderEliminarDices, Convalor que no se empleen los epítetos personales. Pues aquí a cada uno se le califica PERSONALMENTE con los adjetivos que los demás consideran tras leer los mensajes. Mis adjetivos para contigo los expuse anteriormente y los reafirmo. Mucho peor eres tú que utilizas adjetivos despectivos para con una escala en general.
Como dije en su momento, hay gente excelente en todas las escalas y perfectos profesionales, pero también los hay que no. Yo, en la antigua Escala de Oficiales (o E Media) he visto a vagos, impresentables e incluso a limitados intelectualmente. Si me colocara en tu nivel despectivo, me permitiría el lujo indecente de calificar a la E Media como la E Mediocre (¿también enriquece el texto este adjetivo?), pero por respeto a los buenos profesionales que en esa escala hay, me los guardo para tachar con ese adjetivo a los individuos que se lo merecen y no al resto. Y de la E Básica, pues también, donde hay gentuza, pero también excelentes militares, así que no voy a caer en el insulto facilón de poner a todos en el mismo nivel. Mierda hay en todos lados y en todos los niveles, así que mejor la dejamos donde está, pues al final salpicará a todos.
Comentas que te pareció indecente que en su día el General director de una academia sólo diera la bienvenida a los cadetes. A mí también me parece indecente, pero que por las actitudes de unos califiques a toda una escala, desde tenientes a generales, da una muestra del odio resentido que llevas dentro.
A un ATS excelentes no se le hace medico. Seguira siendo toda su vida un ATS hasta que vaya a la Facultad de Medicina sus 6 añitos uno tras otro, porque al ATS no le convalidan ni un trimestre. A los medicos vagos no se les retira el titulo, siguen siendo medicos toda su vida. Y si un ATS es licenciado en Historia no se le hace medico, es y seguira siendo toda su vida un ATS licenciado en Historia, numca sera medico hasta que pase por donde pasan los titulados superiores. Asi de facil, asi de sencillo. Lo contrario es desprestigiar a las carreras superiores y una estafa al sistema educativo. Dura Lex sine lex. Por cierto que hay mucho mendrugo licanciado, pero que mucho, y titulados medios ni te digo....
ResponderEliminarMi caridad cristiana hace que me reserve mi opinion sobre la capacidad intelectual de algunos de los oficiales de la Media. Sólo el injusto paternalismo castrense les concedió el acceso a una escala que no merecian. Asi de cruel, pero asi de cierto. Y ahora, con un cursillo de fin de semana le regalan el acceso a una escala (devaludada por ello) en la que era necesario (ya no) tener unos estudios superiores. Unos ganan mucho otros pierden mucho, la totalidad pierde porque la realidad es la DEVALUACION ACADEMICA DE LA ESCALA. Esperemos que los tribunales pongan las cosas en su sitio
ResponderEliminarPara los comentaristas que me escribís respondo a continuación. Poneros cómodos y algo nerviosos, que para todos hay respuesta. Antes que nada una breve introducción, para no perder de vista el hilo que ha generado estos comentarios. Entre paréntesis amplío algo de información para los lectores no militares. Mi redacción no va dirigida tanto a los privilegiados de la ESO, inconscientes algunos de sus privilegios, sino dirigida a otras personas.
ResponderEliminarLa llamada desintegración de las FAS existe. Un factor importante, pero no el único, es la pérdida de valores. El compañerismo ha sido sustituido por el amiguismo. Cada uno mira por su proyección personal. El compañero es un competidor, como tal opta a sus propios intereses personales: destinos, comisiones, cursos, condecoraciones. Para ello toman relevancia los contactos. El elegido entre varios, consciente de su débito, es sumiso en grado deleznable y a su vez encuentra natural el ejercicio en su ámbito de responsabilidad del mismo sistema elección-sumisión. Recuerdo a todos que los IPEC (calificaciones personales de importante valor en la vida laboral militar) son secretos y no colegiados. La antigüedad, patrón tradicional de guía en nuestras FAS, con sus virtudes (todos saben dónde están y a lo que pueden aspirar) y defectos (se transige con los menos preparados), ha dado paso a la arbitrariedad a través de la libre elección porque no se respeta precisamente el sentido de aquella: la elección del mejor.
Para Veritatis.
ResponderEliminarNo me queda claro si al final te reservas la opinión o no. A fin de cuentas estas escribiendo un comentario y si lo haces pero no opinas, encuentro algo que falla.
Pero yendo al análisis de tu comentario. Según el diccionario de la RAE caridad es:
. En la religión cristiana, una de las tres virtudes teologales, que consiste en amar a Dios sobre todas las cosas, y al prójimo como a nosotros mismos.
. Virtud cristiana opuesta a la envidia y a la animadversión.
. Limosna que se da, o auxilio que se presta a los necesitados.
. Actitud solidaria con el sufrimiento ajeno.
. Refresco de vino, pan y queso u otro refrigerio, que en algunos lugares dan las cofradías a quienes asisten a la fiesta del santo que se celebra.
. Tratamiento usado en ciertas órdenes religiosas de mujeres y en alguna cofradía devota de varones.
. Agasajo que se hacía en muchos pueblos pequeños con motivo de las honras de los difuntos.
. Quinta ancla de respeto que solían llevar los navíos en la bodega.
Como no entiendo ya desde el inicio, pues no encuentro acomodo a la caridad en este texto, no me parece oportuno seguir respondiendo a quien de forma tan obnubilada escribe.
Para Kike
ResponderEliminarel tres carreras,
dos de verdad
una de mentirijillas.
Soberbia: Satisfacción y envanecimiento por la contemplación de las propias prendas con menosprecio de los demás. Ejemplo: “no tengo por costumbre perder el tiempo discutiendo con quien no tiene los conocimientos necesarios para ello”.
“Eres un demagogo de aupa”....... “Mucho menos, voy a discutir con quien me falta el respeto imputandome voluntad de engaño, mala fe, y no se que de vergüenza”.
¿Quién falta al respeto a quién?
“Por eso abandone el barco”.
Corrígeme si me equivoco. En situación de reserva o reserva transitoria (mejor aún, con derecho a un ascenso. Es decir y por ejemplo para que los lectores lo entiendan, que una mañana te vas a comprar a Hipercor siendo teniente coronel y cuando vuelves a casa ya eres coronel con sueldo de coronel). Así, con tiempo y medios económicos decides estudiar una licenciatura y luego otra. Falta saber el grado de relación entre ellas, porque dependiendo de esto te llegan convalidad casi media carrera y quizá me quede corto. Luego entras a trabajar en la Universidad y alardeas de tu sueldo: “donde me pagan, y muy bien (mas de lo que te imaginas)”. Dejando aparte tu esfuerzo personal lo que es cierto es que a esa situación has accedido gracias al PRIVILEGIO de poder haberte ido CON TU NOMINA a tu casa. No te sientas tan orgulloso de ti mismo que no es para tanto.
Y si quieres hablamos de quiénes se han ido a la reserva: cupos por escalas, empleos..., no vaya a haber alguien que piense que se puede ir cualquiera. La reserva se inventó para la suprema en primer lugar, que era imposible tener a tantos coroneles ocupados.
Hecho en falta que dejes sin respuesta preguntas que te formule. Tu único interés es la defensa de la enseñanza superior militar tal como se la conoce: formadora de los que nos han traído estos lodos.
Un último apunte más. Referente al trabajo del CIS.
De igual manera que habéis llevado el agua a vuestro molino con el poder político, desinformandole, se pueden dar los datos oportunos para que un estudio diga lo que me interesa que diga. Como anécdota te diré que tengo un certificado de mi etapa como alumno de academia de oficiales que dice que en determinadas asignaturas obtengo las calificaciones de x y z. ¿crees que me hicieron algún examen de esas asignaturas? La respuesta es no. No deja de ser sorprendente que con el superextraordinario ratio existente en la enseñanza militar (4 alumnos por cada profesor) haya que mandar a las promociones al extranjero para que adquieran nivel de idiomas.
Considero acabada mi interlocución contigo. Desde tu torre de marfil no has sido capaz de entender lo que he intentado explicarte por activa y por pasiva. Mi crítica se dirige hacia un modelo organizativo y hacia los intoxicadores de opinión, no hacia los componentes de una escala. Me despido de ti aconsejándote que corrijas tus faltas de ortografía. Qué mala imagen te dan. Cosas de la vida, que te ha dado tanto. Pido disculpas por el chascarrillo del inicio si te resulta ofensivo. Ten presente, consejo que te doy, que las cosas son como son y no como uno quieren que sean. Creo que no estas acostumbrado a que te lleven la contraria.
Sigo.
ResponderEliminarNadie vela por los intereses ajenos. La ESO, escala dirigente y responsable primera y última, sólo se preocupa de sus propios intereses. Mucho está organizado para una adecuada trayectoria laboral de sus componentes: rígidos tiempos de ascenso específicamente aplicados a la ESO, para el resto de escalas esa rigidez no existe. Es precisamente el “espíritu de la general” el sustituto espurio del bien del servicio. Es norma de actuación “el que venga detrás que arree”, personalmente escuchado en más de una ocasión. En determinados niveles apenas existe responsabilidad personal ante decisiones erróneas. Se aplica en proporción inversa: a mayor nivel menor responsabilidad, pues hay más base en la que diluirla.
El contexto sociológico también tiene su carga de culpa, al fin y al cabo las FAS reflejan las tendencias sociales. El dilema organizativo institucional/ocupacional ha llegado ya. La tendencias sociales, alentadas en ocasiones erróneamente por la ESO, han ido empujando hacia la identificación de los militares con grupos ocupacionales similares. Aquí mismo alguno ha llegado a comparar a los supremos con ingenieros, médicos y arquitectos. La lógica del ocupacionalismo consiste en establecer límites para cada tarea y en crear estándares para su ejecución; implica también la prioridad del propio interés del individuo sobre la Institución. Las motivación extrínseca (los complementos, dinero que mes a mes se distribuye entre los militares por diferentes causas) ha ido sustituyendo a la motivación intrínseca (interna, basada en valores personales). En definitiva lo que se busca es el éxito personal.
El tema da mucho de si. Hasta aquí estas mínimas anotaciones.
Para CONMUCHARAZON.
ResponderEliminar“Arsitoteles decia que
"Es ignorancia no saber distinguir entre lo que necesita demostración y lo que no la necesita."
Por eso los que no reconocen la existencia de la carrera superior militar son doblemente ignorantes, uno en el sentido aristotelico y otro en el sentido material de la palabra.”
¿Cuál es el sentido material de una palabra?
Todos decimos tonterías, yo también. Pero tu es que además no tienes pudor en escribirlas y mira que el acto de escribir conlleva una reflexión mayor que el acto de hablar. Prueba a cambiar material por literal a ver que pasa.
El primer paso de la ignorancia es presumir de saber.
Baltasar Gracián.
Para CONRAZON y para general conocimiento.
ResponderEliminarLos enlaces puestos por esta persona no llevan a donde indica que llevan. Ganas de perder el tiempo y confundir.
El único enlace en el que he encontrado algo de interés es el de la UNED, donde si se reconocen ciertas convalidaciones.
En todo caso los graduados en la ESO, tal como dice la ley de marras nombrada anteriormente, tienen igual rango que los graduados universitarios, por lo que en buena lógica deben equipararse dentro de la administraciones públicas al estatus correspondiente a éstos. Las Universidades en sus requisitos de acceso y demás en algún sitio les tendrán que colocar.
Las Universidades expiden títulos de licenciado.
Las academias militares no son Universidades.
Luego un graduado superior militar por academia militar no tiene título de licenciado, sino de empleo militar.
CONRAZON, visiona los capítulos de Barrio Sésamo relativos a ser y tener. Creo que están después de los de cerca lejos y arriba abajo.
Para Campeador, al que le falta cierta fuerza de voluntad porque, aunque ha intentado mantenerse al margen no lo ha conseguido, según confiesa: “He intentado mantenerme al margen después de mis últimos mensajes...” Desde aquí le animo a que persevere en su propósito, mantenerse al margen.
ResponderEliminarEn su momento te deseé buenas noches y hasta siempre, pensando ya en una despedida final. Pero hete aquí, que aprovechando la pervivencia del debate con nuevas incorporaciones, algunas patéticas que todo hay que decirlo, has cogido fuelle y vuelves a escribir.
En esta ocasión me ha costado menos leerte, no se si porque me he acostumbrado a los bandazos de tu exposición o a que realmente has mejorado haciendo ejercicios de redacción. En realidad me resulta indiferente. Tengo la creencia (como tal susceptible de no ser cierta) que cuando dieron a tu promoción conferencias sobre estilo y saber estar tu debías estar de cuartelero y te las perdiste.
Como no puede ser de otra manera te deseo lo mejor y me reservo el derecho de réplica.
Saludos.
Para Antoine, que le noto algo alterado. Dices:
ResponderEliminar“Convalor: ¿Entiendes ahora eso de integrar en la misma escala a medicos con ats, e ingenieros con peritos es algo que esta feo?
¿Lo entiendes? Si no entiendes esto, tu entendedera esta mal. Anda que si tu fueras medico ibas a permitir que un ats se pusiera por delante de ti...”
Se trata de lo siguiente:
Un médico estudia cosas diferentes y hace cosas diferentes a un diplomado en enfermería. Cosa que no ocurre entre los oficiales de las FAS de distintas escalas. Ya dije que yo durante años he ocupado vacante de la suprema. Trasladado al ejemplo sanitario que has puesto, es como si durante años un diplomado en enfermería ejerciese de médico en un hospital. Allí no es posible, en las FAS si porque hacemos exactamente lo mismo, que para ello hemos estudiado lo mismo. ¿O es que tu topografía es diferente a la mía? Va a ser que no, recuerda el buen rollito, que nos pasábamos los exámenes cuando éramos alumnos. El mismo examen te han puesto a ti que a mi.
Así de fácil, así de sencillo. Y si que tienes razón cuando dices que hay mucho mendrugo por ahí suelto. Sin ir más lejos aquellos que se creen algo por haber realizado en academia militar, entre otras cosas y como actividad docente recibida: hípica, ejercicios de tiro, esquí, maniobras, natación y otras actividades físicas, desfiles y marchas, viajes de estudios. Y con esto y más cosas que no relato se piensan que son “licenciados en ciencias bélicas”, al mismo nivel de exigencia que un ingeniero civil. En la academia militar es difícil entrar pero fácil salir (salen el 99 por ciento de los que entran). En la Universidad para determinados estudios (ingenierías, por ejemplo) es difícil entrar y difícil salir.
Si no sabes cual es el "sentido material de la palabra" podrias documentarte y preguntarselo a Kelsen (filosofo aleman) en su Teoria General del Estado, o al Tribunal Supremo en su sentencia 5234/1987. Por lo tanto queda careditado que el impudico eres tu al mezclar tus tonterias con tu ignorancia.
ResponderEliminarConvalor: ¿Cual es el sentido material de la palabra?. Yo no he entrado en esta pagina a enseñarte a leer. Prueba tu, en vez de corregirme a inentar saber lo que desconoces, y de paso deja de insultarme. Deja de faltar el respeto y sobre todo, deja de insultar a la inteligencia.
ResponderEliminarConvalor:
ResponderEliminarSolo sabes insultar.
Yo si que me considero algo por haber cursado estudios en la AGM. Mira, todo lo que dices que haciamos hípica, ejercicios de tiro, esquí, maniobras, natación y otras actividades físicas, desfiles y marchas, viajes de estudios, es lo que ofertan en version civil las universidades de elite, sobre todos las extranjeras. ¿sabes porque? Porque las universidades de elite, sobre todo las extrajeras, tratan de formar y no solo de dar conocimientos. El conocimiento sin formacion que lo sustente es empobrecedor.
Fui a Talarn cuando no existia la Basica, estudie el Selectivo con matricula de honor en una asignaturilla como Algebra, y luego cuatro años mas donde me deje cuatro dipotrias. ¿sera de desfilar?
Claro que me considero algo por haber estudiado en la AGM y tener unos estudios superiores segun la Ley, (que ignoras) y la testaruda realidad, y creeme, no soy ningun mendrugo.
El unico privilegiado eres tu, y todos los oficiales que no son de la superior, que gozais inmerecidamente de unas retribuciones del grupo A1 de la Administracion del Estado sin tener estudios superiores. Eso es un escandalo. Tu eres el injustamente privilegiado. Si lo supieran en la calle os correrian a gorrazos.
No existe ni un solo caso en la Administracion Civil en que se cobre del grupo A1 sin tener estudios superiores, y tu y los de tu escala no teneis estudios superiores militares.
Tu desconocimiento es patetico, ¿acaso los Inspectores y Subinspectores de Hacienda no estudian la misma Ley General Tributaria?. ¿Acaso los Inspectores y Subinspoectores de Trabajo no estudian el mismo Estatuto de los Trabajadores? ¿Acaso los notarios y los oficiales de notaria no estudian el mismo Codigo Civil?
No se llega a ser Inspector de Hacienda o de Trabajo ni Juez ni Notario por promocion interna y por la puerta de atras. La diferencia de estudios es otra y si no alcanzas a percibirla no es mi responsabilidad.
Te dire una cosa que se que te va a molestar, pero que se le va hacer. La realidad es durilla a veces. Mira, la integracion se llevara a cabo porque asi lo han decidido los politicos de turno, ¿pero tu te crees de verdad, de verdad que vas a ser de la misma escala? ¿Crees que vas a ser elegido para algo? ¿Crees que vas a superar algun proceso de seleccion donde concurran los de la antigua superior? Bajate de burro porque tu y yo sabemos que no sera asi. Sobran Oficiales de la superior y no le precedereis. No superareis el curso de jefes y en las calificaciones. Os quedareis descolgados como en la superior se quedan descolgados los que no son de Estado Mayor. O como se han descolgado los de complemento de Intendencia que incrustaron en la Superior en su dia. Ahi tienes el espejo de tu realidad. Un espejismo mas bien.
¿Tu crees que en otros ejercitos "esos niñatos" de de West Point, Saint Cyr o Sandchurst son como los demas oficiales?. ¿te lo crees de verdad?
La integracion es una trampa para vosotros. Sera una integracion nominal pero no real. Os van a hacer creer que sois de la misma escala pero todos sabremos la procedencia de cada cual.
Puedo ser mas cruel (mas realista), pero solo lo sere si me obligas a ello.
Convalor (que prsuntuoso), pero sin conocimiento. La palabra onnubilado no está en el Diccionario. Tu respuesta acredita incosistencia intelectual e incontiencia verbal. Gracias
ResponderEliminarPara VERITATIS.
ResponderEliminarEs cierto, la palabra onnubilado, que derivaría del inexistente verbo onnubilar no existe. Por favor lee bien.
Gracias.
Para el resto de comentaristas que asiduamente me escriben.
Impacientes me pareceis en vuestras respuestas, máxime si presto atención a la hora en que las realizais . Esperaré un breve tiempo para responder. Hasta entonces os ruego un poco de paciencia, que habrá para todos.
Post Data: Kike, he intentado ponerme en contacto con Kilsen, tal como me sugieres, pero he llegado tarde. Falleció hace 36 años. A ver si me haces otras sugerencias más rigurosas y de paso respondes a las preguntas que te planteé y no te vas por los cerros de Úbeda (Jaén).
Cuando digo preguntale a Kelsen quiero decir leelo. Veo que no manejas el lenguaje figurado con soltura. ¡que error mio suponerlo!
ResponderEliminarMe aburres con tu logica de patio de colegio.
No esperes en vano, no he entrado aqui para responder a tus capciosas e impertientes preguntas, sino para exponer, para quien quiera leerlas, mis fundadadas opiniones juridicas sobre la nefasta e incostitucional Ley.
CONVALOR: Mas que leer yo bien, a la vista del uso que haces de palabras y verbos genuinamente callejeros, deberias escribir mejor.
ResponderEliminarSon inapropiados en una exposicion medianamente seria, sin embargo es altamente revelador de la formacion de quien las escribe.
Vayamos por partes, Convalor:
ResponderEliminarAgradezco tu invitación para que me calle, pero al igual que tú me reservo el derecho de réplica, y con tus últimos mensajes hago uso de él, así que tienes tres opciones: leerme y responder, leerme y no responder o ni siquiera leerme, pero estate tranquilo que yo no te voy a invitar a callarte, con lo cual, a pesar de "estar de cuartelero" en las conferencias de estilo y maneras, ya demuestro tener más que tú.
¿A que le llamas estilo y saber estar? ¿A ver como uno se explaya insultando indiscriminadamente a un colectivo de una forma ruin y a que el otro interlocutor demuestre talante? A mí me enseñaron, y no en la Academia, que a cada uno lo suyo, a cada uno lo que le corresponde y que cada uno tiene lo que se merece. Así que reflexiona sobre tus comentarios agresivos y medita si te mereces "estilo y buenas maneras". Mientras tanto, no pienso ser comedido para con quien no lo es (lo siento, no soy el pusilánime que te gustaría).
Me alegro que ahora comprendas mejor mis mensajes. Eso es que van mejorando tus entendederas, pues veo que tienes serios problemas de compresión escrita no sólo conmigo sino con otros varios foreros. No seas como el del chiste que se mete en la autopista en sentido contrario y piensa que ésta está llena de suicidas.
Y ahora al grano, en el mensaje que escribiste: "La llamada desintegración de las FAS existe. Un factor importante, pero no el único, es la pérdida de valores..." y el siguiente:"Nadie vela por los intereses ajenos..." te digo que estoy totalmente de acuerdo y aplaudo dichos comentarios en su mayor parte, pues en mi opinión, son la realidad y reflejo de lo que está pasando. Si te hubieras limitado a expresar tus opiniones en ese sentido, supongo que los comentarios y respuestas hubieran ido por otro derroteros, pero aprovechando una situación institucional que para mí al menos es innegable, has aprovechado tu odio y resentimiento para atacar a un colectivo que engloba desde generales hasta tenientes , desde estupendos profesionales hasta otros que no lo son, como los hay en todas las escalas, utilizando para ello tópicos, demagogias y verdades sesgadas.
¿Y tú te crees que esta nueva ley va a corregir eso? ¿Te crees que si alguien de la E Media/Oficiales tiene al alcance puestos directivos, dígase generalato, van a ser ellos los salvadores de la patria, que esas escalas tienen una superioridad moral a las demás? Pues no, rotundamente no, ellos también "pasarán por el aro", y también dirán: "el que venga detrás que arree".
Y deja ya por favor de insistir en la igualdad de los exámenes, pues poniéndome demagogo a tu estilo, también me puedo quedar tan panchoo diciendo que incluso la tropa hace exámenes parecidos a los de los alumnos de las escalas de Of/Subof (dígase armamento individual, intrucción individual del combatiente, o incluso de sistemas de armas) así que no seas tan insistente con el tema de los exámenes o materias de estudio, que aunque haya temario común hay otro mucho que no lo es, porque sino tú argumento para rebatir la igualdad de preparación en ambas escalas también la puede usar un recluta, ¿y qué dirías entonces?.
Ah, y para que no te lleves a engaño, me reservo el derecho de réplica.
Un saludo
Este convalor es un provocador toca pelotas. Descalifica impunemente a toda una escala, con razonamientos pueriles. Que atrevida es la ignorancia.
ResponderEliminarConvalor (se le supone):
ResponderEliminarDices que "Los enlaces puestos por esta persona (yo) no llevan a donde indica que llevan. Ganas de perder el tiempo y confundir".
La verguenza y la verdad son incompatibles contigo. He tenido la paciencia de volver a poner los enlaces y salvo el del gobierno vasco y el del doctorado todos funcionan perfectamente. La sentencia del Tribunal Supremo es correcta, asi como los enlaces del gobierno canario, junta de andalucia y Universidad Politecnica de Cataluña en la que de forma indubitada se reconoce a los graduados en la Enseñanza Superior Militar como entre las carreras superiores, que para tu sonrojo particular tengo la paciencia de trascribirte:
ESTUDIOS
Lista resumida de los estudios que actualmente están realizando o han completado los alumnos de los cursos. Se citan en masculino.
LICENCIADOS
* Enseñanza Superior Militar
* Licenciado en Administración de Empresas
* Licenciado en Antropología
* Licenciado en Arquitectura
* Licenciado en Arquitectura Tecnica
* Licenciado en Biologia
* Licenciado en Biología Marina
* Licenciado en Biología Pesquera
* Licenciado en Biología y Química
* Licenciado en Biotecnologia
* Licenciado en Ciencias
* Licenciado en Ciencias Ambientales
* Licenciado en Ciencias Biológicas
* Licenciado en Ciencias Computacionales
* Licenciado en Ciencias del Mar
* Licenciado en Ciencias del Medio Ambiente
* Licenciado en Ciencias Economicas
* Licenciado en Ciencias Empresariales
* Licenciado en Ciencias Fisicas
* Licenciado en Ciencias Geológicas
* Licenciado en Ciencias Medio Ambientales
* Licenciado en Ciencias Politicas
* Licenciado en Ciencias Sociales
* Licenciado en Comunicación Social
* Licenciado en Derecho
* Licenciado en Ecología
* Licenciado en Economía
* Licenciado en Económicas
* Licenciado en Ecotecnologia Acuatica
* Licenciado en Educación Ambiental
* Licenciado en Farmacia
* Licenciado en Física
* Licenciado en Físicas
* Licenciado en Geografía
* Licenciado en Geologia
* Licenciado en Gestion Ambiental
* Licenciado en Hidrología Continental
* Licenciado en Humanidades
* Licenciado en Ingenieria de Sistemas
* Licenciado en Matematicas
* Licenciado en Medicina Cirujano
* Licenciado en Medicina Veterinaria
* Licenciado en Medicina Zootecnista
* Licenciado en Oceanografía
* Licenciado en Planificación Regional
* Licenciado en Quimica
* Licenciado en Quimica Analitica
* Licenciado en Sistemas
* Licenciado en Sociología
* Licenciado en Turismo
* Licenciado en Veterinaría
* Licenciado en Zoología
Convalor (se le supone): Continuo:
ResponderEliminarEl enlace de la Oganizacion de Estados Americanos es correcta.
La del gobierno del Pais Vasco lleva a la ORDEN de 9 de Marzo de 1982, del Departamento de Educación del Gobierno Vasco que la puedes buscar.
Y la de Circunstancias especiales para el Doctorado lleva a un documento word que te puedes descargar poniendo en google "Títulos de Doctor (títulos previos 08-09-0C-0D-0E". Quizas todo esto sea mucho para tu topografia y RROO.
Trataba de demostrar la realidad en la vida civil del carcter superior de la carrera militar, pero ANTOINE lo ha hecho mejor que yo, trascribiendo el ARTICULO 14 DEL Real Decreto 434/2002, que tu obvias como obvias lo que dice el CIS, lo que dice el Tribunal Supremo y lo que dicen la Adminsitgracion Central y Autonomica.
En concreto dice el menconado articulo:
d) La obtención de una titulación equivalente, conforme a lo expresado en los artículos 51.2 y 64.1 de la Ley, a los títulos universitarios que tengan carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, establecidos para el sistema educativo general, de Licenciado, Arquitecto, o Ingeniero, para las Escalas Superiores de Oficiales.
2. La equivalencia a que se refiere el párrafo d) del número anterior lo será a todos los efectos, incluyendo en todo caso los efectos académicos plenos, la posibilidad de acceder al tercer ciclo de los estudios universitarios, en el caso de la enseñanza para la incorporación a la Escala Superior de Oficiales, y la de participar en los procesos selectivos de ingreso en los correspondientes Cuerpos y Escalas de la Administración General del Estado y demás Administraciones públicas
Ratifico lo dicho mas arriba por alguien, LOS UNOCOS PRIVILEGIADOS SEGUN LA LEGISLACION VIGENTE SOIS LOS OFICIALES QUE NO SOIS DE LA GENERAL QUE DISFRUTAIS DE UN NIVEL RETRIBUTIVO QUE ACADEMICAMENTE NO OS CORRESPONDE. Dades las gracias a Dios, que es bueno porque por tus condiciones de acceso deberias seguir teniendo el grupo B (antes C) y no el A1.
Yo me puedo equivoar pero no MIENTO, y tu has faltado a la verdad. Deberias avergonzarte de ello.
Ahora me saldras por peteneras, pero yo estare oyendo mejores cantes...
Yo no te he insultado Convalor, llamarte demagogo no es un insulto, es una simple descripcion. Tu si que insultas a distro y siniestro, y eso te desautoriza.
ResponderEliminarTus vagos y engañosos razonamientos, exentos de rigor, soslayando lo que no te interesa, y negando la mismisima realidad, son conductas propias de los demagogos. No te consideres insultado, porque mi vocabulario me permite no incurrir en esa bajeza. A veces la mera descricpion es mucho mas dolorosa. Ahorrate los consejos -ya soy mayorcito-, y aplicatelos tu mismo. Suerte.
He leido varios comentarios de distinta tendencia, bueno de todos contra uno, y veo solo el rencor propio de alguien que le quitan un derecho, conseguido a base de ley, usando la misma herramienta.
ResponderEliminarComparamos la carrera militar con las carreras civiles y alguno defiende que en AGM se forman "Napoleones", craso error, el buen militar se forma dia a día, sobre una buena base y sobre un profundo amor a la profesión, como en cualquier profesión.
Es ahora, cuando aumentada la competencia veo que a alguno no le gustan las reglas del juego, ya que el que no valga o haya optado por una vida comoda desde la salida de su Academia, correspondiente, sufrira la cruda realidad de la competencia profesional, sea de la escala que sea, aunque no tanto como en la vida civil, pues siempre tendra el consuelo de un trabajo permanente y en el mejor de los casos un ascenso en la reserva, que para eso estan los politicos, para regalar ascensos y ayudar a cargarse el prestigio de los MILITARES.
Amon:
ResponderEliminarLos que no creemos en la ciencia infusa, creemos que los Arequitectos se forman en la Universidad y no poniendo ladrillos. La compleja y tecnica vida actual no funciona asi.
Los conocimientos militares se obtienen en las Academias y no haciendo guardias.
La competencia ya existe dentro de la misma Escala Superior, y no duele. La Escala de Oficiales o Media no es competencia de la Superior, de la misma manera que los Aparejadores no son competencia de los Arquitectos.
Yo no tengo rencor sino indignacion, que es muy diferente. Porque me indigna mucho la injusticia de una integracion que en la calle seria un escandalo.
¿Te imaginas que a los Aparejadores los hicieran Arquitectos?
Por cierto no he visto la palabra Napoleon en este foro, sino ENSEÑANZA SUPERIOR MILITAR, cosa bien diferente.
ResponderEliminarUna cosa es ser Arquitecto y otra Norman Foster.
¡que pesadez a estas alturas, ennseñar a leer lo que se previamente se escribe !
Hombre regalar los ascensos es hacer a todos los de la Auxiliar Comandantes, ¿no?. Eso si que es devaluar un empleo, y cargarse el prestigio.
ResponderEliminarNo me vengas con años de servicio que a ninguna azafata la hacen piloto por años de vuelo. Cosas veredes.
Creo que te has pasado con el comentario sobre la Escala Auxiliar. Sigue argumentando con quién te altera pero deja a los demás en paz. No devalues tu Titulación y pases de Estudios Superiores con posibilidades de Doctor a convalidar por los de Borrico. Sin más comentarios, quede Vd con quién quiera.
ResponderEliminarQuerido Anonimo:
ResponderEliminarNo estoy alterado, tan solo expongo mi razonada oponión con claridad y valentia.
Me reafirmo en la gratuidad en los ascensos a comandante de todos los componentes de la Escala Auxiliar, de cuyos estudios no hablare por no herir a nadie.
Cuando quiera repasamos los expedientes academicos de esos dignisimos señores, pero que yo sepa, los ascensos no se conceden por dignidad.
Puede estar usted de acuerdo conmigo o no, pero no le llamare -como hace usted- borrico por eso.
Observo que con desgracidada unanimidad en cuanto uno dice las verdades del barquero se desliza el correspondiente insulto. Para discrepar no hace falta insultar. A pesar de todo Muchas Gracias
Sólo dos apuntes.
ResponderEliminar1º.- No es más sabio el que más pueda contarte acerca de algo sino aquel que mejor te haga comprender aquello que quieres saber.
2º.- Sobre lo del Borrico, decía José Saramago: El hombre más sabio que conocí no sabía leer ni escribir". Vivimos una época en que se confunde sabiduría con conocimientos.
No hay palabras mal dichas, sino mal interpretadas.
No hay fantasmas en todas las casas, ni el enemigo en todas las esquinas.
Solo un apunte:
ResponderEliminarEscribir con recortes, con fraes hechas, es como no escribir. Es no decir nada. BLA BLA BLA
¡BASTA YA DE INTOXICAR!
ResponderEliminarMuchos de los que aquí opinan, intentan confundir a los profanos en el tema con aseveraciones del todo falsas.
En las FFAA no existen licenciados ni diplomados por el hecho de pertenecer a una u otra escala de oficiales.
Los licenciados o diplomados son aquellos que han cursado una carrera de grado medio o superior en un centro civil (UNIVERSIDAD), reconocido por el sistema educativo general. De estos licenciados y diplomados tenemos en nuestras FFAA en todos los Ejércitos, todas las escalas y todos los empleos, incluido el de soldado raso.
Lo que si existe, son oficiales pertenecientes a escalas diferentes con los mismos empleos militares, a los cuáles han accedido de distinta forma. Militares que tienen el mismo empleo, desarrollan el mismo trabajo, cobran el mismo sueldo, realizan los mismos servicios, tienen las mismas obligaciones y teóricamente los mismos derechos; pero que están escalafonados en grupos diferentes.
Lo que se pretende con la ley 39/07, es adaptar nuestras FFAA al tratado de Bolonia sobre la enseñanza, logrando un único escalafón de oficiales, en el que todos estén integrados independientemente de su raza, sexo, religión o grupo sanguíneo, en el que exista la igualdad de oportunidades para todos sus miembros y prime el esfuerzo personal, la capacidad profesional y la competencia sobre la antigüedad.
Con la nueva ley se pretende que la estructura cuadrada y monolítica de las Fuerzas Armadas sea por fin piramidal.
ResponderEliminarEsto que a priori parece relativamente sencillo de entender y conseguir, realmente no lo es; ya que supone un cambio traumático y difícil de asimilar para los componentes de la Escala superior de Oficiales, los cuales tenían un perfil de carrera bien definido en tiempos de ascensos y empleos a alcanzar. Porque hasta el momento presente un Coronel era un cadete que no había muerto (cosas de la antigüedad).
No debemos olvidar que los actuales componentes de la cúpula militar, vivieron y bebieron de los últimos años de la dictadura, años en los que un oficial gozaba de numerosos privilegios por el hecho de serlo. Todavía puedo recordar los soldados/marineros de reemplazo destinados durante la prestación de su servicio militar en las casas de oficiales realizando tareas de chacha doméstica, o al soldado/marinero albañil haciendo chapuzas en el pabellón de cargo. Es humano resistirse a perder privilegios que algunos creen inherentes a su condición de oficial; pero a pesar de que la Institución Militar es pesada y monolítica también se ve obligada necesariamente al cambio, porque no es impermeable al resto de la sociedad. Hoy en día, después de casi 35 años de democracia el sistema de castas y privilegios en las FAS todavía sigue vigente, en los buques y acuartelamientos, sobre todo de la Armada, y lo que es peor en la mentalidad de muchos de sus miembros.
A aquellos que todavía creen de forma vehemente en la teoría del licenciado es muy fácil rebatirles su postura con argumentos de peso.
ResponderEliminarExisten dos promociones de “licenciados” del Ejército de Tierra que con motivo de la marcha verde sobre el Sáhara alcanzaron las dos estrellas de Teniente en el tiempo record de 3 años, y en la actualidad ostentan los empleos de Coroneles y Generales en activo y aunque en el argot militar se les conoce como los “peritos”, nadie duda de la legitimidad de su “licenciatura de 3 años
Otro argumento de peso ante es el caso flagrante del Cuerpo de Intendencia, cuyos miembros (antes de la nefasta Ley 19/87) accedían a la condición de Militar de carrera, superando las mismas pruebas de acceso que sus compañeros del resto de las especialidades del Cuerpo General de las Armas, y a los que tras los fallidos intentos de integrar en los Cuerpos Comunes (Ningún Ejército quería que sus dineros los mangoneara personal procedente de otros Ejércitos), se les exigió para su ingreso una carrera superior (Económicas, Empresariales o Derecho).En la actualidad tenemos una cúpula de intendentes (Tenientes Coroneles, Coroneles y Generales) mandando a una base (Tenientes, Capitanes y Comandantes) de LICENCIADOS DE VERDAD
CUANDO LOS QUE MANDAN PIERDEN LA VERGÜENZA, LOS QUE OBEDECEN PIERDEN EL RESPETO
ResponderEliminarNadie del “Sindicato Vertical” de la ES se preocupó lo más mínimo cuando las sucesivas y nefastas leyes 17/89 y 17/99 cambiaron las reglas a mitad de la partida, perjudicando notablemente a todas las escalas y empleos menos a los de siempre, porque las mencionadas leyes reducían para la ES los tiempos de permanencia en los primeros empleos.
Yo creo que ahora con el nuevo Curso de Jefes se verá si son iguales o no en capacidad intelectual las dos escalas.
ResponderEliminarANONIMO INTOXICA QUIEN FALTA A LA VERDAD. A ver si te les la Ley 99/1966, y el ARTICULO 14 DEL Real Decreto 434/2002:
ResponderEliminard) La obtención de una titulación equivalente, conforme a lo expresado en los artículos 51.2 y 64.1 de la Ley, a los títulos universitarios que tengan carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, establecidos para el sistema educativo general, de Licenciado, Arquitecto, o Ingeniero, para las Escalas Superiores de Oficiales.
2. La equivalencia a que se refiere el párrafo d) del número anterior lo será a todos los efectos, incluyendo en todo caso los efectos académicos plenos, la posibilidad de acceder al tercer ciclo de los estudios universitarios, en el caso de la enseñanza para la incorporación a la Escala Superior de Oficiales, y la de participar en los procesos selectivos de ingreso en los correspondientes Cuerpos y Escalas de la Administración General del Estado y demás Administraciones públicas.
BATA YA DE MENTIRAS, LA ESCALA SUPERIOR TIENE UNA CARRERA SUPERIOR DESDE MUCHOSSSSSSSSSSSSSSSSS AÑOSSSSSSSSSSSSSSS
Quien quiera ser de la misma escala que la superior deberia haber hecho lo que hicieron los suboficiales que ingresaban en la General.
Ya esta bien de regalar empleos a quien no tiene la suficiente formacion.
Es verdad que existe oficiales pertenecientes a escalas diferentes con los mismos empleos militares, a los cuáles han accedido de distinta forma. Militares que tienen el mismo empleo, desarrollan el mismo trabajo, cobran el mismo sueldo, realizan los mismos servicios, tienen las mismas obligaciones y teóricamente los mismos derechos; pero que están escalafonados en grupos diferentes. PERO QUE NO TIENEN LA MISMA FORMACION.
En la vida civil seria impensable que a los JUECES SUSTITUTOS lo hicieran titulares, a los profesiores asociados de universidad lo hagan profesores titulares y mucho menos catedraticos. Y esos si que tiene la misma carrera.
Es un atropello y no me cansare de decirlo, la unificacion en una misma escala con funcionarios con titulaciones diferentes.
Anonimo: No es cuestion de capacidad intelectual, sino de CONOCIMIENTOS Y TITULACION PREVIAS.
ResponderEliminarBajate del burro. Como dice Antoine ¿Tu crees que en otros ejercitos "esos niñatos" de de West Point, Saint Cyr, o Sandchurst son como los demas oficiales?. ¿te lo crees de verdad?
Sigamos con la desintegración de las FAS.
ResponderEliminarLas FAS no se van a desintegrar por la Ley de la Carrera Militar, la cual precisamente una de las cosas que va a conseguir es una mayor integración de los componentes de las FAS, pues une y no desune. Paradójico resulta que de una integración de colectivos afines se infiera una desintegración. Esta hay que buscarla en otras causas, como por ejemplo en el mantenimiento por parte de una escala de unos privilegios escandalosos, en una falta de responsabilidad personal por las propias decisiones emanadas en el ejercicio profesional, en una acusada pérdida de valores militares a los que ya hice referencia anteriormente. Que haya supremos molestos por la integración es humanamente comprensible, pero es lo que hay. Tendrán que esforzarse más y ya no tienen asegurado el ascenso a coronel. Este, que sepan los lectores, no es un derecho adquirido porque en ningún sitio viene estipulado tal cosa.
Qué poco se han hecho públicas las reuniones de representantes de promociones de la ESO en lugares oficiales para informarles de la situación de su escala. Impensable sería que ocurriese lo mismo para las otras escalas. Tampoco se le ha dado mucha publicidad a la propuesta de 60.000 euros para “indemnizar” a los que no ascendiesen a coronel. Vergonzoso. Para que luego, estos mismos, te hablen de moral. Uno de los problemas precisamente reside en la identificación de sus intereses particulares con valores comunes: bien del servicio y bien de la Patria. Hace apenas tres años escuchaba al coronel: “me voy a dar una vuelta por mi finca”, en alusión a su recorrido por la Unidad. A ver quien le explica que su finca pertenece al pueblo español, que se debe a ella que para eso está allí él y que no es un instrumento para su proyección personal, cosa harto habitual. Las cosas cambiarán. Al igual que hemos adoptado STANAG lo haremos con modos de actuación. Que alguien me pregunte cuando vi por primera vez a un coronel español con casco de combate y cuando a un coronel francés.
Para Kike el generalito
ResponderEliminarque se cree muy listo
por ganar mucho dinerito
Evidentemente, Kike, desconozco la Teoría General del Estado y tampoco paso el rato leyendo las sentencias del Tribunal Supremo. Estas deben ser tus fundadas opiniones jurídicas sobre esta Ley. Deberías saber, tan docto que te crees, que una ley tiene interpretaciones. La ley 97/1966 está promulgada en 1966. En aquel año no existían dos escalas de oficiales. Luego acogerse a aquella para diferenciar dos escalas no creo que tenga mucho sentido jurídico.
“Por eso abandone el barco para no ahogarme en el naufragio que se avecina”.
¿A qué naufragio te refieres, Kike? Será al provocado por el sistema organizativo parido por la ESO, sin duda. Todos sabemos, somos conscientes de ello, que muchas cosas en las FAS están cogidas con alfileres.
Debo ser cruel contigo. No te lo mereces pero lo necesitas, a ver si así te sitúas en la realidad, que es ésta: desde tu cómoda reserva ahora te preocupa una integración de escalas que unifica lo que nunca debía haber estado separado, oficiales recibiendo misma formación y haciendo lo mismo y consiguientemente COBRANDO lo mismo. Por la edad que te supongo has disfrutado la mejor vida para los de tu escala; he de decirte que ahora los supremos trabajan más que antes. Seguramente acostumbrado desde siempre a que te den la razón y poco menos que te hagan reverencias, y lo que es más importante, que te den el trabajo hecho o cuasi hecho. Y así llegamos a tu situación actual de profesor de Universidad, según dices. Querría saber si es de la UNED. Verdaderamente Kike, por lo que has dejado traslucir, has vivido de maravilla. Las circunstancias te han favorecido y llegas a pensar que eres muy listo y que te mereces lo que tienes. Pero no es cierto. Tu mérito consiste en gran medida en haber estado en el lugar adecuado en el momento oportuno. Si tan listo fueses no alardearías del dinero que dices que te pagan. Qué vulgarismo.
El sentido de las palabras es importante y más en Derecho. El lenguaje figurado, que alcanzo a entenderlo, tiene su aplicación cuando en la comunicación oportunamente es empleado. No seas también juez para dictaminar cuando preguntar y leer se debe interpretar unívocamente, es decir, en el mismo sentido.
Un pobre hombre con dinero, que por los cerros de Ubeda divaga.
Para CONRAZON, que me resulta particularmente perseverante en el error. Y cansino. Te sugiero que te llames a partir de ahora PINOCHO.
ResponderEliminarEl rollo de enlaces que has puesto llevan a esos sitios, pero una vez dentro aparecen cosas como estas:
http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/1989/30/d/8.html
ORDEN de 15 de abril de 1989, por la que se convocan pruebas selectivas para la provisión de plazas situadas en la Comunidad Autónoma de Andalucía, en los cuerpos de Profesores Agregados de Bachillerato, Profesores Numerarios y Maestros de Taller de Escuelas de Maestría Industrial, Profesores Especiales y Profesores Auxiliares de Conservatorios de Música, Declamación y Escuela Superior de Canto, Profesores de Entrada y Maestros de Taller de Escuelas de Artes Aplicadas y Oficios Artísticos y Profesores Agregados de Escuelas Oficiales de Idiomas.
GOBIERNO CANARIO
BOC - 1986/039. Viernes 4 de Abril de 1986 - 299
II. AUTORIDADES Y PERSONAL - Oposiciones y concursos - Consejería de Educación
299 - ORDEN de 25 de marzo de 1986, por la que se convoca Concurso - Oposición libre para la provisión de plazas de los Cuerpos de Profesores Agregados de Bachillerato, Profesores Numerarios y Maestros de Taller de Escuelas de Maestría Industrial y Profesores de Entrada y Maestros de Taller de Escuelas de Artes Aplicadas y Oficios Artísticos.
Es decir, que no aportan nada de lo que dices que aportan, pruebas del reconocimiento como licenciados de la ESO. Una vez más diré: estáis equiparados legalmente (retiros, retribuciones...) pero NO SOIS licenciados, sois militares de carrera.
CONRAZON, visiona de nuevo los capítulos de Barrio Sésamo relativos a ser y tener. Y también los relativos a mucho y poco. A ver si a base de repeticiones, técnica pedagógica, te das cuenta de lo pesadas que resultan tus intervenciones.
Para CONMUCHARAZON.
ResponderEliminarDices:
“Convalor: ¿Cual es el sentido material de la palabra?. Yo no he entrado en esta pagina a enseñarte a leer. Prueba tu, en vez de corregirme a inentar saber lo que desconoces, y de paso deja de insultarme. Deja de faltar el respeto y sobre todo, deja de insultar a la inteligencia.”
Tengo que dejar tantas cosas que empezaré por dejar de responderte hasta que escribas algo a lo que merezca la pena contestar. ¿Un insulto a la inteligencia sería llamarla tonta?
Para ANTOINE, que es un inmoral como demuestro a continuación. Espero convencerle porque es sencillo y que se avergüence de sí mismo cuando se mire al espejo.
ResponderEliminarDe entrada, no te niego los estudios superiores. Te niego el nombre de licenciado y que compares, hablando de esfuerzo, los estudios militares con una licenciatura.
Dices (las faltas de ortografía son tuyas): “Fui a Talarn cuando no existia la Basica”. Es decir que si estás en activo serás al menos coronel o general.
Dices (las faltas de ortografía son tuyas): “El unico privilegiado eres tu, y todos los oficiales que no son de la superior, que gozais inmerecidamente de unas retribuciones del grupo A1 de la Administracion del Estado sin tener estudios superiores. Eso es un escandalo. Tu eres el injustamente privilegiado. Si lo supieran en la calle os correrian a gorrazos.” Si supieran en la calle lo inútiles que sois algunos os meterían en la cárcel, por malversadores del dinero público. Te recuerdo que las FAS están como están por gente como tu, que no ha hecho otra cosa en su vida más que mirarse el ombligo y a los demás, especialmente a la tropa, que le den. Y te requeterecuerdo que yo he aprobado dos oposiciones y he estado cinco años de academia militar. El resultado es que, a igualdad de empleo, el Estado me paga lo mismo que a la suprema sencillamente porque reconoce que hago lo mismo.
Dices (las faltas de ortografía son tuyas): “Tu desconocimiento es patetico, ¿acaso los Inspectores y Subinspectores de Hacienda no estudian la misma Ley General Tributaria?. ¿Acaso los Inspectores y Subinspoectores de Trabajo no estudian el mismo Estatuto de los Trabajadores? ¿Acaso los notarios y los oficiales de notaria no estudian el mismo Codigo Civil?” Ya expliqué antes, a ti y a otros, que hice los mismos exámenes y tuve los mismos profesores que la suprema. ¿Ocurre eso en el caso de inspectores, subinspectores y demás?
Dices (las faltas de ortografía son tuyas): “¿pero tu te crees de verdad, de verdad que vas a ser de la misma escala? ¿Crees que vas a ser elegido para algo? ¿Crees que vas a superar algun proceso de seleccion donde concurran los de la antigua superior? Bajate de burro porque tu y yo sabemos que no sera asi.” A ver Antoine: ¿te suena eso de que nadie esperará del favor ni temerá de la arbitrariedad? Seguramente no, porque viene a ser la redacción de un artículo de lo que es la regla moral de actuación para los militares y que se llama Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas (Ley de obligado cumplimiento). Más exactamente de las anteriores a las que ahora están en vigor, que no he leído, pero que seguramente contendrán un artículo, si no el mismo, parecido. Das a entender que da igual la preparación personal, lo importante es la escala de origen. Lo que están diciendo tiene un nombre: prevaricación. Y es delito. De ahí que seas un inmoral.
Puedo ser más cruel y lo voy a ser. Te guste o no, os van a poner en vuestro sitio. Pintáis muy poco en el Estado, ya sabes, el que se mueve no sale en la foto. Así que el que quiera llegar lejos que empiece los entrenamientos de lumbares.
Para VERITATIS.
ResponderEliminarDices:
“Observo que con desgracidada unanimidad en cuanto uno dice las verdades del barquero se desliza el correspondiente insulto. Para discrepar no hace falta insultar. A pesar de todo Muchas Gracias.”
Y dijiste (las faltas de ortografía son tuyas):
“Mi caridad cristiana hace que me reserve mi opinion sobre la capacidad intelectual de algunos de los oficiales de la Media. Sólo el injusto paternalismo castrense les concedió el acceso a una escala que no merecian. Asi de cruel, pero asi de cierto. Y ahora, con un cursillo de fin de semana le regalan el acceso a una escala (devaludada por ello) en la que era necesario (ya no) tener unos estudios superiores. Unos ganan mucho otros pierden mucho, la totalidad pierde porque la realidad es la DEVALUACION ACADEMICA DE LA ESCALA. Esperemos que los tribunales pongan las cosas en su sitio”
No tires la piedra y escondas la mano. Resultas fariseo.
Más cosas. Dices:
“No me vengas con años de servicio que a ninguna azafata la hacen piloto por años de vuelo. Cosas veredes.”
En el enlace de la Organización de Estados Americanos, que ha puesto CONRAZON,
se equiparan los estudios de azafatas con los de la ESO:
“Los estudios que en la actualidad se ofertan son los siguientes: Enseñanza Superior Militar,
Arquitectura de Interiores, Terapia Ocupacional, Aviación Civil, Criminología, Investigador Privado, Gemología,
Azafatas de Congresos y Exposiciones, Relaciones Púlbicas y Marketing.”
¿Serías capaz de aportar algo al debate?
Gracias.
Para PERPLEJO.
ResponderEliminarLa respuesta para PERPLEJO es que no tiene respuesta. Le falta educación.
Para CAMPEADOR, que mejora a ojos vista, prueba palpable de la maleabilidad del ser humano. Por eso mismo los americanos, que no son tontos, saben apreciar la valía de las personas y no las encasillan de por vida en función de sus avatares juveniles. Dicho para que me entiendan los supremos que en el universo promoción están rozando el umbral inferior en la curva de Gauss con respecto a la variable comprensión lectora: no se sostiene que la puerta de entrada determine de por vida la trayectoria profesional de una persona, habida cuenta de las dificultades existentes para la promoción personal en el caso concreto de acceso a la ESO.
ResponderEliminarEs cierto, la tropa también da temario común con suboficiales y oficiales, como por ejemplo armamento. Lo que pasa es que dudo que realicen los mismos exámenes. Acuérdate, nosotros sí que hacíamos el mismo examen del mismo libro. Por eso y más cosas puedo compararme contigo.
Saludos.
Convalor: No esperaba otra respuesta. Esta vez no no me has decpecionado. Está a la altura de tu
ResponderEliminarnivel: nueve de cada diez palabras son insultos.
Convalor
ResponderEliminarDesconoces el concepto de "sentido material de la palabra" y me corriges por usarlo ¡que atrevimiento...!
He tenido la paciencia de releer todos tus mensajes y entre las múltiples descalificaciones e insultos aparecen estos:
"...Suprema, pintáis poco, inmoral, os meterían en la cárcel por malversadores, prevaricadores, fariseo, Barrio Sésamo, Pinocho, inteligencia tonta, vulgar, pobre hombre, generalito, privilegios escandalosos, mendrugo, sin pudor en decir tonterías, carrera de mentirijillas, desinformadotes, intoxicadores de opinión, onnubilado, mala fe, sin vergüenza, bájate del burro, clasista, "A veces se agita un capote y...", y por último indecente..."
Ante tantas "argumentaciones de peso", opto por ignorarlas porque carezco de capacidad para debatir en esos ilustrados terminos.
Sin embargo, te sugiero que algún abogado te explique los elementos y circunstancias de los delitos de injurias y calumnia por Internet.
http://www.vigilantesdeseguridad.com/index.php?name=PnphpBB2&file=viewtopic&t=7920
En mi humilde opinión estas rozando el delito de injurias y/o calumnias. Muérdete un poco la lengua (aunque corras el riesgo de envenenarte) no vaya a haber un "niñato de la ESO" que te lleve a los Tribunales. Estás empezando a dar motivo.
Lo de malversadores y prevaricadores (evidentes calumnnias) seguramente no tengas el valor de ratificarlo con tu identificacion personal.
Convalor:
ResponderEliminarNo te resultaría cansino si en vez de insultarme llamándome Pinocho, (mentiroso), leyeras con atención todos los enlaces que te envié, donde queda meridianamente claro el reconocimiento académico superior de la Enseñanza Superior Militar. En los enlaces que citas (los otros maliciosamente los ignoras), son Órdenes de las correspondientes Conserjerías Autonómicas de Educación, donde se señalan las titulaciones necesarias para impartir como PROFESORES determinadas materias, y entre esas titulaciones necesarias está la ENSEÑANZA SUPERIOR MILITAR.
No te resultaría cansino si en vez de insultarme, leyeras los artículos 1 y 2 de la Ley 97/66 y los posteriores que lo ratifican -que para no abundar no cito-, así como el 14 del Real Decreto 434/2002, en donde queda claro lo que tu no ves (o no quieres ver) y que para facilitarte la labor te repito:
"...La equivalencia a que se refiere el párrafo d) del número anterior lo será a todos los efectos, incluyendo en todo caso los efectos académicos plenos, la posibilidad de acceder al tercer ciclo de los estudios universitarios, en el caso de la enseñanza para la incorporación a la Escala Superior de Oficiales, y la de participar en los procesos selectivos de ingreso en los correspondientes Cuerpos y Escalas de la Administración General del Estado y demás Administraciones públicas..."
De manera que, los "niñatos de la general" podemos ir a la Universidad a hacer el doctorado, y también podemos presentarnos a oposiciones públicas donde sea requisito ser licenciado.
Insisto -aunque ya sin esperanza de convencerte-, los ingenieros y los arquitectos no son licenciados, son titulaciones equivalentes, al igual que la ENSEÑANZA SUPERIOR MILITAR.
A pesar de todo eso, tú niegas la evidencia, pero lo importante en un Estado de Derecho, no es tu (infundado) criterio, sino lo que dice el BOE, y su máximo interprete: el Tribunal Supremo.
Tus referencias a Barrio Sésamo podrías ahorrártelas, me parece una descortesía innecesaria, que obviamente no producen en mí ninguna reacción, más que la reafirmación de la bajísima calidad de tus escasos argumentos que aliñas con despreciables insultos.
Convalor: Yo también me llevo mi ración de insultos, me llamas nada mas y nada menos que inmoral, y por si fuera poco, previamente me calumnias llamándome prevaricador y malversador de caudales públicos. ¿Sabes que has podido cometer delito?
ResponderEliminarPor cierto, quien comete un delito es un delincuente, y no necesariamente un inmoral. Inmoral es aquel que atenta contra la moral. Pero moral y Ley no son conceptos equivalentes, según explicó en su día Aristóteles. Pero ese día no fuiste a clase. Te equivocas gravemente.
Te basas en la supuesta prevaricación, que consiste en mi defensa de los criterios constitucionalmente admitidos, lo que en modo alguno es prevaricación. Es mas, si lo fuera, deberías denunciarme ya al Juzgado, sin más dilación, porque no denunciar un delito del que se tiene conocimiento te convierte en encubridor.
Si me hubieras leído en vez de insultarme, veras que yo no pido ningún favor para la ESO, tan solo reivindico sus justos Derechos. La arbitrariedad consiste precisamente en incrustar entre los oficiales de la ESO, otros que no tienen la carrera superior militar. No se trata de merito y capacidad, se trata de requisito previo, que es otra cuestión diferente. Quienes no tienen el requisito previo no pueden ni siquiera optar a evaluar sus meritos o capacidades. ¿Ves la diferencia? Lo dudo.
Quienes así actúan pueden estar prevaricando, y quienes así lo promueven, incitan o colaboran pueden ser –ellos si- cómplices de prevaricación. De moral, de momento, no hablo. Os guste o no os guste, la ESO tiene reconocido estudios superiores equivalentes a licenciado, ingeniero o arquitecto, y es un atropello que se integren en la misma escala quienes no tienen dicho requisito.
Deberías saber que el antiguo articulo 14, es el actual 18 de las RROO, están en vigor desde febrero y no conocerlo es un quebrantamiento de un deber inexcusable para un oficial. ¿No te das cuenta que haces aguas por todas partes?
Me dices que puedes ser más cruel. Hasta ahora estas siendo cruel contigo mismo, porque con tus vaguedades y falsedades dejan al descubierto las vergüenzas de tu sinrazón. Te voy a pedir un favor, y es para ti: No seas más cruel contigo mismo, y antes de hablar, infórmate un poco, de paso aprovecha el tiempo para cumplir con tus obligaciones y léete las nuevas RROO, s.
Por ultimo me voy a pensar si ejerzo acciones judiciales contra ti, ya que como dice CONMUCHARAZON, es posible que hayas podido cometer un delito de injurias y otro de calumnias. Tu IP, o dirección de tu ordenador es fácilmente identificable por la Guardia Civil. No es admisible tu ilícita conducta
Convalor Mi ración de insulto es fariseo...No viene a cuento porque no he dicho lo bueno que soy yo, y lo malos que son los demás. ¡Válgame Dios! Mi discusión no es sobre valores, sino sobre conocimientos y sobre derechos, cosas bien distintas, pero no se si alcanzas a diferenciarlo. Tu evidente confusión sobre conceptos te lleva al error. He sido suficientemente claro para que no me digas que tiro la piedra y escondo la mano. He sido muy muy clarito, pero por lo que veo en tus intervenciones con otros foreros te caracterizas por no apreciar correctamente lo que te dicen, ni por aceptar la realidad (cruda por cierto).
ResponderEliminarTe lo diré más claro: Los oficiales de la ESO tienen menor formación que los de la Superior, pero estar en la misma escala no conlleva necesariamente tener la misma formación. Ni legal, ni materialmente. Antes había Diplomados, Licenciados y Doctores y ahora Grados, Masters y Doctores. A los integrados se les ha reconocido un titulo de grado, pero los procedentes de la AGM tienen (Ley 97/66) ya reconocidos unos estudios equivalentes a licenciatura, que en la actualidad equivale a Master. Por lo tanto aun perteneciendo a la misma escala tendrán formación académica diferente. Que se integren en la misma escala a Arquitectos y Aparejadores (que si tienen una subordinación técnica en una obra) no equivale a que unos dejen de ser Arquitectos y otros dejen de ser Aparejadores, ya que una cosa es la titilación académica y otra muy diferente la adscripción administrativa. Por ejemplo en la Escala de Subinspección de Hacienda hay licenciados y Diplomados porque a pesar de que el titulo requerido para el ingreso en dicha escala es Diplomado hay muchos licenciados, al igual pasa en la Inspección de Trabajo. Licenciados y Diplomados, ambos son Subinspectores de Hacienda o Controladores Laborales (antes subinspectores de Trabajo.
Si hubieras tenido el detalle de informarte en vez de llamarme fariseo, hubieras comprobado que Arquitectura de Interiores, Terapia Ocupacional, Aviación Civil, Criminología, Investigador Privado, Gemología, Relaciones Públicas y Marketing, son actualmente titulaciones de grado que ofertan las Universidades, algunas ya eran diplomaturas antes.
Creo que tu problema es que hablas sin informarte debidamente y eso es la principal causa de los errores que cometes. Un saludo
Dicutir con un tonto tiene el riesgo de que te confundan con el.
ResponderEliminarEstimado Convalor: Tengo la sensación de que pierdo el tiempo contestándote, porque observo que, lo que con claridad se te expone, lo emborronas con tus insultos. A mi me regalas algunos amparándote en tu anonimato, lo que dicho sea de paso, no hace gala del nick que muy autocomplacientemente te has puesto. Tomo tus despreciables (para ti) insultos, como una prueba de tu incapacidad de rebatir y argumentar, por eso, repito, tengo la sensación de que pierdo el tiempo contestándote.
ResponderEliminarLas pocas respuestas que das, denotan una grave falta de conocimientos sobre lo que opinas, lo que cualquier observador imparcial podría interpretar como autentica insensatez. Me explico:
Dices: “Deberías saber, tan docto que te crees, que una ley tiene interpretaciones. La ley 97/1966 está promulgada en 1966. En aquel año no existían dos escalas de oficiales. Luego acogerse a aquella para diferenciar dos escalas no creo que tenga mucho sentido jurídico” En esa frase hay varios razonamientos falsos:
Primer razonamiento falso:” una ley tiene interpretaciones”. No siempre, querido convalor, no siempre. Existe un aforismo jurídico que dice In claris non fit interpretatio, que traducido del latín quiere decir que cuando la norma es clara no cabe interpretación. (art. 1281 CC, art. 675 CCo, art. 19 CCCh y art. 31.1 de la Convención de Viena sobre Tratados, de 1969) Los Tribunales así lo tienen declarado desde el Constitucional STC 23 diciembre 1993 (STC 1003, 388), hasta el Supremo STS 26 enero 1998 (RJ 1998, 1029).
Segundo razonamiento falso: En aquel año no existían dos escalas. Esa afirmación es falsa si querías decir que aquel año solo existía una escala de Oficiales. De todas maneras ni antes ni ahora existían ni existen dos escalas. En aquel año (1966) existían al menos las siguientes escalas: Activa, Auxiliar, Complemento, Legionaria, Policía Armada (eran ejercito entonces), Escala de Mar (de las compañías de Mar), Oficiales Moros (de la antigua Mehal-la y Regulares), Ferrocarriles, y tengo mis dudas sobre la Guardia del anterior Jefe del Estado. Además hay que sumar el Cuerpo de Mutilados. Si antes no existían dos escalas ni ahora tampoco, tu afirmación es completamente gratuita, y nada añade.
Tercera Falsedad: “Luego acogerse a aquella para diferenciar dos escalas no creo que tenga mucho sentido jurídico” De un razonamiento falso no cabe extraer una conclusión verdadera mas que por mera casualidad. El oficial de Artillería, Matemático y filosofo Rene Descartes en su conocido “Discurso del Método” así lo explica. Léelo, no tiene desperdicio. Además no se diferenciaba dos escalas sino al menos ocho.
Como ves, tus escasos razonamientos son pobres e insostenibles.
Conmigo puedes ser todo lo cruel que quieras, (te aseguro que mi severa autocrítica te superará) pero a condición de que algo me conozcas, y con tus palabras demuestras que nada sabes de mi existencia. Por lo tanto, las afirmaciones que haces sobre mi persona son simples conjeturas producto de tu fecunda (y maligna) imaginación. Te atreves a opinar de mi personalidad, mis merecimientos, mis necesidades y mi vida sin conocerme ¡Qué agravio a la inteligencia! ¿Comprendes porque no quiera compartir escala contigo?
Para finalizar.
ResponderEliminarSe han escrito muchos comentarios presentando la formación de la Escala Superior de Oficiales como enseñanza superior. Para ello la defensa empleada ha sido mayormente jurídica. Se han publicado aquí artículos de leyes y demás disposiciones que demuestran, creo que fehacientemente, la equivalencia legal de la enseñanza militar con la enseñanza universitaria. Queda pues claramente demostrado lo que nadie había puesto en duda: que a efectos legales y con respecto a la Administración pública, evidentemente pública, tanto da una licenciatura, una ingeniería que un empleo militar de la ESO.
Para CONMUCHARAZON.
ResponderEliminarDices:
“He tenido la paciencia de releer todos tus mensajes y entre las múltiples descalificaciones e insultos aparecen estos:
"...Suprema, pintáis poco, inmoral, os meterían en la cárcel por malversadores, prevaricadores, fariseo, Barrio Sésamo, Pinocho, inteligencia tonta, vulgar, pobre hombre, generalito, privilegios escandalosos, mendrugo, sin pudor en decir tonterías, carrera de mentirijillas, desinformadotes, intoxicadores de opinión, onnubilado, mala fe, sin vergüenza, bájate del burro, clasista, "A veces se agita un capote y...", y por último indecente..."”
Te digo:
El término mendrugo lo empleó por primera vez ANTOINE el 16 de agosto.
En tu inconexo resumen te has dejado las siguientes frases dirigidas hacia mi (las faltas de ortografía son de los autores):
“Además de resentidos también mentirosos.
Eres un resentido, de esos que todos conocemos como los del colmillo retorcido.
Eres un demagogo de aupa.
Los que no reconocen la existencia de la carrera superior militar son doblemente ignorantes.
El impudico eres tu al mezclar tus tonterias con tu ignorancia.
Si lo supieran en la calle os correrian a gorrazos.
Es un provocador toca pelotas.
La verguenza y la verdad son incompatibles contigo.
Llamarte demagogo no es un insulto, es una simple descripción.
Ya esta bien de regalar empleos a quien no tiene la suficiente formación.
Muérdete un poco la lengua (aunque corras el riesgo de envenenarte).”
¿A qué te refieres con “niñato de la ESO”?
¿A qué te refieres de tener valor de ratificar lo que digo con mi identificación personal?
¿Me puedes facilitar tu identificación personal?
Como reconoces, tu opinión es humilde, así la considero. Me parecería muy bien que me ignorases. Careces de capacidad, según reconoces: “carezco de capacidad para debatir en esos ilustrados terminos”. (La falta de ortografía es tuya).
Una vez que se ha tratado el aspecto formal, legal, de la ESO, entraré de nuevo y creo que por última vez en el contenido de la enseñanza militar superior. Volveré a decir lo siguiente:
ResponderEliminar. Para que algo realmente sea definido como superior y que el término esté en concordancia con lo que quiera definir, tiene que cumplir unos requisitos para así poder diferenciarlo de lo que no es superior. Para fijar estos requisitos en el caso que nos ocupa se podrían emplear palabras tales como calidad, esfuerzo, dificultad.
. La enseñanza superior militar se lleva a cabo en las Academias militares por personal civil y militar, siendo abrumadoramente mayoritario éste último. El civil, en lo que yo conozco, titulados superiores que tienen relación con las asignaturas que imparten. El militar, personal destinado en esos centros de forma voluntaria o forzosa y normalmente no relacionado con el temario que imparte. Aclararé que el optar voluntariamente a un determinado destino no implica una identificación profesional con ese destino, pues las motivaciones personales son numerosas. En muchos casos el personal militar no recibe una preparación previa para la labor docente y no tiene capacidad de elección sobre las asignaturas a impartir. Del forzoso..., tengo presente la explicación de mi primer teniente supremo sobre el mortero, fue ésta: el mortero se compone de mor y tero. A continuación pasó a hablar del fútbol del fin de semana.
. Con respecto a las asignaturas las menos entrañan dificultad y las más no. Hay asignaturas que incluso se repiten a lo largo del itinerario formativo. La dificultad estriba no tanto en los contenidos, sino en el ritmo académico en el que se imparten. Dentro del periplo de la formación militar superior se contemplan actividades que, si bien son docentes pues implican enseñanza y aprendizaje, no son asignaturas como tales; a modo de ejemplo enumeraré algunas que en su día ya escribí: esquí, hípica, celebraciones sociales, viajes de estudios, orden cerrado y de combate...No me atrevo a hacer una estimación del tiempo dedicado a tales actividades en el conjunto de la formación superior. En todo caso requieren poco esfuerzo intelectual.
. Los alumnos (cadetes) parten de una rigurosa selección previa, pues hay muchos candidatos por cada plaza. De hecho es normal una preparación específica y una dedicación exclusiva para superar las pruebas de ingreso. Esto, a mi entender, es precisamente lo que da nivel a la ESO y no el contenido de la formación académica.
En definitiva, en lo que yo he conocido, la enseñanza superior militar adolece de falta de calidad, esfuerzo y dificultad, requisitos que señale como diferenciadores del término superior.
Y todo esto ¿qué tiene que ver con la desintegración de las FAS? Pues que tenemos una escala dirigente formada con poca calidad, sus componentes han realizado un esfuerzo limitado y el contenido ha tenido escasa dificultad.
Para VERITATIS.
ResponderEliminarLo de llamarte fariseo obedece a que “para discrepar no hace falta insultar” y resulta que no te privas de esta opinión: “sólo el injusto paternalismo castrense les concedió el acceso a una escala que no merecían”. De entrada ya reconoces cierta injusticia en las FAS. Vamos bien entonces.
Según la RAE fariseo es:
Entre los judíos, miembro de una secta que afectaba rigor y austeridad, pero eludía los preceptos de la ley, y, sobre todo, su espíritu.
Hombre hipócrita.
Hombre alto, seco y de mala intención o catadura.
La definición no dice nada de insulto. Otra vez el subjetivismo interpretativo. Me quedo con lo de mala intención por tu parte. Luego encuentro cierto acomodo del término referido hacia ti. En todo caso me disculpo si te sientes ofendido.
La discusión, o debate, que queda más elegante, debe versar precisamente sobre valores, al hilo de los títulos de los artículos y no sobre conocimientos y derechos como sostienes. Muchos habéis repetido el atropello que para vosotros es esta ley de la carrera militar. Bueno, consolaros pensando que redundará en el bien de las FAS. Debéis sacar a relucir vuestra formación en el sentido más espiritual del término. Porque los valores, al fin y al cabo, espirituales son.
También dices que la realidad es cruda, pero siento disentir con respecto a quien. Para mi no lo es, para ti si. Me permito darte un consejo a ti y a otros: en tanto en cuanto aceptéis la realidad y os acomodéis a ella (integración de escalas), más felices seréis.
Es posible, si, estar en la misma escala y no tener la misma formación. Pero se tendrá derecho a los mismos derechos (redundancia expresiva que no la quiero cambiar). Así que no hay problema.
Pones unos cuantos ejemplos tomados de la vida civil. Intentaré aclararte lo siguiente, aunque consciente soy que no lo voy a conseguir. Arquitecto y aparejador. Claramente diferenciados en sus cometidos laborales. Qué pasa cuando a un aparejador se le llama arquitecto, hace lo mismo que un arquitecto en la misma empresa, cobra lo mismo, tiene las mismas obligaciones, realiza el mismo trabajo y..., ha estudiado casi lo mismo, etc..., pues que quizá no sea un aparejador sino otro arquitecto.
Son redundantes las referencias que tomáis de la vida civil. Yo desde hace tiempo tengo claro las particularidades de la profesión militar, la cuál es altamente vocacional. Por definición a un licenciado no se le exigen los sacrificios exigibles a un militar. Creo que esas referencias son más influyentes en tanto en cuanto menor es el liderazgo militar. Vosotros mismos podéis sacar conclusiones.
Dijiste: “CONVALOR: Mas que leer yo bien, a la vista del uso que haces de palabras y verbos genuinamente callejeros, deberias escribir mejor.
Son inapropiados en una exposicion medianamente seria, sin embargo es altamente revelador de la formacion de quien las escribe.”
Haciendo propia tu petición de escribir mejor, te rogaría el empleo por tu parte de puntos y aparte y demás elementos gramaticales que facilitan la lectura y comprensión de un texto, a la vista de la redacción de tu último comentario. Saludos, que ya he notado que me saludas.
Para CONRAZON.
ResponderEliminar¡Otra vez a decir lo mismo!
§ La enseñanza superior militar es enseñanza superior. Lo dice hasta su nombre. Por ley está equiparada al resto de enseñanzas superiores universitarias. Por consiguiente legalmente está en igualdad de condiciones que una licenciatura.
§ Una equiparación legal no equivale a una igualdad en el plano académico, que es lo que yo sostengo, por: falta de nivel académico de la enseñanza militar, falta de preparación del profesorado de la enseñanza militar.
§ Personalmente me resulta indiferente la existencia de dos escalas de oficiales en la FAS, siempre y cuando exijan a cada una lo que deben exigir, cosa que no ha ocurrido en mi caso. A cualquiera le molesta que le tomen el pelo. Y me quedo corto.
Efectivamente, lo importante es lo que dice el BOE, y dentro de Ministerio de Defensa lo que dice el BOD. Así que ante la Ley de la Carrera Militar toca ser disciplinados.
Te pido disculpas si te has sentido insultado. La referencia a barrio sésamo hay que interpretarla humorísticamente y no como una descortesía.
Ahora me saldrás por peteneras, pero yo estaré oyendo mejores cantes...
Apreciado KIKE.
ResponderEliminarLas sensaciones pueden producir una falsa interpretación de la realidad, pues no se sustentan en el raciocinio. Por ello mismo te animaría a que no desesperes y superes esa sensación negativa de pérdida de tiempo. Ten presente que el prójimo, yo, también podría tenerla y no es el caso. El saber que se esta haciendo lo que se debe hacer es suficiente motivación para continuar. No hay que dejar que vuestras inexactitudes y medias verdades consigan desinformar a personas que estos comentarios puedan leer.
En primer lugar quiero decirte que sé de tu existencia por la información que tu mismo has proporcionado sobre ti y que nadie te ha obligado a dar. Por eso las afirmaciones que hago sobre tu persona están basadas en lo que tu has puesto. Esas afirmaciones, que llamas conjeturas, las podías fácilmente haber desmentido. Bastaba con así decirlo. Pero no lo has hecho. Y comúnmente se acepta que el que calla otorga. Por ello, lo que escribí sobre tus circunstancias personales, en tanto en cuanto no lo desmientas lo daré por cierto. Quizá el ser un caballero te impida, incluso por este medio virtual, desmentir cosas ciertas.
Primer razonamiento discutible.
“una ley tiene interpretaciones”. No siempre, querido convalor”. Pues será como tu dices, pero a tenor de las discrepancias existentes en altos tribunales de justicia donde las votaciones están niveladas sobre temas de dominio público..., si tan claras son las leyes ¿podrías explicar por qué existen discrepancias en profesionales del derecho que imparten justicia?
Segundo razonamiento discutible.
Sé que en el año 1966 no existía únicamente una escala. Lo que ocurría en aquél año es que las escalas existentes estaban claramente diferenciadas, circunstancia que no ocurre en la actualidad con la ESO y con la EO (recuerda: mismo mismo mismo...). Por eso como buen abogado te agarras al mínimo resquicio, en este caso una debilísima argumentación, para confundir a los profanos.
Tercer razonamiento discutible.
De un razonamiento falso sí se puede extraer una conclusión verdadera, verás:
Razonamiento falso: todos los supremos son precisamente supremos por ser los más listos. Conclusión verdadera: los supremos son listos. Ya ves, cosas de la dialéctica.
Como senderista aficionado no puedo por menos que sentir humana envidia de los paseos, literarios, que te das por los cerros de Úbeda. Resulta que no he obtenido respuesta en estas cuestiones, planteadas en diferentes comentarios y que creo relacionadas con el título del artículo de da pie a los comentarios que estamos escribiendo.
¿A qué naufragio te refieres cuando dices que se avecina uno?
Querría saber si es en la UNED dónde has ejercido el profesorado.
¿Hablamos de quiénes se han ido a la reserva y cupos en ella?
¿Es un privilegio llegar toda la promoción a coronel?
¿Que hay de los cursos que no se les saca partido?
¿Es equiparable el profesorado de una academia militar al profesorado universitario?
¿Puedes explicar en qué consiste el “espíritu de la general”?
Los que no tienen ese espíritu, ¿son menos o peores militares?
¿Qué te parece la formación en idiomas de la ESO?
Dices: ¿comprendes porque no quiera compartir escala contigo?
Digo: ¿comprendes que yo y otros muchos sospechemos que vuestra oposición obedece a corporativismo espurio ajeno al bien del servicio? Podíais haberos opuesto a otras cosas y no lo hicisteis.
Para ANTOINE.
ResponderEliminarEmpezaré por el final. La honrada y heroica Guardia Civil tiene cosas más importantes que hacer que investigar mi IP porque a ti no te guste lo que escribo. La solución pasaría porque dejases de leerme. Conseguiría que no respondieses con intoxicaciones para los profanos.
Estas en tu derecho de interponer las acciones judiciales que estimes oportunas. En el caso concreto que nos ocupa, cada uno hace el ridículo a su manera. Te diré también que el cuento de caperucita roja y el lobo feroz ya me lo han contado, así que mira a ver si te sabes otro. Pero ya te anticipo que no me asustará.
Dices: “¿pero tu te crees de verdad, de verdad que vas a ser de la misma escala?”
Respuesta: si.
Dices: “¿Crees que vas a ser elegido para algo?”
Respuesta: si.
Prevaricación: Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
Todavía no dices que has prevaricado, pero das a entender que tu futurible elección, o de otro, no se corresponderá con criterios de imparcialidad y de justicia.
Dices: “¿Crees que vas a superar algun proceso de seleccion donde concurran los de la antigua superior?”
Respuesta: si.
Dices (las faltas de ortografía son tuyas): “Bajate de burro porque tu y yo sabemos que no sera asi. Sobran Oficiales de la superior y no le precedereis. No superareis el curso de jefes y en las calificaciones. Os quedareis descolgados como en la superior se quedan descolgados los que no son de Estado Mayor. O como se han descolgado los de complemento de Intendencia que incrustaron en la Superior en su dia.”
Respuesta: ¿Acaso eso de quedarse “descolgado” implica una interpretación peyorativa de la trayectoria profesional y personal de esos que tu llamas descolgados? Tu si que estas descolgado de las virtudes militares y claro ejemplo de la mentalidad ocupacional en su versión más negativa para las FAS. El éxito personal no existe si no está en relación directa con el interés del servicio. De poco sirven supremos muy exitosos si nuestras FAS están como están. Por ahí hay que buscar las desintegración de las FAS.
Los suboficiales ¿están descolgados por no ser oficiales?
Dices: “La ESO tiene reconocidos estudios superiores equivalentes a licenciado”
Respuesta: si, por una ley. Otra ley va a integrar escalas de oficiales que hacen lo mismo, cobran lo mismo, ocupan los mismos destinos, han estudiado casi lo mismo, con los mismos libros y casi con los mismos profesores.
En vez de amenazar con acudir a los tribunales, mira a ver si escribes algo en relación con la desintegración de las FAS.
Convalor: Te tengo que felicitar doblemente: una por pedir disculpas lo que te honra, y otra por reconocer que se ha acreditado fehacientemente la equivalencia legal de la enseñanza militar con la enseñanza universitaria y por reconocer que queda claramente demostrado que a efectos legales tanto da una licenciatura, una ingeniería, que un empleo militar de la ESO.
ResponderEliminarEso es una rectificación en toda regla, porque con anterioridad habías manifestado lo siguiente:
“es erróneo llamarla carrera en el sentido que tiene tal término civilmente aplicado a estudios superiores” 14 agosto 1,02
“Se me olvido decir, afirmar, que lo que se llama enseñanza superior militar no tiene nivel para ser reconocido como carrera superior” 12 agosto 1.00
“El militar de la ESO y el militar de la EO ni tienen ni equivalen a titulación académica civil” 20 julio 1,02.
Sin embargo eres contumaz (persistente en el error) cuando afirmas que “…Una equiparación legal no equivale a una igualdad en el plano académico, que es lo que yo sostengo, por: falta de nivel académico de la enseñanza militar, falta de preparación del profesorado de la enseñanza militar…”
Tu opinión es libre, pero errónea, no la contrastaré con la mía que es opuesta a la tuya, aunque creo que mas fundada. Te pondré tres ejemplos bien distintos ajenos a mi:
1) Te recuerdo lo que se ha comentado que el CIS en su numero 243 titulado "...Los mandos de las Fuerzas Armadas Españolas del siglo XXI..” cuyo autor es Rafael Martínez catedrático de Ciencia Política de la Universidad de Barcelona y en cuya pagina 153 dice textualmente: “…Los estudios superados en una academia de oficiales son asimilables a una licenciatura universitaria, pero tanto por los procesos de admisión,- un proceso selectivo en una proporción de diez candidatos por plaza-, como los medios –bajísima ratio de alumnos por profesor, materiales educativos y recursos pedagógicos punteros, nos hablan de un modelo educativo de calidad parangonable a modelos universitarios de prestigio como los de Yale, Harvard, Oxford o Cambridge…” No se si será para tanto, pero eso no lo he visto publicado respecto de la Universidad Española.
2) La Universidad española es un desastre, los catedráticos no van, los profesores titulares se escaquean, no hay clases practicas, algunas materias son unos ladrillos inútiles e insoportables, y el resultado nefasto: La gran mayoría de los licenciados salen muy mal preparados, por eso las Universidades privadas como ICADE, ICAI, Deusto o Pamplona están súper cotizadas. Así que basta de idealizar a los licenciados civiles que no es para tanto. Las Universidades Europeas según The Economist, (2005:10), son un desastre.
3) Para mejor conocimiento de la realidad universitaria española es conveniente leer "La salida del laberinto. Crítica urgente de la Universidad". Ahí se dicen cosas que no se pueden decir de la AGM.
Un saludo y reitero mi doble felicitación. Gracias.
Apreciado Convalor: Por fin me diriges una palabra de afecto, Bien recibida es. Sin embargo, insistes en medias verdades e inexactitudes. No insistiré por mi parte en lo que tu, por fin, has reconocido: “…Que se ha acreditado fehacientemente la equivalencia legal de la enseñanza militar con la enseñanza universitaria…” ¿te das cuenta de la trascendencia de esa cuestión que la nueva Ley no respeta debidamente? Date una vuelta por la vida civil, sobre todo por la Administración Civil, y dime un solo caso en que se unifiquen en una misma escala funcionarios con distinto rango académico.
ResponderEliminarCon respecto a mi, no reconozco como cierto mas que lo que efectivamente acepto. Frente a tus conjeturas he guardado un discreto silencio porque, en mi opinión, mi vida personal no tiene el más mínimo interés en este debate. Te agradecería que con respecto a mi no reconocieras como cierto mas que lo que yo acepte, o lo que a ti te conste indubitadamente como cierto.
Primer razonamiento: No me has entendido…hay cuestiones litigiosas pero no todas, en otras la Ley es clara, clarita…como en la de marras 97/1966 que nadie ha puesto en duda…
Segundo razonamiento: Gracias por lo de buen abogado…no tenías razón. Te equivocaste. Reconócelo. Ten valor como tu apodo.
Tercer razonamiento: Quizás no lo sepas, pero has construido un silogismo falso.
No acostumbro a responder a cuestiones que se me plantean como si yo fuera el responsable del mundo mundial de todos los tiempos, pero en honor a tus dos palabras afectuosas (apreciable y buen abogado) te responderé sin que sirva de precedente:
1.- Me refiero al naufragio que se avecina y que en cierta medida ya ha ocurrido, donde nuestras FFAA,s en mi opinión, se han alejado demasiado con respecto al ejercito que yo quería que fuera un día. Perdí toda esperanza hace años, y obré en consecuencia.
2.- En la UNED no he ejercido la docencia. Si me gradué doblemente.
3.- A mí me da igual hablar de la reserva, o de lo que sea, aunque el tema para mí, no tiene el más mínimo interés: es agua pasada.
4.- No es un privilegio llegar toda la promoción a coronel: Es la carrera normal para los oficiales que se gradúan en las Academias de Oficiales pertinentes en casi todos los ejércitos de nuestro entorno cultural. Incluso en el resto también. Infórmate.
5.- A todos los cursos se les saca partido. Es lo que se llama en economía bienes potenciales o bienes de uso potencial, que son aquellos bienes cuya finalidad no es un uso real efectivo e inmediato, sino un uso potencial o probable, es decir que la mera posibilidad de su uso ya producen una satisfacción o cubren una necesidad. El saber no ocupa lugar (aunque si dinero y tiempo), y nunca se sabe cuando se van a utilizar los conocimientos. Me parece perfecto que las FFAA,s tenga unos oficiales bien formados. Yo mismo, y con mi dinero, he cursado estudios y tengo otros títulos que no ejerzo.
6.- Es equiparable y a veces mejor. Otras evidentemente no. Hay profesores universitarios indignos de tal nombre.
7.- Espíritu de la General, es en mi opinión, un lazo afectivo que nos une a quienes hemos estudiado en ese Gran Centro Educativo, por encima de las Armas y Cuerpos que funden nuestro emblema…(eso no se olvida…).
8. Los que no tienen ese espíritu, no son ni peores, ni menos militares. Pero quienes lo tenemos, lo llevamos con orgullo, y nos sentimos unidos por ello.
9.- La formación en idiomas de la ESO, me parece infinitamente superior a la formación en idiomas de la Universidad española. ¿Mejorable?. Sin duda, pero insisto, infinitamente superior a la de la Universidad española.
PD Por ultimo dices “…Podíais haberos opuesto a otras cosas y no lo hicisteis…” Efectivamente, pero no soy ni el Zorro ni el Capitán Trueno. En una sociedad democrática cada uno defiende lo suyo. No me considero obligado a defender a nadie para tener legitimidad para defender lo que considero que me afecta. Ya somos mayorcitos. Defiendo lo que quiero y me apetece.
Me despido de ti cordialmente.
CONVALOR: Eres un pesado con las faltas de ortografía, que son meras faltas de puntuación, y sin embargo no eres consciente de la falta de vergüenza que has derrochado al insultar a diestro y siniestro a todo aquel que se le ocurre discrepar de ti. Efectivamente a ti también te han devuelto frases inapropiadas, que por cierto, alguien en el foro debería impedirlo. Pero te olvidas que TU empezaste. Te olvidas que TU has provocado esta situación. Pero es mas, TU has sido el único que has pasado el Rubicón del delito al CALUMNIAR, al llamar prevaricadores y defraudadores a toda una escala. Así que no te quejes, contigo no han sido la mitad de injustos (ni de delincuentes) que TU has sido.
ResponderEliminarTu psicología callejera, la usas mal, muy mal. Tus conclusiones son de chiste. Eres un mal educado y un provocador. E insisto, en mi opinión has delinquido. Eso es propio de un delincuente.
Tiene razon PERPLEJO: Dicutir con un tonto tiene el riesgo de que te confundan con él.
Para Convalor: La Guardia Civil hará lo que el Juez le ordene previa querella interpuesta por el agraviado.
ResponderEliminarLa solución pasará porque dejes de INJURIAR Y CALUMNIAR. Llamar prevaricadores y malversadores a una escala de funcionarios es un delito, que no debería quedar impune.
"Otra ley va a integrar escalas de oficiales que hacen lo mismo, cobran lo mismo, ocupan los mismos destinos, han estudiado casi lo mismo, con los mismos libros y casi con los mismos profesores" Falso, es rotundamente falso que hayan estudiado casi lo mismo ¿5 años en 2?. Los estudios de Maestría Industrial no cotizan en las Escuelas de Ingenieria. Milongas no, gracias.
Para ANTOINE.
ResponderEliminar¿Sabes que te digo? que toda joderse y aguantarse, por cierto se os acabaron los privilegios a los de la Superior.
A ver si teneis lo que hay que tener para ganarlo en los tribunales.
Por lo demas cuanto mas gente se integre en la Nueva Escala yo cada dia estare mas contento, cuanto mas gente procedente de la EO haga Estado Mayor, Logistica y demas cursos estaré superfeliz, ahora si que vais a tener que demostrar lo que "supuestamente valeis" y ya llegar a TCOL os va a costar la misma vida, de lo cual me alegro.
Saludos y buen humor.
Ja jajaja, con el Anónimo. No sé tu empleo, ni siquiera si eres militar (cosa que ya me parecería triste que hubiera gente como tú en la profesión) pero por tu educación, odio, resentimiento y mala baba no creo que pases de brigada, pero de los chusqueros ¿eh? que no quiero ofender a los brigadas. Ale, tómate otro pacharán y a dormir
ResponderEliminarAnonimo: Me parece improcedente tus descalificativas (para ti) palabras. Tengo la tentacion de decirte: "Sabes lo que te digo: que os jodais con el curso de adaptacion, que os jodais con el curso de ascenso a jefe, que os jodais con las peores calificaciones, que os jodais que no vais a pasar de capitan, y que os jodais que no vais a hacer un curso de medio pelo para arriba, y encima me alegro, porque la sociedad civil siempre os vera como chusqueros".
ResponderEliminarPero no, esa no sera mi respuesta. Mi educacion y mis principios ¿tu los tienes? me lo impiden. Mi respuesta es
"...Ni vosotros podiais llegar a mas, ni el Ejercito a menos...". Razono la respuesta:
1.- Vosotros no podeis llegar a mas: no hay escala mas alta que la que os integrais. (el que se integre)
2.- El ejercito no cabe llegar a menos: El ejercito es la unica institucion del Estado donde no existe una escala donde se precise tener una formacion equivalente a licenciado, ingeniero o arquitecto (a excepcion de los aspirinos) para pertenecer a ella. ¡que degradacion!
No creo que te pueda sentir molesto por mi respuesta. La tuya te describe.
Un saludo y a seguir soñando.
COVALOR: Acepto tus disculpas que por lo que veo, parece que es lo que ahora toca. No soy el único destinatario de las mismas. De todas maneras aceptadas son. Pero vamos fariseo no es un halago.
ResponderEliminarPor cierto “sólo el injusto paternalismo castrense les concedió el acceso a una escala que no merecían”, no es un insulto, es una realidad como un pino de grande. Y tú lo sabes, aunque te duela, o te niegues a reconocerlo en publico, Tranquilo que no te insistiré en el asunto..
Por cierto, en un Estado de Derecho, el Imperio de la Ley es fundamental, por eso se judicializa todo, y asi debe ser, y por eso son importantes las discusiones sobre derechos. Lo contrario es convertir a España en una Republica Bananera.
Me reafirmo: La realidad es cruda (no se si para ti lo es). Por lo que veo, oigo y leo, nadie está contento. Si tu lo estas, felicidades.
Buenas noches.
ResponderEliminarHe leído dos comentarios con los que no puedo estar en absoluto de acuerdo.
“El unico privilegiado eres tu, y todos los oficiales que no son de la superior, que gozais inmerecidamente de unas retribuciones del grupo A1 de la Administracion del Estado sin tener estudios superiores. Eso es un escandalo. Tu eres el injustamente privilegiado. Si lo supieran en la calle os correrian a gorrazos.”
“Ratifico lo dicho mas arriba por alguien, LOS UNOCOS PRIVILEGIADOS SEGUN LA LEGISLACION VIGENTE SOIS LOS OFICIALES QUE NO SOIS DE LA GENERAL QUE DISFRUTAIS DE UN NIVEL RETRIBUTIVO QUE ACADEMICAMENTE NO OS CORRESPONDE. Dades las gracias a Dios, que es bueno porque por tus condiciones de acceso deberias seguir teniendo el grupo B (antes C) y no el A1.”
Habría que recordar a quienes mantienen esa tesis que:
- Los Cuerpos, Escalas, Clases y Categorías de funcionarios al servicio de las Administraciones Públicas se agrupan de acuerdo con la titulación exigida para su ingreso en los diferentes grupos de clasificación. Es decir se clasifica en base a la posesión de TÍTULOS no en base a equivalencias o consideraciones.
- Por lo que todas las Leyes y Reglamentos de Retribuciones del personal de las FAS promulgados hasta ahora establecen una EQUIVALENCIA A LOS SOLOS EFECTOS RETRIBUTIVOS y de fijación de los haberes reguladores para la determinación de los derechos pasivos para TODO EL PERSONAL MILITAR, desde el primer General hasta el último soldado. Es decir no se establece reconocimiento académico alguno para ningún militar independientemente de la escala a la que pertenezca.
Un saludo.
Querido Anonimo: No se si sabes que al menos desde el año 1966 los oficiales procedentes de la Enseñanza Supeior Militar tienen reconocido un rango igual (no equivalente sino igual que la unive3rsitaria y tecnica superior: Articulo 1 de la Ley 97/1966: "...La Enseñanza Superior Militar tiene el carácter de enseñanza superior de igual rango que la enseñanza universitaria y técnica superior…”.
ResponderEliminarPor si no estuviera claro, la carrera militar superior tiene PLENOS EFECTOS ACADEMICOS (no solo equivalencia retributiva) segun el ARTICULO 14 DEL Real Decreto 434/2002:
d) La obtención de una titulación equivalente, conforme a lo expresado en los artículos 51.2 y 64.1 de la Ley, a los títulos universitarios que tengan carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, establecidos para el sistema educativo general, de Licenciado, Arquitecto, o Ingeniero, para las Escalas Superiores de Oficiales.
2. La equivalencia a que se refiere el párrafo d) del número anterior lo será a todos los efectos, incluyendo en todo caso los efectos académicos plenos, la posibilidad de acceder al tercer ciclo de los estudios universitarios, en el caso de la enseñanza para la incorporación a la Escala Superior de Oficiales, y la de participar en los procesos selectivos de ingreso en los correspondientes Cuerpos y Escalas de la Administración General del Estado y demás Administraciones públicas.
Por lo tanto, lo afirmado por Anonimo es incorrecto, quedando acreditado lo que la siguientes tesis es juridicamente correcta:
"LOS UNICOS PRIVILEGIADOS SEGUN LA LEGISLACION VIGENTE SOIS LOS OFICIALES QUE NO SOIS DE LA GENERAL QUE DISFRUTAIS DE UN NIVEL RETRIBUTIVO QUE ACADEMICAMENTE NO OS CORRESPONDE"
Buenas tardes, CONRAZÓN.
ResponderEliminarNo esperaba que entendiese lo que estaba tratando de manifestar.
En primer lugar debería saber que todas las Leyes y Reglamentos de retribuciones promulgados hasta ahora han sido y son de aplicación a todos los militares profesionales, Oficiales Generales, Oficiales, Suboficiales y personal de tropa.
En todos se ha tratado de homologar el sistema de retribuciones del personal de las Fuerzas Armadas al de los funcionarios civiles adecuándolo a las peculiaridades de la carrera militar.
Es una constante de todas esas Leyes o Reglamentos que el sueldo SE HA PERCIBIDO SIEMPRE EN RAZÓN DEL EMPLEO EFECTIVO en cada caso ostentado por el militar y no de la escala a la que se pertenece.
Entiendo que según su opinión todo oficial que no hubiese cursado estudios en la AGM no debería haber percibido nunca su mismo sueldo (dentro de las retribuciones básicas). Me parece ya tarde para hacer un planteamiento con tal argumento, pues eso en nada tiene que ver con la realidad que muchos hemos conocido a lo largo de los últimos años. Y supongo que siguiendo ese mismo razonamiento considerará usted a los suboficiales como unos privilegiados.
Respecto al Real Decreto que cita, sobre directrices generales de los planes de estudios de la enseñanza militar de formación para la incorporación a las Escalas, Superior de Oficiales y de Oficiales, de los Cuerpos de las Fuerzas Armadas, que supongo será sustituido en el desarrollo de la actual Ley, sabrá que se trataba de una propuesta del Ministerio de Defensa e informada por el Ministro de Educación y Ciencia.
En el mismo se justifica que los planes de estudios que se confeccionen en su desarrollo deberán estar en consonancia con las directrices generales comunes establecidas, por el Gobierno, para los planes de estudios de los títulos universitarios con los que se tendrá equivalencia y que en el plazo máximo de dos años, contados a partir de la fecha de publicación del presente Real Decreto en el Boletín Oficial del Estado, el Ministro de Defensa aprobará los planes de estudios a que se refiere el presente Real Decreto, ajustados a las directrices que contiene.
Se establece también que la superación de los citados planes de estudios objeto de esas directrices generales tendrá, para quien lo logre, los efectos académicos plenos a los que usted se refiere.
Y por supuesto, como era de esperar, la Disposición adicional primera del citado Real Decreto de 2002, establecía que esos efectos académicos se aplicarán retroactivamente para todos aquellos que hubieran cursado y superado en su momento y en su totalidad los correspondientes planes de estudios para acceder a las Escalas que, según la disposición adicional sexta de la Ley 17/1989, de 19 de julio, quedaron integradas en las superiores de los Cuerpos Generales, de Infantería de Marina y de Intendencia y en las distintas Escalas medias creadas por dicha Ley.
Ahora podríamos hablar sobre qué opinión nos merece el modelo de Escalas y la integración llevada a cabo por la citada Ley 17/1989 .
Un saludo.
Estimado Anonimo: De su largo relato, donde desliza alguna que otra descortesia, no encuentro ninguna razon juridica que contradiga la tesis que refuto como cierta. Muchas gracias.
ResponderEliminarLe expresare mi opinión sobre el modelo de Escalas y la integración llevada a cabo por la citada Ley 17/1989 cuando me haga una pregunta mas concreta. Gracias.
Buenas noches, CONRAZÓN.
ResponderEliminarNo creo que de mi intervención se desprenda desconsideración alguna hacia usted.
Me pide razones jurídicas frente a su manifestación de que los oficiales que no cursan estudios en la AGM son unos privilegiados por estar clasificados en el mismo grupo retributivo A1 (antes A) siendo que académicamente no tienen el mismo reconocimiento que usted.
Se las expresaré de otra manera.
Un oficial, por ejemplo teniente, que haya cursado sus estudios en la AGM y otro que haya llegado a ese empleo por cualquier otra vía (escala especial, complemento, auxiliar, etc.) siempre han tenido y tendrán reconocida legalmente la misma clasificación retributiva de las establecidas para los grupos de clasificación de los funcionarios al servicio de las Administraciones públicas (Ley 30/1984 y actualmente en la Ley 7/2007 del EBEP). Nos guste o no las cosas han sido tradicionalmente así. Pero quizás ahora a usted eso no le parezca justo, pero eso es otra cuestión.
Respecto a la invitación para hablar de que opinión nos merece la “integración de escalas” llevada a cabo por la Ley 17/1989, de momento únicamente realizaré la siguiente pregunta.
¿Considera que fue un éxito?
Un saludo.
Estimado Anonimo: La desconsideracion a la que aludo es "No esperaba que entendiese lo que estaba tratando de manifestar".
ResponderEliminarYa se que como vd dice "siempre han tenido y tendrán reconocida legalmente la misma clasificación retributiva de las establecidas para los grupos de clasificación de los funcionarios al servicio de las Administraciones públicas (Ley 30/1984 y actualmente en la Ley 7/2007 del EBEP). Nos guste o no las cosas han sido tradicionalmente así". Pero la tradicion no es una razon juridica valida. No es que no me parezca justo, sino que al ser una excepcion en la norma general de los funcionarios publicos a los que se les exige titulacion superior para percibir retribuciones A1, por eso, digo que es un Privilegio.
Diculpe que sioga sin entender la pregunta del exito de la integracion. ¿a que integracion se refiere? ¿A los de complemento en la EO?. ¿a los sufociales?.
Buenas tardes, CONRAZON.
ResponderEliminarPues no era mi intención ser desconsiderado. Lamento si lo ha tomado así.
Debería saber que el personal militar de las FAS siempre hemos tenido legislación específica propia, y las Leyes que afectan a la parte no militar de Administración Pública no nos han sido de aplicación directa. Aquí se debe incluir también la Ley 7/2007 del EBEP. Quizás deberíamos analizar las causas de que esto sea así para responder a esa excepción a la que usted alude.
Fijémonos precisamente en lo que establece el art. 76 de la Ley 7/2007:
Los cuerpos y escalas se clasifican, de acuerdo con la titulación exigida para el acceso a los mismos, en los siguientes grupos:
Grupo A, dividido en dos Subgrupos A1 y A2.
Para el acceso a los cuerpos o escalas de este Grupo se exigirá ESTAR EN POSESIÓN DEL TÍTULO UNIVERSITARIO de Grado. En aquellos supuestos en los que la Ley exija otro título universitario será éste el que se tenga en cuenta.
Precisamente una peculiaridad de la carrera militar es que con la formación militar ningún militar obtiene título universitario alguno, es decir, ni se exige antes de opositar ni se obtiene después de realizar la Enseñanza de formación militar cuando se accede a la Escala correspondiente.
Y esa excepción a la norma general de los funcionarios públicos a los que se les exige titulación para el ingreso o acceso a los cuerpos o escalas, afecta a todos los militares de cualquiera de las escalas, incluidos los que hayan cursado sus estudios en la AGM.
Es por lo anterior que no entiendo lo de unos militares (oficiales) privilegiados y otros no.
Respecto a la integración de escalas llevada a cabo en 1989 no me refería concretamente a los oficiales o suboficiales, sino qué opinión le merece el hecho de las situaciones complicadas que se crearon al mezclar procedencias, titulaciones, capacidades y responsabilidades extremadamente diferentes, sólo con el fin de reducir al máximo el número de escalas.
Un saludo.
Posiblemente la finalización de los comentarios está cerca, por lo menos en lo que a mi concierne. No obstante escribiré algo más.
ResponderEliminarLa bien llamada desintegración de las FAS no hay que buscarla en una ley y menos en esta de la carrera militar. No es tan simple el problema. En un somero análisis, que me permito hacer por haberla apreciado a lo largo de mucho tiempo, señalaría varias causas concurrentes cuando no sinérgicas.
Contexto sociológico.
Indudablemente las FAS se desenvuelven en este determinado contexto social que conlleva unos valores definidos, no siendo éstos precisamente coincidentes con otros tradicionalmente castrenses como son: patriotismo, disciplina, espíritu de sacrificio, amor al servicio...En esta importante causa posiblemente no exista responsabilidad propia de la Institución.
Pérdida de identidad de las FAS.
La disociación entre sociedad española y FAS que en su momento existió (y que sigue existiendo con algunos sectores sociales) se ha intentado corregir por parte de las FAS. Este loable, necesario, imprescindible, intento de conjunción y de acomodo social se ha realizado a costa de la pérdida de cierta idiosincrasia militar. Se podría hablar de una desmilitarización de las FAS (algo falla cuando los legionarios reparten magdalenas).
Abandono de la buena praxis castrense.
Aquí cabría englobar el conjunto de actuaciones divergentes con la tradicional forma de proceder militar: primacía del bien del servicio, compañerismo, preocupación por el personal a cargo...
Hay más causas, pero no alargaré: reestructuraciones sin fin, desmotivación, geocentrismo de la escala superior...
En fin, el tema es complejo y perverso es asociarlo a una unificación de escalas. Antes ya hubo unificaciones y nadie entonces entendió desintegración. Es ahora, cuando los privilegiados racionalmente lo van a ser en menor medida, cuando maliciosamente surge esta pretendida correspondencia.
VERITATIS:
ResponderEliminarTe equivocas, no es que toque disculparse, es que me tengo por caballero y por temor a que tu caridad cristiana se viera resentida es por lo que expresé disculpas. No quiero ser responsable de una pérdida de caridad, que no están los tiempos para perder cosas.
No acabo de entender (será por falta de formación, a pesar de mi licenciatura universitaria) esto que escribes de: “sólo el injusto paternalismo castrense les concedió el acceso a una escala que no merecían”, no es un insulto, es una realidad como un pino de grande. Y tú lo sabes, aunque te duela...”
Vamos a ver. Acceso a una escala que no merecían. Entonces, ¿el proceso selectivo falló? ¿quién era el merecedor de ingresar en esa escala? ¿fue un error la creación de esa escala? ¿por qué si hemos hecho exámenes iguales (doy fe) el dolor tiene que ser mío y no tuyo? En fin, historias de la mili. Es difícil de explicar que haciendo lo mismo no merezcamos lo mismo.
Como no puede ser de otra manera te deseo que conlleves lo mejor que puedas la nueva situación legal, confiando que la resignación cristiana pueda ayudarte en tal menester. Si es así, felicidades.
CONMUCHARAZON.
ResponderEliminarDices:
“Tiene razon PERPLEJO: Dicutir con un tonto tiene el riesgo de que te confundan con él.”
No voy a discutir contigo. No corro riesgos.
ANTOINE.
ResponderEliminarDices:
“La Guardia Civil hará lo que el Juez le ordene previa querella interpuesta por el agraviado.
La solución pasará porque dejes de INJURIAR Y CALUMNIAR. Llamar prevaricadores y malversadores a una escala de funcionarios es un delito, que no debería quedar impune.”
Te digo: menos hablar y más hacer.
Dices:
"Otra ley va a integrar escalas de oficiales que hacen lo mismo, cobran lo mismo, ocupan los mismos destinos, han estudiado casi lo mismo, con los mismos libros y casi con los mismos profesores" Falso, es rotundamente falso que hayan estudiado casi lo mismo ¿5 años en 2?. Los estudios de Maestría Industrial no cotizan en las Escuelas de Ingenieria. Milongas no, gracias.”
Te digo:
El casi es debido a que tu has hecho hípica, esquí, celebraciones sociales, prácticas en Unidades..., empieza a sumar tiempo. Y que yo sepa 3 más 2 son 5, los años de academia que yo he estado. El temario de maestros industriales y de ingenieros es diferente, circunstancia que no ocurre con el temario militar interacadémico, que es muy coincidente. Intoxicadores no, gracias.
Se escribe sobre la unificación de escalas, interpretada ésta como agravio hacia los supremos. Hay que decir lo siguiente:
ResponderEliminarNo existe tal agravio, sencillamente porque el que es supremo, continúa siéndolo. No se modifica su estatus. Luego si esto es así, ¿por qué se sienten agraviados? Una respuesta facilona sería porque por delante de algunos supremos se colocaría personal integrado, procedente de la escala a integrar. Para algunos ésto, a efectos prácticos, tendría como consecuencia un mayor tiempo en el empleo (ascensos más lentos) y una mayor competencia en la trayectoria profesional (más gente a optar a destinos, cursos y ascensos). Aquí cabría decir una cosa: si tan buen es la formación suprema los integrados, a priori, no deberían plantear ninguna competencia. La inexactitud (tremendamente maliciosa) de la formación de cinco años frente a la de dos tiene su encaje en este contrasentido.
Convalor: Solo dos preguntas. Primera.- ¿porque te sientes aludido si yo no te he citado?. Quizas te haya fallado el subsconsciente.
ResponderEliminarLa segunda. Si yo no te he insultado. ¿Porque me insultas tu a mi?
Sigo. Dices:
ResponderEliminar“Date una vuelta por la vida civil, sobre todo por la Administración Civil, y dime un solo caso en que se unifiquen en una misma escala funcionarios con distinto rango académico.”
Te digo:
Estamos tratando de la administración militar, harto diferente de la civil. Te recuerdo que no somos funcionarios, sino militares. Eso implica particulares deberes y derechos. Un funcionario de categoría X no tiene ascensos con ocasión del paso de los años y los correspondientes ajustes de nómina. Un militar si. Así que menos mirarse en el espejo civil no vaya a ser que la imagen que nos devuelva no nos guste.
Primer razonamiento: ¿quién decide si una ley es clarita o no? ¿tu?
Segundo razonamiento: no me equivoqué. Las escalas existentes en 1966 eran muy diferentes. La escala superior de oficiales y la escala de oficiales son muy parecidas. Tanto que sus componentes hacen el mismo trabajo.
Tercer razonamiento: tienes razón, es un silogismo falso. Esperaba que tu me lo dijeras porque ya lo sabía cuando lo escribí.
Para finalizar, dices “mi vida personal no tiene el más mínimo interés en este debate”.
Ya te lo dije el 15 de agosto: “puedes ahorrarte exponer tu currículum, pues temo que no le interese aquí a nadie”. Aunque algo tarde te has dado cuenta de ello. No pierdo la esperanza para que, del mismo modo, te des cuenta de otras realidades. Ello se puede lograr con algo de empatía.
Saludos cordiales.
Estimado KIKE.
ResponderEliminarTe he de confesar, que quede entre nosotros, que me resulta muy sencillo rebatirte. Quizá debido a la debilidad de tu argumentación o debido a mi natural ingenio; como humilde quiero ser, estimaré lo primero.
Empezaré por lo que más me ha llamado la atención de tu exposición, desgraciadamente por la valoración negativa que le infiero. Sin duda no eres ni el zorro ni el capitán trueno, pero al menos no te desmarques como lo haces de las virtudes que se pueden asociar a estos personajes. Si cada uno defendiéramos lo nuestro, entonces ¿dónde queda el sentido de familia militar, dónde la preocupación por las inquietudes de los subordinados, acaso el que ejerce mando no es el referente de su personal? La primera premisa de mi ejercicio profesional ha sido el cumplimiento de la “misión” e inmediatamente después el interés por mis subordinados (algunos, mira tu por donde, supremos). Considero una dejación de las obligaciones inherentes al ejercicio del mando tu declaración de “defiendo lo que quiero y me apetece”.
Referente a las cuestiones que respondes, algunas con desgana, decirte que:
. La reserva es la panacea a la muy mala política de personal llevada a cabo por..., sin duda una vez más los principales beneficiarios han sido los supremos. Un agravio comparativo más con respecto a otras escalas.
. En nuestro entorno cultural y en el ámbito que estamos tratando resulta que algunas cosas son diferentes. Por ejemplo, en lo que yo conozco, el ejército francés admite generales que no son de la escala suprema, lo mismo el americano. Que todos lleguen a coronel ha sido y es una aberración.
. A todos los cursos no se les saca partido. Por ejemplo la gente civil no sabe que el curso de educación física que dura ¡9 meses! sirve poco más que para organizar pruebas de aptitud física. Debe ser tan complicado que casi sólo lo realizan supremos. Si alguien me pregunta sobre él le puedo contar a quién se abrazaba el oficial de la superior que tomaba tiempos en las pruebas de acceso, porque yo estaba allí.
. El espíritu de la general quizá entre en colisión, yo creo que si, con el espíritu de unidad que debe presidir el conjunto de la Institución.
. Formación de idiomas. No se trata de comparar, nadie lo ha hecho, el nivel de ESO con la universidad española. Se trata de que pertenecemos a la OTAN desde mediados de los ochenta y veinticinco años más tarde el personal adolece de nivel. Luego hablar de una buena formación de la ESO para el ejercicio profesional pues como que no, a pesar del desproporcionado ratio alumnos/profesor. He tocado el ejemplo de idiomas por ser el más entendible civilmente hablando.
Convalor: Por partes:
ResponderEliminar1.- Tu humildad (si es que es cierta) es tuya. Yo prefiero otras virtudes, por ejemplo, la inteligencia, aunque no me atrevo a valorar la mía.
2.- Insisto: No me siento obligado a defender al mundo mundial, y mucho menos, lo considero un requisito previo para defender lo que considero que son mis intereses. Ya somos mayorcitos, y cada uno ya sabe como defenderse. En el ejército no hay menores de edad ni incapacitados.
2.- Me hiciste unas preguntas, te respondí. Alagar el debate sobre las mismas indefinidamente, me resulta tedioso.
3.- Yo no le temo a la comparación con la administración civil, antes al contrario, la persigo insistentemente. En mi opinión, muchos de los males del Ejercito tienen su causa en no haber respetados los cánones civiles administrativos. Las "peculiaridades" de la vida militar son una fuente inagotable de cacicadas, como por ejemplo, la incomprensible en la vida civil, integración de escalas que nos ocupa. Sin acritud…
4.- Primer razonamiento o primera contradicción tuya: Yo solamente dije que no siempre es preceptiva la interpretación de las leyes. "In claris non fit interpretatio" significa, literalmente, que ante la claridad no cabe interpretación. Eres tu el que te empeñaste en decir que TODAS las leyes tienen interpretación. FALSO. ¿Quien decide si una Ley es clara o necesita interpretación? Hombre, imaginaba que a estas alturas sabias que en un Estado de Derecho son los Jueces y Tribunales quienes deciden estas cosas...
5.- Segundo razonamiento o segunda contradicción tuya: Ahora el clasista eres tu, que tratas de alejarte de las escalas de tus mayores, ¿las detestas?, y vienes a abrazarte -¿injustificadamente?- con la superior. ¿No se porque dices que las escalas del 66 eran muy diferentes? ¿Acaso los capitanes y tenientes legionarios y de la Policía Nacional no mandaban compañías y secciones? ¿Acaso los Tenientes de la Escala Auxiliar no mandaban secciones? ¿Acaso la escala de complemento era diferente a la actual? No se tampoco porque dices que las escala de oficiales es parecida a la escala superior. Tan parecidas como lo son la escala de ingenieros superiores y la de ingenieros técnicos militares. Iguales coincidencias e iguales diferencias. Deliras, Sin acritud…
En cualquier caso te alejas del planteamiento inicial, te crees un buen polemista porque, según dices, me rebates con facilidad, (a la vez me reconoces como buen abogado), cuando no haces más que contradecirte. Simplemente te negué que el hecho de que en el año 1966 existieran dos o más escalas fuera la razón para el reconocimiento de los estudios superiores militares como del mismo rango que el de los estudios superiores civiles. ¿Qué tiene que ver con eso? Nada absolutamente. Ahora si que hay dos escalas con reconocimientos diferentes una escala con reconocimiento superior y otra con reconocimiento medio. Ahora si que tiene sentido dos reconocmientos por haber dos escalas, no antes. Trasladas los debates arbitrariamente y por eso crees que rebates bien. Sin embargo, lo que consigues es agotar…
6.- Tercer razonamiento o tercera contradicción tuya: Prueba inequívoca de lo que he expuesto mas arriba es el reconocimiento de la falsedad de tu anterior contestación. Tu delirio y tu contradicción son solo comparables con tu injustificada inmodestia. Sin acritud...
7.- Comprendo que no te interese mi currículum, pero yo no hablaba de el, sino de mis circunstancias personales, cosa bien distinta, deberías saberlo.
Por mi parte ya no dedicaré más tiempo a escribir aquí. Te ruego que respetes mi silencio y no lo interpretes como aceptación de tus razonamientos. He llegado a la conclusión de que no hay nada más que añadir. Lo dicho hasta ahora es, a mi juicio, suficiente. Un saludo.
Convalor: Mezclar años de estudios con reconocimiento de estudios superiores, con años de estudios que no tienen esa consideracion, es simplemente, mezclar churras con meninas.
ResponderEliminarTecnicamente hablando, es mezclar años de FP (la consideracion de la Basica) con años de carrera superior (consderacion de AGM). Vete al Ministerio de Eduacion y dile que mi razonamiento es intoxicacion. Las carcajadas se oiran en Manila.
Lo dicho, en la Bolsa de los estudios superiores no cotizan todos los años, solo los que tienen esa consideración, asi que resta... Como os gusta decir ahora a algunos, la Ley es la Ley. Repito y reitero: Ya esta bien de milongas...
Buenas noches Convalor:
ResponderEliminarLa caballerosidad es una virtud que los demas le reconocen a uno, nunca es una cualidad autoconcedida. Ya bien sea por tu supuesta caballerosidad, ya bien sea porque no quieres resentir -intuyo cierta hipocresía en tus afirmaciones- mi hipotética caridad cristiana, el caso es que me pediste disculpas. Por algo será. Yo, que no me tengo por caballero, aunque procuro serlo, y con no menos hipocresía que tu, acepto dichas disculpas.
Obviamente el proceso selectivo falló, y tú lo sabes tan bien como yo. No tengo por cierto que la creación de esa escala fuera precisamente un acierto. En mi opinión, hubiera sido mucho mas correcto haber creado un sistema de promoción interna a través del cual y con los suficientes controles y exigencias se hubieran integrado los “promovidos” en la AGM en la correspondiente promoción. Prueba inequívoca de que no fue un acierto la creación de dicha escala, que en pocos años (treinta años no son nada), se ha declarado a extinguir.
Por lo que estoy observando, me parece que vais a necesitar los “integrados” mucho mas resignación cristiana que los de la escala superior (suprema es una sosería indolente), porque para empezar, el ascenso a comandante se le va a atragantar a la mayoría, y el de teniente coronel muy largo me lo fiáis… Vaticino un grueso escalafón de capitanes cincuentones con feliz barriguita cervecera.
Mi ascenso a capitán, ya lo disfruté con una maravillosa edad de 25 años y el de comandante a los 34, y eso, ya no me lo quita Ministra ni Gobierno alguno. Por tanto, tengo mi autoestima suficientemente satisfecha. Ahora me queda recorrer el amargo camino de la critica que es mucho mas creativo e íntimamente mucho mas satisfactorio que reírle las gracias al BOE.
En fin, como tú dices, historias de la mili…
Estimado Anonimo: Con algo de retraso le contesto:
ResponderEliminarEs cierto que las FFAA,s tienen legislacion propia en muchos aspectos, pero en otros aspectos se rigen por la legislacion de los funcionarios publicos y en otros aspectos se rigen en "analogia" con los criterios que rigen la Adminsitracion Civil del Estado, tal y como son las retribuciones. Esto fue todo un avance a partir del año 78 en que se recogio en las RROO para las FFAA,s en su articulo 220. Gracias a esa analogia se subieron las retribuciones por "analogia".
Se da la circunstancia que precisamente tanto los de la escala superior como la de oficiales tienen reconocido sus estudios unos superiores y otros medios, segun el ARTICULO 14 DEL Real Decreto 434/2002:
d) La obtención de una titulación equivalente, conforme a lo expresado en los artículos 51.2 y 64.1 de la Ley, a los títulos universitarios que tengan carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, establecidos para el sistema educativo general, de Licenciado, Arquitecto, o Ingeniero, para las Escalas Superiores de Oficiales.
2. La equivalencia a que se refiere el párrafo d) del número anterior lo será a todos los efectos, incluyendo en todo caso los efectos académicos plenos, la posibilidad de acceder al tercer ciclo de los estudios universitarios, en el caso de la enseñanza para la incorporación a la Escala Superior de Oficiales, y la de participar en los procesos selectivos de ingreso en los correspondientes Cuerpos y Escalas de la Administración General del Estado y demás Administraciones públicas.
El reconocimiento no es ni simple equivalencia ni parcial sino con EFECTOS ACADEMICOS PLENOS.
Por lo tanto, el reconocimiento a los componentes de la escala de oficiales (que tienen un reconocimiento academico con plenos efectos como de estudios medios) el mismo nivel retributivo que los oficiales de la escala superior (que tienen un reconocimiento academico con plenos efectos como de estudios superioes)no solo viola los criterios que rigen la Adminsitracion Civil del Estado, sino tambien la obligatoria analogia con dichos criterios que imponia el articulo 220 de las RROO (Ley 85/78).
Juridicamente queda acreditado el privilegio retributivo de los Oficiales de la Escala de Oficiales en relacion al grupo retributivo al que estaban afectos.
Con respecto a la integración de escalas llevada a cabo en 1989 no me refería concretamente a los oficiales o suboficiales, sino qué opinión le merece el hecho de las situaciones complicadas que se crearon al mezclar procedencias, titulaciones, capacidades y responsabilidades extremadamente diferentes, sólo con el fin de reducir al máximo el número de escalas.
A mi personalmente no me parece bien las integraciones porque siempre hay perjuicios para unos y beneficios para otros, salvo que la funcion que unos ejercen dejen de realizarlas por desaparecer aquellas, por ejemplo por extincion del servicio publico que realizaban.
Me parece mucho mejor declarar a extinguir las escalas y crear una distinta con personal de nueva incorporacion.
Si se hubieran declarado a extinguir las Escalas Superior y la de Oficiales y se hubiera creado una nueva con los nuevos tenientes que salgan a partir de ahora, todos nos hubieramos ahorrado muchos problemas.
Buenas noches CONRAZON.
ResponderEliminarHe repetido hasta la saciedad que una cosa es el rango (definición RAE: nivel o categoría) equivalente entre la enseñanza superior militar y los estudios universitarios, según señala la ley 97/1966, y otra muy distinta la igualdad en el plano académico, es decir: esfuerzo, dificultad, preparación del profesorado. Lo he dicho tantas veces que creo que me repito en demasía. Mi falta de reconocimiento va en ese sentido y no en el plano legal, por ello mismo no encuentro contrasentido en lo que puse en su momento escribí:
. “es erróneo llamarla carrera en el sentido que tiene tal término civilmente aplicado a estudios superiores” 14 agosto 1,02.
Exactamente, una carrera civil tiene poco que ver con la ESO, salvo la duración.
. “Se me olvido decir, afirmar, que lo que se llama enseñanza superior militar no tiene nivel para ser reconocido como carrera superior” 12 agosto 1.00
Me refiero al nivel académico, no al legal.
. “El militar de la ESO y el militar de la EO ni tienen ni equivalen a titulación académica civil” 20 julio 1,02.
Está claro que tener no tienen y equivalencia sólo legal.
¡Con lo preparados que estáis y que haya que explicaros tantas veces el mismo razonamiento! Por consiguiente no he cambiado de discurso y quizá ahora tu doble felicitación se quede en una sola.
Seguramente el artículo del CIS al que haces referencia sea un buen trabajo. Publicado en 2007 es reciente, por lo que los datos recopilados para su realización serán actuales. Ya dije que hoy en día los supremos trabajan más que antes y no tengo reparos en decir que están mejor preparados que hace una década, por ejemplo. Si te has fijado muchas veces he insertado en el texto hechos reales que yo he vivido a lo largo de muchos años. Evidentemente desde que vi a los cadetes jugar al ping-pong un día si y otro también ha pasado ya bastante tiempo y es posible que ahora o jueguen menos o jueguen mejor, no lo se. De todos modos lo sustancial de la enseñanza militar, que en anteriores comentarios he expuesto aspectos, creo que permanece vigente.
Habla el artículo del bajísimo ratio de alumnos por profesor y de materiales educativos y recursos pedagógicos punteros. Si, seguramente será cierto, pero nada dices del CONTENIDO del temario (fácil en comparación con los temarios universitarios) ni del PROFESORADO (su preparación, motivación y demás). Así que el parangón con centros educativos de prestigio se puede quedar en lo formal y nada más.
Dices, supongo que copiado de algún sitio: “La Universidad española es un desastre, los catedráticos no van, los profesores titulares se escaquean, no hay clases practicas, algunas materias son unos ladrillos inútiles e insoportables, y el resultado nefasto: La gran mayoría de los licenciados salen muy mal preparados, por eso las Universidades privadas como ICADE, ICAI, Deusto o Pamplona están súper cotizadas. Así que basta de idealizar a los licenciados civiles que no es para tanto.”
No idealizo, no he escrito nada resaltando aspectos positivos de la universidad española. De todos modos los licenciados españoles tienen buen reconocimiento aquí y fuera de aquí; por ejemplo los británicos no hacen mas que captar determinados profesionales para que vayan a trabajar dentro de su sistema sanitario. El tema no es la universidad española, sino la calidad de la ESO.
Un último comentario. En 1966 una ley equiparó los estudios militares con los universitarios. Luego anteriormente a ese año no existía equiparación. Hoy otra ley va a unificar escalas. ¿Cuál es la diferencia?
Buenas noches KIKE.
ResponderEliminarNo te voy a rebatir tu último comentario. Sabes que podría hacerlo y para mí una vez mas sería sin dificultad. Simplemente haré lo que pides y respetaré tu silencio. Yo también estoy llegando a la misma conclusión que tu.
En algún momento he considerado que necesitabas cierta ayuda. Sin acritud.
Saludos cordiales.
Convalor: Tus argumentos son meramente subjetivos (del ping pong no sales) y por tanto irrefutables. El hecho que repitas tus subjetivos (hay universitarios que estudian un mes al año y aprueban, mi hijo por ejemplo) e interesados argumentos no le añaden la mas mínima legitimidad. Cualquier observador imparcial sabe lo equivocado que estas. El trabajo del CIS es uno de ellos. No idealizas la Universidad española pero dices que la ESO no tiene su nivel. ¿Que nivel? ¿Acaso la Universidad española tiene un determinado nivel que se pueda generalizar? Los licenciados españoles tienen buena reputación dependiendo de la carrera que se trate y de donde la hayan estudiado. Los militares de la ESO también tienen una buena reputación. ¿Lo dudas? La unificación de escalas como alguien ha dicho por aquí, no significa equiparación de grado académico. Los de la superior tendrán equivalencia a licenciado y los integrados equivalencia a grado. Sigue habiendo un "grado" de diferencia académica. La Ley es la Ley. Un saludo
ResponderEliminarEres un caso Convalor. Haces hablar a los mudos. He pretendido y creo que he conseguido ser educado contigo, aunque reconozco que a veces me he sentido tentado para responderte con tus mismas groserías e incluso insultos con los que has regalado a toda una escala, aunque tengo mis dudas de que mi conducta haya sido la correcta.
ResponderEliminarTu ultimo comentario "En algún momento he considerado que necesitabas cierta ayuda" es de una zafiedad y descortesía innecesaria, gratuita, grosera y por todo ello, injusta. Me morderé la lengua para que cualquier lector pueda juzgar quien falta el respeto y quien se mantiene dentro los cánones de la educación, que por otra parte, es imposible mantenerse si se le desconoce.
Mi respuesta es "En algún momento he considerado que eres una mala persona". Es cierto, lo reconozco. Te he dado la oportunidad de despedirte caballerosamente y la has desperdiciado groseramente. Eso me hace reforzar mi tesis de que tu resentimiento te hace incompatible con la razón y la verdad.
Unamuno refiriéndose a nos nacionalistas vascos dijo en su día que sentía hacia ellos el mas respetable de sus desprecios. En mi opinión, tu conducta es merecedora de la misma afirmación. Mas que militar pareces un incivil.
Convalor me dijistes "es que me tengo por caballero". No he visto en tus respuestas la menor sombra de caballerosidad. Simplemente desconoces esa virtud. Tus contestaciones tienen un halo de acidez, acrimonia, adustez, y mucha descortesia, todo ello mezclado con una amarga ausencia de educacion. La caballerosidad es otra cosa que me niego a explicarte. Es inutil.
ResponderEliminarPara VERITATIS, al que ilustraré algo haciendo un esfuerzo.
ResponderEliminarTu, como todo españolito que se precie opinas de todo. Así dices que:
“en mi opinión, hubiera sido mucho mas correcto haber creado un sistema de promoción interna a través del cual y con los suficientes controles y exigencias se hubieran integrado los “promovidos” en la AGM en la correspondiente promoción. Prueba inequívoca de que no fue un acierto la creación de dicha escala, que en pocos años (treinta años no son nada), se ha declarado a extinguir.”
La escala especial, integrada a la fuerza en la escala media, cambiada posteriormente de nombre por escala de oficiales, ha sido el colchón de la superior para cubrir plantillas y permitir a los supremos hacer su plan de carrera (ascensos rápidos). No te voy a contar su historia, simplemente decirte que yo, para hacer uso de la promoción interna, tuve que esperar 6 años, al parecer para amortizar los recursos empleados durante 3 años en mi formación como suboficial (el ejército francés formaba a sus suboficiales en 1 año, sino me falla la memoria).
El caso es que no debía estar bien visto que un oficial supremo hubiese sido suboficial. Ya se que me dirás que haberlos hailos, pero son testimoniales. También existía otra especie de promoción interna para acceder a la escala superior desde la escala de oficiales. Pero de estos todavía hay menos y casi se podrían contar con los dedos de las manos y sobrarían. Como ves, tu opinión de hoy en día no fue considerada en su momento a tenor de cómo se organizó la promoción interna.
En la actualidad se ha hecho todo lo posible para intentar que de la escala de oficiales se integren los menos posibles en la escala superior. Cada uno tiene su circunstancia personal y todas las elecciones personales son muy respetables. No pases pena por los integrados cuando accedan al curso de comandante, el tiempo se encargará de poner a cada uno en su sitio. Tu vaticinio de grueso escalafón con barriguita cervecera está un tanto cojo porque lo ciñes únicamente al empleo de capitán. Debes tener más amplitudes de miras y hacerlo extensible a cualquier empleo pues no es condición específica de ninguno.
En fin, confiando que no seas tu uno de los que hacen estudios prospectivos a los de arriba pues tus vaticinios los encuentro muy erróneos, me despido de ti.
Hay comportamientos de diferentes personas que guardan una relación en común. En el caso que nos ocupa, comentar un artículo que versa sobre la desintegración de las FAS, se aprecia precisamente una relación en los escritos de ciertos comentaristas, asentada sin duda aquélla en el nexo que les une: la formación recibida en su academia militar.
ResponderEliminarEn otro comentario anterior escribí sobre esa formación, llamada enseñanza superior militar. Voy a nombrar a continuación unos aspectos derivados de aquella, como son determinados rasgos de comportamiento asociados a la escala superior de oficiales. Quiero decir, para los susceptibles de turno, que no pretendo generalizar sino únicamente referirme únicamente a ciertos comentaristas que aquí han escrito.
Empezaré por decir que en la academia les han inculcado la idea que ellos están por encima de cualquiera: son los más listos, los más preparados, los generales del mañana.
Esta es la piedra angular sobre la que se asientan los rasgos a los que me refiero. Y mal aplicada, que es lo que ocurre aquí, lleva a estas personas a la soberbia, a la prepotencia, a la vanidad.
Ellos, amamantados en la creencia de la superioridad castrense de su escala, asentada también en el diario trato laboral, la aplican a cualquier ámbito humano. Tal es así que gratuitamente, porque sí, se arropan la potestad de juzgar desde un plano superior cualquier aspecto de la discusión con calificativos como ignorante, zafio, grosero, aquello que no les gusta leer. Quizá crean que en un espacio de opinión sus aseveraciones valgan más que las de otros, acostumbrados como están a que diariamente nadie los contradiga. Pero no es así.
Tenia cierta esperanza que se tratasen aspectos de la desintegración de las FAS ajenos a los intereses particulares de la superior. Pero esto no ha ocurrido. Invariablemente, salvo creo recordar la honrada excepción de Campeador, todos en sus comentarios se han limitado a la defensa de su estatus de privilegio. Daría que pensar que se ha avanzado poco desde el juramento de Santa Gadea y el resultado que tuvo para don Rodrigo: que buen vasallo si hubiera buen señor.
Apreciado KIKE.
ResponderEliminarSi no tuviera conciencia que necesitas ayuda no sería tan considerado contigo.
Saludos cordiales.
Post data: he esperado inútilmente a que le rebatas a anónimo sus consideraciones legales.
Convalor: Aciertas: La escala media ha sido un perfecto colchón para la superior. Esa era su función. Por supuesto que si. Su función no era ser como la superior, sino facilitar que hubiera oficiales superiores jóvenes. Pero los medianos han salido incomprensiblemente respondones, y ya ves, se han contagiado del mismo defecto que tú le achacas a los superiores: han conseguido tener una injustificada autoestima y los políticos demagogos se lo han creído. Resultado: Un menor nivel. Un verdadero error que padeceremos 15 años. Serán erróneos mis criterios pero te aseguro que haré lo posible para que se imponga. Cosas de la superior...Esa es la diferencia, ¿lo entiendes?
ResponderEliminarNo creo que me aprecies Convalor. No conseguirás tu objetivo de provocarme. Mi paciencia es casi infinita... Tus palabras “Si no tuviera conciencia que necesitas ayuda no sería tan considerado contigo” denotan una insufrible falta de caballerosidad, una inadmisible falta de respeto y una grosería insultante. Quizás tu aparente autosuficiencia denote un muy razonable complejo de inferioridad.
ResponderEliminarDicutir con un tonto tiene el riesgo de que te confundan con él.
ResponderEliminarPara Convalor: Si querías hablar de la supuesta desintegración de las FFAA,s has desperdiciado mucho tiempo disparando impíamente contra la Escala Superior. Lo contradictorio es que con tus palabras incurres en todos los supuestos defectos (soberbia, prepotencia, vanidad)que achacas a los componentes de la mencionada escala, pero con mucho menos clase, (insultando), y además con el agravante, ad eternum, de no pertenecer a la misma… Todo se pega menos la hermosura, dice un refran popular, y yo añado, tampoco la inteligencia...
ResponderEliminarPara Perplejo.
ResponderEliminarPor eso no discuto contigo.
Para Caritas y demás.
ResponderEliminarAl final va a ser que la responsabilidad de la desintegración de las FAS es de la escala básica o de la escala de oficiales. Como siempre los supremos están por encima del bien y del mal.
He de darte la razón. Eres el ejemplo que la inteligencia no se pega porque hay supremos muy inteligentes y para mal no has pillado de ellos.
Para Veritatis.
ResponderEliminarNo, no es que salgan respondones, es que a la gente no le gusta que le tomen el pelo. Menciono por segunda vez los resultados del estudio sociológico interno hecho en las FAS, que debería preocuparte si tuvieses algo de honradez.
Como tus criterios no se van a imponer porque ya sólo engañas a algún periodista despistado, ahora te toca ajo y agua. Va a ser duro porque no estarás acostumbrado a ello. Aquí entra a jugar otra vez la resignación cristiana. El que no se consuela es porque no quiere, porque mira que te he dado remedio.
Para CONRAZON.
ResponderEliminarEres más empecinado que Juan Martín.
Dices: "no idealizas la Universidad española pero dices que la ESO no tiene su nivel. ¿Que nivel?"
Este, el que te puse en el anterior comentario y que al parecer no has leido completamente pues ya te respondí:
"esfuerzo, dificultad, preparación del profesorado".
¿Me puedes explicar por qué tus argumentos son más legítimos que los mios?
Un saludo.
¿Porque te sientes aludido Convalor?
ResponderEliminarCONVALOR ES SINONIMO DE INSULTO, DESCALIFICACION, SOBERBIA,DESCONSIDERACION, Y ADEMAS ALUCINA. CUANDO SE VE ACORRALADO SACA A RELUCIR SU MALA EDUCACION (YA SOLO ENGAÑAS... AHORA TOCA AJO Y AGUA... RESIGNACION...PREVARICADOR...SIN HONRADEZ... SIN INTELIGENCIA) CUANDO SUS ARGUMENTOS SON BATIDOS Y REBATIDOS. . ¡QUE ARGUMENTARIO INTELECTUAL!...
ResponderEliminarPARA COLMO TIENE UN MEDIDOR (DEBERIAS PATENTARLO) DEL NIVEL EDUCATIVO DE TODAS LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS. PODRIAS LLAMARLO "EDUCATOMETRO CONVALOR"....
TAMBIEN TIENE OTRO MEDIDOR ESTA VEZ DE INTELIGENCIA "INTELIGENTOMETRO CONVALOR"
ADEMAS HA DESCUBIERTO UNA NUEVA RELACION MATEMATICA "2 ES MAYOR O IGUAL QUE 5". ESTE HOMBRE NO ES DIGNO DE SER UN CHUSQUERO.
¡QUE JOYA!
Convalor confundes las variables con sus dimensiones. Yo hablo del nivel académico en sentido cuantitativo, por eso me pregunto sin respuesta ¿que nivel cuantitativo tiene la Universidad Española? ¿Cuál es la media? ¿Cómo se mide? ¿Quién la mide?. Dependerá de la carrera o del sitio donde se estudia ¿no?: por ejemplo, psicología es muy fácil, hay verdaderos tontos que son psicólogos, sin embargo, algunas ingenierías son muy difíciles. Badajoz tiene fama de fácil, en cambio Salamanca de difícil. ¿A que nivel te refieres? El valor de la variable profesor en la Universidad española tiende asintoticamente a cero. En la Universidad hay muchas carreras que se pueden estudiar sin ir a clase (todas las de la UNED entre ellas), señal que los profesores son prescindibles…
ResponderEliminarLas opiniones no son cuestión de legitimidad. ¡Que tiene que ver la legitimidad con la razón!. La verdad es la verdad, la diga Agamenon o su porquero, decían los griegos. Tu incontinencia y tu desorientación te hacen escribir frases incongruentes, cuando no vacías, inocuas o incluso, las más de las veces, impertinentes.
¿Estudiar 2 años de estudios y concederle una diplomatura universitaria, cuando al menos son necesarios 3, es tomarle el pelo? ¿Cobrar en el gruipo A siendo solo diplomados, cuando para cobrar en dicho grupo es necesario ser licenciado, es tomarle el pelo? ¿cobrar como si se hubiera estudiado 5 años superiores, cuando solo se han estudiado dos, es tomarle el pelo?
ResponderEliminarRespuesta: SI, es una autentica tomadura de pelo, pero al contribueyente, a los demas a quienes se nos ha exigido mas, mucho mas, para cobrar lo mismo... y encima se quejan...Ver para creer.
Buenas tardes CONRAZÓN.
ResponderEliminarUsted habla de unas supuestas razones jurídicas para justificar un determinado privilegio de algunos oficiales de las FAS que no han cursado sus estudios en determinadas ACADEMIAS militares, y yo le hablo de lo que todos hemos conocido hasta ahora respecto a como se ha configurado el sistema retributivo del personal militar.
Efectivamente se ha tratado siempre de homologar el sistema de retribuciones del personal de las Fuerzas Armadas al de los funcionarios civiles ADECUÁNDOLO A LAS PECULIARIDADES DE LA CARRERA MILITAR. Ya se recogía de esa forma en el art. 220 de las RROO de 1978: “las retribuciones del personal militar de carrera se fijarían en analogía con los criterios que rigen en la Administración Civil del Estado y teniendo en cuenta las peculiaridades de la carrera militar.”
La norma anterior fue desarrollada por la Ley 20/1984, de Régimen Retributivo del Personal Militar y Asimilado, como el primer intento en democracia de esa homologación retributiva respecto a los funcionarios de la Administración del Estado. En esa Ley se sentaron las bases de lo que sería el sistema retributivo de las FAS que posteriormente se consagraría definitivamente en la Ley 17/1989.
Ya en esa Ley se establecía como criterio que EL SUELDO SE PERCIBIRÍA EN RAZÓN DEL EMPLEO EFECTIVO EN CADA CASO OSTENTADO por el personal comprendido en el ámbito de aplicación.
La posterior publicación de la Ley 30/1984, de Medidas de Reforma de la Función Pública, alteró la anterior homologación planteándose al necesidad de una nueva homologación que se llevaría a cabo por la autorización efectuada al Gobierno por la Disposición Final Segunda de la Ley 37/1988, de 28 de diciembre de 1988, de Presupuestos Generales del Estado para 1989, para adecuar el sistema retributivo de los miembros de las Fuerzas Armadas al de los Funcionarios Civiles de la Administración del Estado incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, adaptándolo a la ESTRUCTURA JERARQUIZADA DE LAS FUERZAS ARMADAS, LAS PECULIARIDADES DE LA CARRERA MILITAR Y LA SINGULARIDAD DE LOS COMETIDOS QUE TIENE ASIGNADOS.
De nuevo se estableció una tabla de EQUIVALENCIAS entre grupos de empleos militares y los grupos de clasificación referidos en el art. 25 de la Ley 30/1984, A LOS SOLOS EFECTOS RETRIBUTIVOS Y DE FIJACIÓN DE HABERES REGULADORES PARA LA FIJACIÓN DE LOS DERECHOS PASIVOS DEL PERSONAL MILITAR.
Esto ha sido así pues NO EXISTÍA NI EXISTE IDENTIDAD entre los empleos militares alcanzados y la titulación exigida para el ingreso en cada uno de los grupos referidos en la normativa que afecta al resto de la Función Pública.
La agrupación se realiza tomando COMO ÚNICO CRITERIO EL EMPLEO, al objeto de garantizar el carácter jerárquico de la organización militar, SIN DISTINGUIR ENTRE MILITARES CON DISTINTA PROCEDENCIA.
Resumiendo, la adaptación a las peculiaridades de la carrera militar y a su estructura jerárquica, han configurado LEGALMENTE, nos guste o no, LAS EQUIVALENCIAS RETRIBUTIVAS que todos conocemos ahora.
Sigo sin encontrar por tanto esas supuestas razones jurídicas que sostienen que unos militares (oficiales y suboficiales) son en ese sentido unos privilegiados frente a otros.
Respecto a las integraciones a mí tampoco me parecieron bien las que se llevaron en aplicación de anteriores Leyes, como la Ley 17/1989, mezclándose procedencias, titulaciones, capacidades y responsabilidades extremadamente diferentes EN OTRAS ESCALAS, sólo con el fin de reducir al máximo su número. Y tampoco compartía el modelo escalas y de equivalencias de titulaciones que se estableció en la misma. En mi opinión fue un verdadero fracaso y sus consecuencias las siguen padeciendo una gran mayoría de militares todavía hoy.
Un saludo.
Estimado Anonimo: Usted mismo me ratifica aunque no se de cuenta. En la Adminsitraicon Civil el sueldo es consecuencia de la Titulacion, en las FFAA,s consecuencia del empleo, aunque se tengan diferentes titulaciones. Esa diferencia de criterio separa a la administracion civil de la militar, y esa diferencia de criterio es la que constituye un privilegio para algunos. Un saludo.
ResponderEliminarPara Conrazon.
ResponderEliminarNo te creas todo lo que escribes, que tu no eres quien para juzgar, aquí y ahora, lo que es verdadero de lo que no lo es. No seas tan prepotente. Tu opinión, deberías estar de acuerdo, vale tanto como la mía. En todo caso podrías explicar qué ocurre cuando Agamenón tiene una verdad y su porquero otra. Te evitaré el esfuerzo mental y te responderé yo: que hay dos verdades porque cada uno tiene la suya.
Como veo que te haces muchas preguntas voy a intentar ayudarte a encontrar respuestas, espero que me lo agradezcas. Es muy fácil de entender: la enseñanza superior militar tiene un nivel inferior al que tiene la enseñanza universitaria española por ejemplo en cuanto a contenidos y a cualificación del profesorado. Concretaré términos.
.Contenidos: ya dije que los más no entrañan dificultad; enumeraré algunos: reales ordenanzas, legislación militar, armamento, topografía, táctica, explosivos, tiro, transmisiones...Los contenidos de unos cuantos estudios universitarios que conozco directa e indirectamente son mucho más complicados de estudiar y aprobar que éstos breves militares que he nombrado. Ya sólo con ver los libros de texto te haces una idea.
.Profesorado: no es sencillo ser profesor universitario, menos aún imaginar que a un casi recién licenciado le forzasen a dar clase a universitarios. Pues extrapolando términos esta situación ocurre en la enseñanza militar. Capitanes recién ascendidos destinados forzosos en academias militares y ejerciendo de profesor. Luego está la circunstancia, que no quiero comentar, de los cambios de destino del profesorado forzoso, que viene y se va rápidamente. Del mismo modo no quiero comentar el tema de la vocación docente. Todos sabemos que por estar en una determinada ciudad uno da clase de lo que sea. ¿Tampoco aquí aprecias diferencia?
Que muchas carreras civiles se puedan hacer a distancia no quiere decir que no entrañen dificultad. Para “carrera” facilona la militar, que todos los que entran aprueban.
Como puedes apreciar, no confundo variables con dimensiones. Como cualquiera, me puedo confundir, pero no en decir las cosas claras. Y tu no me resultas impertinente, sólo divertido ("el valor de la variable profesor en la Universidad española tiende asintoticamente a cero").
Para Veritatis, que sigue despistado pues dice:
ResponderEliminar“¿Estudiar 2 años de estudios y concederle una diplomatura universitaria, cuando al menos son necesarios 3, es tomarle el pelo? ¿Cobrar en el gruipo A siendo solo diplomados, cuando para cobrar en dicho grupo es necesario ser licenciado, es tomarle el pelo? ¿cobrar como si se hubiera estudiado 5 años superiores, cuando solo se han estudiado dos, es tomarle el pelo?”
Ha quedado suficientemente clarificado que los militares ni son diplomados ni licenciados, pues no tienen tales títulos otorgados en el Estado por el Ministerio de Educación.
Con respecto a los tiempos de estudio cambiaré el término despistado por el de malicioso. En mi hoja de servicios figura que he estado cinco años de academia militar. Con respecto a lo que se da en esos cinco años, estarás de acuerdo, muchas enseñanzas son comunes con independencia de la academia militar donde se impartan. Así tenemos a modo de ejemplo que el orden de combate es el mismo en la academia de Zaragoza que en la de Talarn, es decir, no existe un orden de combate especial para la escala superior y otro para la escala básica. Y podía seguir poniendo ejemplos, pero creo que con éste sencillo queda claro el concepto.
La verdad, he tardado breves segundos en responderte porque me ha resultado sencillo desmentirte. Esfuérzate más en otra ocasión.
CONVALOR Lo único que ha quedado acreditado es que no te quieres enterar de la legalidad y lo que es peor, de la realidad. Los militares de la ESO, pese a quien pese, TIENEN UN RECONOCMIMIENTO REAL Y LEGAL COMO DE CARRERA SUPERIOR. Te lo han dicho aquí por activa y por pasiva, lo dice perfectamente, entre otros muchos, el ARTICULO 14.2 DEL Real Decreto 434/2002: La equivalencia a que se refiere el párrafo d) del número anterior lo será a todos los efectos, incluyendo en todo caso los EFECTOS ACADEMICOS PLENOS, la posibilidad de ACCEDER AL TERCER CICLO de los estudios universitarios, en el caso de la enseñanza para la incorporación a la Escala Superior de Oficiales, y la de participar en los PROCESOS SELECTIVOS de ingreso en los correspondientes Cuerpos y Escalas de la Administración General del Estado y demás Administraciones públicas.
ResponderEliminar¿Acaso un oficial mediano puede entrar en el tercer ciclo? ¿Acaso un oficial mediano puede participar en los procesos selectivos de ingresos donde se exija una titilación superior? NO, NO Y NO.
Si no eres capaz de entender el significado de PLENO EFECTO ACADEMICO DE LA CARRERA SUPERIOR MILITAR, es tu problema.
Si niegas la realidad peor para ti, es tu problema. ¿Se llama a eso delirio?
Si quieres llevarle la contraria a la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo es tu problema.
Por otro lado la coincidencia del temario que tú dices es demagógica, porque ni es exclusiva de la carrera militar, ni tu temario tiene efectos académicos. Lo siento. Ya te tan recordado que a efectos académicos tus años de Talarn no cuentan para los estudios superiores. Cuentan para lo que cuentan, pero nada más.
No me lo digas a mi, vete al Ministerio de Educación, y las carcajadas se oirán en la Luna.
¿Acaso crees que la contabilidad que dan en FP no es la misma que dan en la Facultad de Económicas? Vete a la Facultad de Económicas a que te convaliden la Contabilidad de FP. Las carcajadas se oirán en la Luna.
¿Acaso la topografía que dan en FP es la misma que estudian los ingenieros geógrafos? Vete a la Escuela de Ingenieros a que te convaliden la topografía de FP con la de Ingeniería. Las carcajadas se oirán en la Luna.
A efectos académicos lo que has estudiado en Talarn es la FP de la milicia, así que no vengas a pedir convalidaciones en la Escuela Superior que no tiene sustento real ni legal.
¿Malicioso es no reírles las gracias a los oficiales “medianos”?.
¿Malicioso es decir las verdades del barquero?
Malicioso es no reconocer la legalidad ni la realidad.
Contigo no me esforzado en absoluto, porque tus razones son sinrazones, y sobre todo porque es inútil razonar con quien no decide ni se convence en razón a las razones. O simplemente tienen una enorme capacidad para no reconocer lo que le perjudica. Si eres feliz así, perfecto. Pero no vayas a ningún ministerio (que no sea el paternalista de Defensa) a contar tus milonguitas.
Si tan seguro estas que tienes la razón te reto a ir a los Tribunales de lo Contencioso. Las carcajadas se oirán en la Luna.
Como alguien te ha dicho "Quizás tu aparente autosuficiencia denote un muy justificado complejo de inferioridad". Es humano.
Para Veritatis.
ResponderEliminarLo primero tranquilidad, no te alteres. La verdad es que tal como te sugería en mi último comentario, he de reconocer que te has esforzado más en tu respuesta, aunque se reduzca este esfuerzo únicamente en la extensión de la misma. Tenía expectativas que fuese concordante con tu legal nivel académico, pero con sinceridad, han resultado frustradas porque esperaba más contenido intelectual y mejores recursos expresivos (he perdido la cuenta sobre el número de carcajadas oídas en la luna). En fin, cada uno da de si lo que puede.
El 27 de agosto escribí:
“Se han publicado aquí artículos de leyes y demás disposiciones que demuestran, creo que fehacientemente, la equivalencia legal de la enseñanza militar con la enseñanza universitaria. Queda pues claramente demostrado lo que nadie había puesto en duda: que a efectos legales y con respecto a la Administración pública, evidentemente pública, tanto da una licenciatura, una ingeniería que un empleo militar de la ESO.” Por lo que no tiene sentido, al estar fuera de la realidad, lo que escribes el 12 de septiembre:
“Lo único que ha quedado acreditado es que no te quieres enterar de la legalidad y lo que es peor, de la realidad. Los militares de la ESO, pese a quien pese, TIENEN UN RECONOCMIMIENTO REAL Y LEGAL COMO DE CARRERA SUPERIOR. Te lo han dicho aquí por activa y por pasiva, lo dice perfectamente, entre otros muchos, el ARTICULO 14.2 DEL Real Decreto 434/2002: La equivalencia a que se refiere el párrafo d) del número anterior lo será a todos los efectos, incluyendo en todo caso los EFECTOS ACADEMICOS PLENOS, la posibilidad de ACCEDER AL TERCER CICLO de los estudios universitarios, en el caso de la enseñanza para la incorporación a la Escala Superior de Oficiales, y la de participar en los PROCESOS SELECTIVOS de ingreso en los correspondientes Cuerpos y Escalas de la Administración General del Estado y demás Administraciones públicas.” Sobran más comentarios.
No se trata sólo de coincidencia de temario entre la escala superior y la de oficiales, también hay coincidencia, como muchas veces he dicho, en exámenes y profesorado. No has debido prestar suficiente atención a ello pues al parecer se te pasó por alto este fundamental detalle. Tan recurrente que eres con ejemplos civiles te preguntaría qué pasaría si a un diplomado en enfermería le hacen los mismos exámenes que a un médico, estudia los mismos libros que un médico y ejerce como tal. Ten en cuenta que realizo el mismo trabajo que un supremo, o sea, de demagogia nada. Los FP y los licenciados realizan trabajos diferentes y una formación distinta, por lo que tu ejemplo no es válido.
Por último te aclaro una incertidumbre que manifiestas: “quizás tu aparente autosuficiencia denote un muy justificado complejo de inferioridad”. No es así, ni pases pena ni que sufra tu caridad cristiana por ese complejo, que no existe. Es humano ayudar al que lo necesita y por eso lo hago contigo. Saludos.
CONVALOR Lo dicho, no hay peor sordo que el que no quiere oir. Es inutil insisitir contigo es una absoluta perdida de tiempo. Para muestra un boton:
ResponderEliminarDigo: “Lo único que ha quedado acreditado es que no te quieres enterar de la legalidad y lo que es peor, de la realidad. Los militares de la ESO, pese a quien pese, TIENEN UN RECONOCMIMIENTO REAL Y LEGAL COMO DE CARRERA SUPERIOR. Te lo han dicho aquí por activa y por pasiva, lo dice perfectamente, entre otros muchos, el ARTICULO 14.2 DEL Real Decreto 434/2002: La equivalencia a que se refiere el párrafo d) del número anterior lo será a todos los efectos, incluyendo en todo caso los EFECTOS ACADEMICOS PLENOS, la posibilidad de ACCEDER AL TERCER CICLO de los estudios universitarios, en el caso de la enseñanza para la incorporación a la Escala Superior de Oficiales, y la de participar en los PROCESOS SELECTIVOS de ingreso en los correspondientes Cuerpos y Escalas de la Administración General del Estado y demás Administraciones públicas.”
Contestas: "Sobran más comentarios".
Empiezo a dudar si sabes leer. Buenas noches
Buenas tardes, CONRAZON.
ResponderEliminarEfectivamente en la Administración Civil el sueldo es consecuencia de la titulación que se posee al acceder al Cuerpo o Escala correspondiente, y en las FAS es consecuencia del empleo que se ostenta.
Esto es así porque la mayoría de los militares no pueden acreditar la posesión de las titulaciones necesarias pues la enseñanza militar únicamente proporcionaba hasta ahora un empleo militar y una equivalencia, no un verdadero título universitario. Por lo tanto sería más correcto que dijera usted “aunque se tengan diferentes equivalencias”.
En cualquier caso es precisamente esta circunstancia, y no la que usted expone, la que ha separado hasta ahora y en este sentido a la Administración civil y militar y que es aplicable a TODOS los militares incluidos aquellos que han cursado la formación militar para el acceso a las denominadas anteriormente escalas superiores de oficiales. Por lo tanto el privilegio que denuncia será desde este punto de vista para la mayoría de los militares.
De todas formas habrá que seguir avanzando en la necesaria convergencia entre las dos Administraciones para que esa situación se corrija definitivamente para todas las Escalas de las FAS.
Un saludo.
Anonimo: El ARTICULO 14.2 del Real Decreto 434/2002 tantas veces citado en este foro dice claramente : "La equivalencia a que se refiere el párrafo d) del número anterior lo será a todos los efectos, incluyendo en todo caso los EFECTOS ACADEMICOS PLENOS, la posibilidad de ACCEDER AL TERCER CICLO de los estudios universitarios, en el caso de la enseñanza para la incorporación a la Escala Superior de Oficiales, y la de participar en los PROCESOS SELECTIVOS de ingreso en los correspondientes Cuerpos y Escalas de la Administración General del Estado y demás Administraciones públicas.”
ResponderEliminarPor lo tanto, la equivalencia tiene PLENOS EFECTOS ACADEMICOS. En Derecho, es intrascendente la identidad o la equivalencia. Por ejemplo en la paternidad es lo mismo que sea padre bilologico que padre adoptivo. Juridicamente son los dos padres iguales, con identidad de derechos y obligaciones. No le diga usted a un padre adpotivo que solo es padre "equivalente". Es padre a plenos efectos juridicos. La Carrera Superior Militar tiene PLENOS EFECTOS ACADEMICOS, lo mismo que la media, o la basica con la FP.
El privilegio que yo expongo es efectivamente para todos aquellos que cobran en un grupo superior al de su titulacion academica, ya bien sea universitaria o equivalente.
Por ultimo, la enseñanza militar, al menos desde el año 1966 si que otorgaba enseñanaza equivalente a la superior. En el año 1992 se le dio caracter retroactivo ilimitado en el tiempo, asi que sin margen de error, ahora se puede decir que DESDE SIEMPRE la enseñanza superior militar tiene equivalencia con la superior civil. Aqui se ha expuesto reiteradamente. Un saludo.
Buenas noches CONRAZON.
ResponderEliminarNo se trata de lo que usted piense que es o no intrascendente en derecho, sino de lo dispuesto hasta ahora en el ordenamiento jurídico.
Yo en ningún momento he negado la existencia y los efectos de la disposición reglamentaria que insistentemente cita en este hilo y que yo mismo he expuesto.
Pero la situación real que hemos conocido era la siguiente.
Aunque en España se haya considerado que un militar de la anterior Escala Superior tras cinco años de formación ha realizado el equivalente a una carrera universitaria superior no recibe por ello un título que avale estos estudios sino un certificado de estudios y un despacho de teniente.
Esto es así pues el Ministerio de Defensa no puede impartir enseñanza de estudios conducentes a la obtención de un título universitario, aunque sí que se contempla la equivalencia de los estudios impartidos, pero no la expedición de título alguno.
Por otro lado la formación militar no encuentraba encaje en el sistema educativo y las equivalencias militares en la mayoría de las naciones, excepto en lo curricular, carecen de valor.
Usted seguirá insistiendo en manifestar que los militares no pertenecientes a las escalas superiores son unos privilegiados retributivamente por las anteriores Leyes, pero yo mantendré en este sentido que dado que el sueldo es un derecho adquirido, indisponible para la Administración, será el mismo para aquellos que la Ley haya considerado como iguales. Esa es la única realidad.
Pero dado que insiste en calificar como privilegiados a unos compañeros no debería olvidar que a través de las retribuciones complementarias se produce el verdadero ajuste de las retribuciones a cada puesto de trabajo o empleo concreto. También se podría hablar de cómo se han repartido los citados emolumentos hasta ahora. Eso si que no viene en la Ley.
Un saludo.
Estimado Anonimo: El compañerismo no debe ser inconveniente para denunciar privilegios, al menos esa es mi opinion. Y parece que tambien es la opinion de muchos oficiales de la escala de oficiales, que se empeñan en negar, no se con que intencion, la equivalencia superior de los estudios militares cursados por sus compañeros de la escala superior. Empeño inutil porque la Ley es clara. Con saber leer es suficiente.
ResponderEliminarPor eso no entiendo su expresion de que carece de valor, cuando la Ley le otorga PLENOS EFECTOS ACADEMICOS. ¿se puede decir mas claro?.
A pesar de sus esfuerzos en negar lo obvio, queda acreditada la discriminacion a favor de los oficiales que no son o no proceden de la escala superior (por cierto la escala superior sigue existiendo para los que estan en la reserva).
Cuestion diferente son las reribuciones complementarias, verdadero cachondeo en la Administracion General del Estado, incluida la Militar.
Anonimo: Usted dice que
ResponderEliminar"el sueldo es un derecho adquirido, indisponible para la Administración, será el mismo para aquellos que la Ley haya considerado como iguales. Esa es la única realidad"
Crasso error.
Primero: Lo que usted dice, se podria decir tanto si se habla de una situacion de justicia, como si es un atropello. O simplemente, como en este caso es una discriminacion positiva, que usted se niega a reconocer, cuando es evidente.
Segundo: Ya sabemos por donde se pasa la Adminsitracion, cuando le interesa, los derechos adquiridos....
Tercero.- La ley en absoluto iguala a los militares de la misma graduacion, solo les incluye en el mismo grupo retributivo.
Cuarto.- La unica realidad es evidentemente la injusta situacion de incluir en un grupo a quien no tiene titulaciona academica necesaria para ello.
Quinto.- No se enfade porque le pongan en evidencia esa discriminacion positiva, alegrese hombre que todo no es negativo para la escala de oficiales, y ademas le servirá para saber lo que sienten los oficiales de la escala superior, a quienes se les ha triturado sus derechos adquiridos, que en este caso, si que han sido disponibles por la administracion.
Para finalizar. Al menos de momento.
ResponderEliminarA pesar de la contumacia intoxicadora esgrimida por ciertos comentaristas creo que ha quedado ya claramente establecida cierta realidad de nuestras FAS, que no es otra que el estatus de inmerecido de privilegio de la escala superior. Es por ello que considero oportuno poner un final por mi parte.
Haciendo una síntesis somera de los comentarios escritos observo que prácticamente el único argumento esgrimido por los supremos para la pervivencia de su acomodado estatus es aferrarse a la legalidad, que establece una equivalencia entre un empleo de oficial de la escala superior y las titulaciones universitarias superiores. Aducen en consecuencia que no se puede integrar en una única escala a personal con diferente titulación militar, entiéndase superior y media.
Ya se ha rebatido suficientemente este punto de vista en comentarios anteriores, por lo que no repetiré argumentaciones. Sólo diré que nadie ha contestado a las paradojas que se producen en la aplicación de la diferenciación de escalas de oficiales: ostentando el mismo empleo militar, realizando el mismo trabajo diario, habiendo recibido una formación pareja en grado sumo ¿por qué la extrema diferenciación en la trayectoria militar? Es una pregunta sin respuesta ecuánime, sólo se puede responder desde la injusticia.
Se han esgrimido también ejemplos de profesiones civiles buscando una semejanza o similitud con la actividad militar. Es un intento más de confusión. Esa aproximación o copia de lo civil conlleva cierto riesgo; si un militar es un funcionario debería tener los derechos de un funcionario: asociación, sindicación...Personalmente creo en la especificidad de la función militar, en consecuencia en la aplicación ordinaria de una legislación propia, naturalidad que ocurre en cualquier Ejército. Alguien apuntó la posibilidad del caciquismo. Es cierto, ocurre. Principalmente cuando se producen, a mi entender, una sustitución de valores: lo importante no es el bien del servicio entendiendo como tal el bien de la generalidad, sino ahora lo que prima es el interés particular, propio, el éxito personal. Valores morales que podían poner freno al caciquismo ya no son los preeminentes.
Quedan atrás aspectos anecdóticos: la cobardía de quien pide la identificación personal y no es capaz de identificarse él mismo, el fanfarrón que amenaza con denuncias que nunca llegan, la soberbia de aquél que no quiere “perder el tiempo discutiendo con quien no tiene los conocimientos necesarios para ello”, el fatuo que empieza a dudar si soy capaz de leer bien. En fin, cúmulo de personajes, algunos en exceso plañideros, que han dado de si lo único que podían dar: cierto entretenimiento. Confío que no son representativos de la escala superior, pues repito que yo he conocido excelentes integrantes de la misma.
Parafraseando al personaje animado, eso es todo amigos.
Convalor: En tu peculiar resumen te has olvidado de tus innumerables insultos. Ya que no conoces la razón podrías conocer la decencia
ResponderEliminar