¡Hasta la vista Blimdablog!

Para aquellos que me han preguntado a través de comentarios o correos sobre qué ha ocurrido con Blimdablog, nada puedo añadir a lo que ha publicado El Tirador. Es una lástima perder un enfoque tan valioso. Espero que en algún momento nos sorprenda su regreso.

Yo personalmente lo lamento, le deseo lo mejor y desde aquí le digo ¡hasta la vista! Todos perdemos un poco hoy. Blimdablog era un lugar de reflexión obligada. Espero que de vez en cuando tenga un rato para seguir leyéndonos y comentándonos sus opiniones.

Y sobre otras preguntas que he recibido acerca de supuestas presiones sobre este blog o sus contenidos, sólo puedo decir que yo no he recibido ninguna. No recientemente.

Comparaciones: Chacón, Gates y MRAP.

Ayer analizábamos las prioridades del Secretario de Defensa de EEUU, Sr Gates, maravillándonos con su claridad, su determinación y su crítica nada velada a las inercias burocráticas de su propio departamento. Sí, de su propio departamento.

¿Cómo alguien puede ser tan directo sobre sus propias debilidades y prioridades? ¿Por qué el Secretario de Defensa critica su propia estructura con tan poca delicadeza? Evidentemente las razones sólo él las conoce, pero se intuye la lucha que está teniendo lugar en el Departamento de Defensa.

Probablemente para esta lucha han elegido a una persona que conoce bien los intersticios del poder y las brechas de seguridad en los EEUU. A alguien que pueda, con conocimiento de causa y autoridad moral suficiente, abrir las ventanas sin complejos y dejar correr el aire. No es una hermanita de la caridad, ni un héroe épico, pero es un hombre del estado con autoridad moral más allá de lo imaginable. Le quedan poco complejos encima y ninguna ambición que satisfacer, intuyo.

El Sr Gates, oficial de la USAF en Vietnam, miembro del Consejo de Seguridad Nacional y miembro –desde la base a la cúpula- de la CIA durante 26 años sabe algo de seguridad y de recursos disponibles. Lleva 30 años mandando hombres y mujeres a misiones peligrosas a lo largo y ancho del planeta -muchos a la muerte-, ha servido en una guerra, y ha estado metido en asuntos sucios para su país que a punto estuvieron de costarle la libertad.

Probablemente, además de ser una de las personas que más sabe de seguridad integral del planeta, es alguien que sabe y entiende a la perfección como se vertebran las lealtades en los Ejércitos, y al fin y al cabo, en la vida. Por todo ello, conviene escuchar –en Barcelona no saben cuantos ciudadanos han salvado la vida gracias a lo que él y sus hombres susurraron al oído de los nuestros- y leer con atención todo aquello que hacen o dicen. Son personas que han tenido mucho que ver en la conformación del mundo, y de sus propios países, tal como hoy los conocemos.

Aquí también los tuvimos, y los tenemos, de esta clase, no se crean.

Y se preguntarán qué tiene que ver esto con nuestra Ministra. Pués bien, el próximo día 20, la Sra. Chacón comparece ante el legislativo por primera vez. Me temo que lo hará desarmada de información, de prioridades y de voluntades claras; y quizás no por empeño propio. No obstante, espero que se le pregunte por sus prioridades, por sus dudas y por supuesto, por los MRAP que no vienen. Todo lo demás será fachada que en nada interesará a los hombres y mujeres que sirven bajo su mando (ni cultura de defensa, ni igualdad de sexos, ni embarazos...). Aquellos cuyas lealtades debería preocuparse por ganar están preocupados porque hombres y mujeres mueren en nuestros modestos frentes porque usan medios obsoletos. Como Idoia conductora del BMR de la foto. La ministra debería tener en mente a esa soldado cuando hable. Alguien debería contarle cómo murió.

En otros sitios lo tienen claro. También en Europa y Oceanía, no se crean que esto es cosa yankee. Reino Unido adquiere el MRAP australiano "Bushmaster" y de este modo completa su ya amplia gama de este tipo de vehículos: Cougar Cat 1, Mastiff Cat 2 (170 adquiridos el año pasado) y el primo de nuestro MLV Lince, el MLV Panther (468 encargados). El Ejército australiano ha encargado 600 unidades de Bushmaster. El Ejército holandés lo opera desde hace cuatro años en Afganistán (en el sur de Afganistán más concretamente) sin haber sufrido una sola baja. El último ataque con IED (en la foto inicial) se resolvió sin heridos.

Como bien dice El Tirador: "las comparaciones duelen..." ¿Verdad?

Gates y sus prioridades.

Creo que no nos damos cuenta de quién es el Sr. Gates y la trascendencia que tienen sus mensajes. Este hombre -que sirvió 26 años en la CIA y llegó a mandarla- está a la cabeza de la maquinaria de defensa más poderosa de la historia, tiene en sus manos sistemas de armas que podría destruir 2500 veces el planeta, es el responsable de proteger militarmente los intereses de la superpotencia que ostenta la hegemonía global, aquella que sufre y combate todo tipo de riesgos y amenazas, de todo rango, a lo largo de todo el planeta; por eso y por algunas razones más, es muy recomendable analizar con detalle sus palabras.

¿Y qué preocupa al Sr Gates? Pues leamos del Discurso del Secretario de Defensa de EEUU ante el Business Executives for National Security (Washington, DC) en agradecimiento por el premio Dwight D. Eisenhower que le ha sido concedido cuales son sus prioridades como Secretario de Defensa de EEUU:

“My priorities are focused on better supporting our troops in combat and include:
- Sending more intelligence, surveillance, and reconnaissance assets to Iraq and Afghanistan;
- Providing troops the best possible protection on dangerous roads in Iraq and Afghanistan; and
- Improving outpatient care and support for our wounded.”

Sin comentarios posibles, tres prioridades para el Secretario de Defensa de EEUU: inteligencia, la protección de la fuerza y el apoyo a los heridos. Curioso, nada de flotas nucleares, ni de escudos anti-misiles, nada de networks ni de comunicaciones satélites, nada de terrorismo o insurgencia ni de cultura de defensa; sólo la información, la protección de sus hombres y la moral. Puede parecer simplista, yo diría que es cuestión de principios, pero sea como sea da que pensar.

“Each [priority] goes directly to our profound, even sacred, obligation to do everything we can to support the men and women currently fighting on the front lines – people like the four we recognized tonight - to see that they are successful on the battlefield and properly cared for at home. These needs require the Department to focus on the reality that we are in the midst of two wars and that what we can provide our soldiers and commanders three or four years hence isn’t nearly as important as what we can provide them today or next month. In each case, there was some sort of leadership shortcoming:
– A lack of vision or sense of urgency;
– An unwillingness or hesitancy to upend assumptions and practices that have accumulated in a largely peacetime military establishment; and
– An assumption that the war would soon be over and therefore we shouldn’t impinge on programs that produce the kinds of equipment and capabilities that probably would not be needed in today’s combat.”

Cada una de estas prioridades las dirige el Secretario hacia la “incluso sagrada” obligación de hacer todo lo que sea posible para apoyar a los hombres y mujeres que luchan en los frentes. Esto requiere, según él, que el Departamento de Defensa se conciencie de que aquel material con el que dotarán a sus soldados y comandantes dentro de tres o cuatro años no es tan importante como aquello con lo que les puedan dotar hoy, o el mes que viene.

Sobre estos asuntos el Secretario detecta tres deficiencias en la cúpula del departamento: Falta de visión o sentido de lo urgente, falta de voluntad para romper prejuicios y prácticas que se han ido acomodando durante un largo tiempo de paz en un la institución militar y una creencia generalizada de que la guerras actuales acabarán pronto. Ya no tan simplista -de nuevo desde luego curiosa- afirmación si se tiene en cuenta quién la pronuncia. ¿Les suena alguna?

“A common mantra at Defense is that the rest of the government isn't at war. Well, a lesson I learned fairly early on was that important elements of the Defense Department weren't at war. Preoccupied with future capabilities and procurement programs, wedded to lumbering peacetime process and procedures, stuck in bureaucratic low-gear. The needs of those in combat too often were not addressed urgently or creatively.”

Dice el Sr Gates que una lección que aprendió recién llegado a Defensa es que había muchos elementos del departamento que no estaban en guerra. Preocupados los dirigentes por capacidades futuras y largos programas de adquisición, atados a torpes procedimientos de tiempo de paz, atascados en burocráticos modos de funcionamiento, según afirma, las necesidades de aquellos que estaban en combate demasiado a menudo no eran satisfecha ni urgente ni creativamente. ¿Les suena de algo?

Acerca de la segunda prioridad (protección de la fuerza) -¿cómo no?- vuelve con la matraca de los MRAP (la primera prioridad del departamento en lo referente a adquisicionese desde su llegada). Porcentajes de supervivencia de los soldados en MRAP con respecto a los humvees y a los carros frente a minas e IEDs, la buena acogida por las tropas y demás. De los porqués que encuentra al retraso en su adquisición resalto:

“I believe that one factor that delayed the fielding was the pervasive assumption I referred to earlier – and this applies to all three issues I’m discussing today – that the wars in Afghanistan and Iraq would not last long: that regimes could be toppled, major combat completed, the insurgency crushed, and most U.S. troops withdrawn fairly soon. The fact that these vehicles – which cost over a million dollars each – could potentially compete with other, longer-term, procurement priorities geared towards future wars probably was also a factor”.

Es decir, falta de visión sobre cuales y cómo de largas serían las guerras que les tocaría luchar, y la presunta competencia que hacían los MRAP a los grandes y largos programas de adquisición de defensa. ¿Les suena?

El Secretario Gates tiene sus prioridades claras, arremete contra las inercias del establishment militar, contra cierta falta de visión estratégica, contra las burocracias inoperantes y advierte sobre los peligrosos grandes programas armamentísticos con indescifrables intereses industriales. Curioso si volvemos a tener en cuenta que está hablando el que decide sobre las compras del consumidor más importante del mundo (las FAS de EEUU).

Desde luego Gates no es Rumsfeld, y oyéndole se entienden determinadas decisiones sorprendentes. Puede que el Secretario Gates esté equivocado en la receta –yo no lo creo-, pero es indudable que ha hecho una disección del enfermo antes de intervenirlo. Al menos tiene consciencia de que hay una enfermedad y trata de ponerle remedio. Como se puede observar en la foto, las voluntades y decisiones políticas claras tienen inmediatas consecuencias. Sólo hace falta tener prioridades meditadas.

Y tres...¡MRAPs YA!

El 23 de septiembre de 2007 se inició en este blog una campaña para que en España se adquiriesen urgentemente vehículos resistentes a minas y emboscadas "Mine Resistant Ambush Protected" (MRAP) para nuestras tropas. Al día siguiente dos paracaidistas españoles morían en Afganistán por causa de una mina.

El miercoles 10 de octubre se presentó ante SM El Rey, que presidía aquel día el Consejo de Defensa Nacional, la lista de adquiciones de las FAS para el futuro, figurando en primer lugar, y con máxima prioridad, los MRAPs de pelotón y escuadra. El entonces ministro de defensa, hoy portavoz del PSOE en el Congreso, prometió que los vehículos se adjudicarían antes de fin de 2007 y que todos llegarían antes de fin de 2008. Consecuentemente, hace 7 meses, pusimos punto y seguido a la campaña ¡MRAPs YA!

Hoy, ante el manifiesto incumplimiento del primer compromiso, y el más que ya probable incumplimiento total del segundo, la campaña echa de nuevo a andar. Y que salga el sol por Antequera.

Se equivocan los que contraponen los futuros 8x8 a los MRAPs. Los sustitutos de los BMR y los VECs habrán de llegar -y si es por un programa industrial español, mejor que mejor-. Los MRAPs son urgentes y necesarios para mañana por la mañana, habrán de hacer de puente mientras solucionamos la incompetente planificación de la sustitución de nuestros blindados ruedas.

Se necesitan todos los apoyos posibles. ¡Desperta Ferro!

Salvavidas.

Hoy habla en USA TODAY el Secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, bajo el título “Gates praises MRAPs as lifesavers”, y da datos serios afirmando que los MRAPs son su primera prioridad:

“In about 150 attacks, 6% of U.S. troops have been injured or killed while in Mine Resistant Ambush Protected (MRAP) vehicles, including six deaths, Gates said. Humvees, the military's main vehicle, have had a 22% casualty rate. Even attacks on Abrams tanks are more than twice as likely to produce casualties than attacks on MRAPs, he said.”

Aquí a la Ministra de Defensa le dicen los generales que los vehículos no valen y los datos conocidos del asunto en respuesta son desesperantes.

Ya no hay vuelta atrás, calen bayonetas y engrasen las armas porque habrá que luchar de nuevo.

Serbia en el filo y Kosovo dividido.

Serbia se juega su futuro en las elecciones legislativas de mañana. El bando europeísta, encarnado en el Partido Democrático del presidente Boris Tadic, se enfrenta al Partido Democrático Serbio de Vojislav Kostunica y al líder del Partido Radical, Tomislav Nikolic, partidarios de enrolarse en la ya naciente esfera rusa. Las encuestas dan un empate entre Tadic y Nikolic que Kostunica, que sería la tercera fuerza, presuntamente decantaría a favor de este último.

Por otro lado, todos parecen reacios a entregar al Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY) a los criminales de guerra Ratko Mladic y Radovan Karadzic, fugitivos desde 2001 y acusados de la masacre de Srebrenica. Se han convertido en un tema tabú que nadie ya quiere revolver.

Sea lo que sea lo que ocurra mañana, el permitir votar a los serbo-kosovares de Mitrovica en las legislativas serbias de mañana y permitir que se eligan representantes para el parlamento serbio, es ya un asidero y un refrendo de que el recien nacido Kosovo se partirá, quedando el territorio al norte del río Ibar en manos de Serbia. Inevitable y justo.

A finales de abril, Serbia firmó el Acuerdo de Asociación y Estabilización con la UE, primer paso en las negociaciones de adhesión. Acuerdo que rechazan los nacionalistas, que lo ven como la imposición definitiva de la independencia de Kosovo, territorio al que no renuncian. Ellos ya han optado por Rusia.

Rusia se juega un alfil en estas elecciones. Tras quedarse con todas las empresas energéticas serbias y firmar la construcción de un gaseoducto –el South Stream- que pueda competir con el Nabucco europeo, ya se ha asegurado una influencia directa sobre este país, pero le gustaría también asegurarse el control político.

La UE también se juega una pieza clave mañana pues su misión en Kosovo va a ser la mayor acción de política exterior común de su historia. Bruselas necesita que ganen los europeístas para acelerar las negociaciones con Serbia. Confían en que éstos –que ya se confiesan deseosos de ello en privado- pasen esa página a cambio de entrar en la UE. Si ganan los ultranacionalistas, la UE se verá forzada a cerrar la puerta a Serbia y se volcará sobre Kosovo con resultado incierto sobre el futuro de este nuevo país. La misión en Kosovo volvería a ser de riesgo. Los serbos-kosovares con apoyo de Belgrado y Moscú no se resignarían a volver a reintegrar todo Kosovo en Serbia y las acciones armadas volverían de nuevo.

La abadesa Anastasia y la hermana Euphemia tras el ataque al monasterio de Devic en 2004.

Yo creía que ya nadie se creía las patrañas nacionalistas-sentimentales-históricas de Kosovo con respecto a Serbia, pero aún de vez en cuando alguno se descuelga con ellas. Por si acaso vuelvo a recordar el mapa de Serbia en 1878 en el encabezamiento de esta entrada, tras el Congreso de Berlín, recién nacida al mundo como nación tras su desaparición 500 años antes. En el verán que el alumbramiento de Serbia al mundo moderno fue sin Kosovo, sin el pasillo de Sandzak y sin la Voivodina. Y ellos son plenamente conscientes de ello, pese al desde entonces ensoñado discurso nacionalista. ¿Les suena de aquella época?

Precisamente aquellos que desde España siguen defendiendo la Serbia nacionalista son los que más en contra están de nuestros nacionalismos locales. Quizás no se dan cuenta que la única diferencia entre el nacionalismo serbio y los que campan por España es que sus revueltas y guerras tuvieron cierto éxito en crear una presunta Gran Serbia mientras que las carlistadas de aquí no lo tuvieron.

Yo personalmente sigo esperando que esa nación consiga librarse de los absolutistas transformados en comunistas trasmutados en ultranacionalistas que siguen creyendo que pueden mantenerla secuestrada a su antojo y que cometieron en su nombre las peores atrocidades. Serbia necesita andar la transición que no le han dejado transitar y Kosovo necesita ser obligado –sí o sí- a respetar la minoría serbia pese a la pérdida que habrá que imponerle también del norte de Mitrovica.

Algunos se preguntan qué hacen nuestras tropas allí. Allí se lucha para que una región no vuelva al absolutismo, por el avance de la democracia y la libertad, se lucha por consolidar y fortalecer la Política Exterior y de Seguridad Común, se lucha por diversificar nuestros suministros energéticos, por los derechos humanos y por la libertad religiosa… ¿les parece poco?

Los morabitunes, Mauritania y los intersticios cercanos.

El pasado diciembre fue un mes peligroso en Mauritania, cuatro turistas franceses y cuatro soldados mauritanos fueron asesinados por Al Qaeda. En enero finalmente el Paris-Dakar fue suspendido debido a las amenazas. Poco después, en febrero de 2008, Al Qaeda revindicó el ataque contra la embajada de Israel en Nuakchott.

Esta semana ha sido detenido “el emir” de los “morabitunes del Islam” El Jadim Uld Semane, presunto responsable del naciente nodo de Al Qaeda en Mauritania. No es baladí el nombre elegido por este grupo salafista filial de Al Qaeda en el Magreb islámico: “Ansar El Islam El Murabitunes”. Morabitunes es la expresión árabe para nuestros conocidos Almorávides.

En septiembre de 2007 España creó la agregaduría de defensa en Nuakchott y Mauritania se ha convertido en objetivo preferente del Plan África de cooperación.

En octubre el ministro de defensa de la República Islámica de Mauritania visitó Madrid y firmó acuerdos de colaboración operativa.

En noviembre representante del senado mauritano visitaron España. Iñaki Anasagasti -cabeza privilegiada guste o no- tomó buena nota de ello, y de otras mucha cosas interesantes, en su blog, por ejemplo:

“Este país se caracteriza por una marcada falta de vertebración, por la insuficiencia de infraestructuras y por los problemas derivados de la peculiar estructura social mauritana caracterizada por una gran división tribal”.

En febrero de este año se anunció la cesión a Mauritania de un C-212 SAR y de otras colaboraciones posibles.

Algunas otras discretas acciones están ya en marcha para escudriñar aquellas ya muy “próximas” fronteras. Los UAVs también aquí serían muy útiles.

Ya se dijo en este observatorio en 2018: Operaciones complejas en estados frágiles o fallidos que más pronto que tarde nuestro escenario de actuación será de nuevo el norte de África, porque es en los intersticios sin vigilancia donde se están alojando aquellos que ya nos tienen golpeados y amenazados.

Todo ello, al fin y al cabo, con enfoque integral para que Mauritania no se convierta en un segundo, muy cercano y extenso Afganistán. Sin complejos, olé.

Dos de mayo de 2008.

"Señores Justicias de los pueblos a quienes se presentase este oficio, de mí el Alcalde de la villa de Móstoles:

Es notorio que los Franceses apostados en las cercanías de Madrid y dentro de la Corte, han tomado la defensa, sobre este pueblo capital y las tropas españolas; por manera que en Madrid está corriendo a esta hora mucha sangre; como Españoles es necesario que muramos por el Rey y por la Patria, armándonos contra unos pérfidos que so color de amistad y alianza nos quieren imponer un pesado yugo, Después de haberse apoderado de la Augusta persona del Rey; procedamos pues, a tomar las activas providencias para escarmentar tanta perfidia, acudiendo al socorro de Madrid y demás pueblos y alentándonos, pues no hay fuerzas que prevalezcan contra quien es leal y valiente, como los Españoles lo son.

Dios guarde a Ustedes muchos años. Móstoles dos de Mayo de mil ochocientos y ocho.

Andrés Torrejón
Simón Hernández."

200 años después veo como las gentes de Móstoles aclaman a su Rey, un Borbón. Me asombra, como la primera vez que leí sobre el levantamiento del dos de mayo de 1808, hasta donde puede llegar la generosidad de un pueblo.

Hace 200 años unos humildes ciudadanos y un puñado de soldados se levantaron contra el invasor, unos contra toda lógica y otros contra sus estrictas órdenes, pero todos hartos de tanta injusticia, hambre y villanía -no todas culpa francesa-. Mientras esto ocurría en Madrid, un Rey miserable y traidor, unos Capitanes Generales complacientes y deshonrosos y una élite gobernante acomodaticia -todos ellos con las tripas y los bolsillos llenos- se sentaban y contemplaban como corría la sangre, la de su propio pueblo, sin hacer nada.

La única autoridad que respaldó y apoyó el hecho fueron los alcaldes de un modesto pueblo llamado Móstoles que con su bando transmitieron a toda España, utilizando el camino de Extremadura, lo que en Madrid había ocurrido.

La salvaje guerra que se declarraría un poco después supusó la destrucción física, humana y moral de esta Nación llamada España, que se componía como bien afirmaba la Constitución de 1812 de muchas y distintas españas (Art. 10. Constitución de 1812: El territorio español comprende en la Península con sus posesiones e islas adyacentes: Aragón, Asturias, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, Cataluña, Córdoba, Extremadura, Galicia, Granada, Jaén, León, Molina, Murcia, Navarra, Provincias Vascongadas, Sevilla y Valencia, las islas Baleares y las Canarias con las demás posesiones de África. En la América septentrional: Nueva España con la Nueva-Galicia y península de Yucatán, Guatemala, provincias internas de Oriente, provincias internas de Occidente, isla de Cuba con las dos Floridas, la parte española de la isla de Santo Domingo y la isla de Puerto Rico con las demás adyacentes a éstas y al continente en uno y otro mar. En la América meridional, la Nueva Granada, Venezuela, el Perú, Chile, provincias del Río de la Plata, y todas las islas adyacentes en el mar Pacífico y en el Atlántico. En el Asia, las islas Filipinas, y las que dependen de su gobierno).

Terribles consecuencias para nuestra historia, terrible para nuestro pueblo, terrible para nuestro futuro. No habrá siglos suficientes para agradecer a nuestros amigos franceses aquella barbarie.

Y después volvió el Rey. El peor Rey que ha tenido esta nación en su historia, lo cual es verdaderamente singular porque los hemos tenido realmente malos. El Rey que pagó a su pueblo exhausto y desangrado con más sangre, más división, más crueldad y más despotismo. El mismo Rey que años después escribiría de su puño y letra para algunos de los que lucharon aquel dos de mayo: "Que los fusilen a todos. Yo el Rey."

El dos de mayo fue heróico, puede ser; pero los que sacaron provecho de él en nada lo fueron, ni generosos. Por eso hoy me asombra como un pueblo aclama sin rencor al heredero de aquel Rey. Una muestra absoluta de generosidad -una vez más- de un pueblo acostumbrado a perdonar, dispuesto y deseoso siempre de tener un Buen Señor.

Por ello hoy señalo de lo dicho por Juán Carlos I, Rey de España por la gracia del pueblo soberano, en Móstoles, doscientos años después:

"El dos de mayo fue una jornada cuyo protagonista no fue otro que el pueblo español, verdadero titular del ser y del destino de nuestra Nación".

Una réplica exacta de la estatua arriba insertada preside la avenida principal de la Academia de Infantería en Toledo. En el pie sólo se puede leer "Al HEROSIMO. Teniente Ruiz".

Es curioso y siempre me llamó la atención, la única estatua que ensalza el heroismo en este centro de formación militar está dedicada a un jóven oficial que desobedeció a sus jefes y se unió a su pueblo en un acto de rebeldía contra la injusticia amparado unicamente por sus principios, sin importarle nada lo que vendría después. Me parece que el que decidió que así fuera acertó de lleno.

Mil excusas. Ningún MRAP.

Ya mostré este video antes. Hoy lo repito para los que aún tienen mil excusas, mil razones, mil losientos, mil paciencias...que miren a la cara a estos buenos paracaidistas españoles -casi todos muertos- y que se pregunten si hay algo que justifique la indecencia de no proporcionarles unos medios que -ya que les maniatan de pies y manos frente a las amenazas- al menos les protejan adecuadamente.

Si son verdad, me dan lo mismo las miserias de partido, de región, de burocracia o de empresa. Los que las practican y amparan son MISERABLES que no conocen el valor de la vida. IRRESPONSABLES que no debieran de tener la más mínima capacidad de mando o decisión. Por muchos votos, muchas estrellas y bastones, o muchas acciones empresariales que les respalden.

Así los confunda Dios a todos cuando se nos pidan cuentas.

MRAP ¡YA!...y van dos.

Mientras la Ministra de Defensa declara “Soy pacifista” y posa para “Yo Dona”, los nuestros se las juegan en muchos lugares del mundo en guerras híbridas que ya son. Así ha sido antes de ella, y así será después, que no lo dude. Porque los nuestros van donde se les manda, con razón o sin ella, y sin portadas ni taquígráfos.

Yo no dudo que su imagen pública mejora haciendo estas cosas. Ni que seguro que ganará puntos de valoración en el próximo barómetro del CIS. Desde luego lo que sí se está ganando es el corazón y la mente de sus subordinados. Está dando una imagen muy próxima a ellos. ¡De cojones!

Parece ser que a ella la guerra le produce buenismo, compasión y eso. Porque han de saber que fue observadora de la OSCE en Bosnia y aquello le reafirmó en su pacifismo. Pues en algo de eso tiene cierta razón. A todo el que ve o sufre una guerra le marca lo que allí ve.

Pero que no dude la señora que muchos de los que manda han visto -y ven- más miserias de guerra que las que ella pueda si quiera imaginarse en tres vidas que tuviera. Pero ahí siguen, unos por principios, otros por amor ciego y otros por comer, pero todos ellos vuelven una y otra vez a los intersticios del planeta para que a los suyos nunca les pase lo que ellos ya han visto que ocurre en una guerra.

Y también debiera saber la ministra que cuando uno se mete en una guerra hasta las orejas -no de japoneseo*- el primer sentimiento no es la compasión ni el espíritu da ayuda ni el buenismo. Hay tres sentimientos básicos antes de llegar a ese. El primero es el miedo, el frío miedo que a uno le recorre el espinazo imaginando que eso que está viendo le podría pasar a los tuyos. Este miedo se te clava profundo, y aunque aparece muy de vez en cuando, siempre está ahí de por vida.

El segundo es la alegría; la alegría aparece por un momento al tener la certeza de que tus seres queridos no tengan que ver lo que tú estas viendo.

El tercero es la rabia, cuando ya sabes que los tuyos están muy lejos y que nada puede pasarles, te invade una profunda rabia contra las chusmas gobernantes que desde sus cómodos despachos deciden arriesgar y acabar con la vida de inocentes y jóvenes para satisfacer incomprensibles y sucios intereses.

Y por último, cuando ya ha pasado lo anterior, entonces te das cuenta que hay que mojarse y que de nada vale pensar en todo lo anterior. Eres tú, tus compañeros y las personas que te rodean, en ese momento y en ese lugar, nada más. Ni la paz, ni la democracia, ni las ministras, ni los valores, ni nada de nada. Sólo tú y ellos.

Pues para que los nuestros, que por buenismo, incompetencia y complejos bachilleres de muchos se encuentran en situaciones más peligrosas de lo que debieran, puedan estar al menos algo más protegidos mientras cumplen con lo que se les manda, vuelvo a solicitar, de buen modo y van dos, que se aclare y decida inmediatamente la adquisición de los MRAPs de pelotón. Sin más dilaciones. Sin excusas. Sin poses de revista de moda.

Como lo hizo Idoia con 23 años, que dejó su vida en Afganistán sin pedir ni rehusar, sin portadas, sin resaltar su feminidad y sin poder haber sido madre. Porque ésta, querida señora, ésta es la verdadera igualdad, la que produce el valor, el compañerismo y la valentía individual. Sin distinción ni cuotas de sexos. Sólo la valía y el compromiso individual cara a la muerte.

*****

*Japoneseo: Dícese entre los militares de la actividad que realizan aquellos que van de visita a las zonas de operaciones por unas horas o días, armados normalmente con cámaras y botas Coronel Tapioca, para hacerse y hacer fotos de su estancia.

Ortografía básica.

Como leí hace unos días en "Pensar por libre" (sitio que aprovecho para recomendar, se practique la religión que se practique, o no se practique): el amor y el respeto es cuestión de ortografía .

Por mi parte, no dudo del amor y el respeto de nadie por esta Nación llamada España. Pero creo que los detalles son importantes. Son la ortografía básica. La uve y la be, la hache intercalada y los acentos. El día de apertura de la nueva legislatura algunos, no todos, suspendieron. A lo mejor es porque se sabían repetidores, o a lo peor, es que ni saben ni quieren saber.

2018: Acciones integrales en estados fallidos.

Diseño operacional del General de División Chiarelli, Jefe de la 1ª División de Caballería en Irak en 2005-2006, para las operaciones en Bagdad de las que fue responsable.

A propósito de Somalia y recordando "2018: Operaciones complejas en estados frágiles o fallidos, cambio climático y escasez de recursos vitales." :

En la realidad que ya vivimos y casi toda seguridad en el futuro panorama estratégico al que estamos avocados, las FAS actúan, y actuaran principalmente en acciones exteriores multidisciplinares enfocadas integralmente y encaminadas a la prevención, estabilización y reconstrucción de estados fallidos que puedan afectar a nuestros intereses de seguridad, ya sean económicos, industriales, energéticos, comerciales, territoriales o de cualquier otra índole.

Se ha de resaltar de la anterior afirmación las palabras “enfocadas integralmente”. Es crucial entender que las acciones exteriores de este tipo competen en su diseño, planeamiento y ejecución a diversas y muy variadas herramientas estatales e internacionales, y que el elemento militar tendrá siempre un peso fuerte en la estabilización de estos conflictos, pero que la resolución a la larga sólo provendrá de la verdadera reconstrucción de los estados caídos, actividad en la que las FAS carecen de verdaderas habilidades relevantes.

Este enfoque integral[1] de los conflictos en lo político, lo diplomático, lo económico, lo militar, lo jurídico, lo financiero.... coordinado y enmarcado en estrategias dictadas desde órganos comunes, es probablemente el mayor esfuerzo y desafío que nos exigirán estas acciones exteriores, pues nuestras capacidades estatales e internacionales están fuertemente compartimentadas y acostumbrados al la actuación particularista. Incluso se da la paradoja que la mayor parte de estas herramientas están más acostumbradas a coordinarse e interactuar con sus homólogos a nivel internacional que con otras del estado al que todos sirven.

Pero hasta en esto nos veremos forzados a adoptar enfoques integrales. Porque esta necesidad de coordinación multidisciplinar no es sólo nacional (interdepartamental, interministerial o interagencias), sino que requerirá indefectiblemente de coordinación e integración con otras naciones y organizaciones internacionales que a su vez avanzan por esta senda creando organismos de coordinación con este enfoque integral (comprehensive approach en inglés). Para hablar el mismo idioma que estas oficinas y organismos que empiezan a funcionar como ya hacen en España el Centro de Coordinación Nacional Antiterrorista (CNCA)[2], el Centro de Inteligencia Contra el Crimen Organizado (CICO)[3] y el Centro de Coordinación regional de Canarias (CRC)[4], se requerirá tener una capacidad y visión general de las herramientas que España utilice en estos asuntos o de lo contrario, no seremos interlocutores válidos en estos foros y métodos.

En definitiva el adoptar un enfoque integral nos preparará para que la futura acción estatal propia sea más eficiente ante los riesgos y amenazas exteriores que se nos avecinan, pero también nos capacitará para interoperar en entornos multilaterales de manera más ágil e uniforme. Tanto la UE como la OTAN ya avanzan en este sentido, siendo quizás la NNUU[5] la pionera en adoptar con sus estructuras y capacidades la primera que se planteó estos aspectos. EEUU, Francia, Noruega[6] y Reino Unido también están recorriendo esta senda con acciones ya claras y concretas que posteriormente se tratarán.

En el ámbito interno de la defensa, la adopción progresiva de un enfoque integral supondrá también importantes cambios. Por un lado significará, como a cualquier otro departamento, participar de estructuras que tendrán como misión coordinar nuestra acción exterior y por tanto acostumbrarse a recibir y solicitar inputs y directivas de nuevos organismos interministeriales, y por otro, implicará cambiar nuestra mentalidad y doctrina acerca de las operaciones militares.

Como afirmaba el General de División Meter W. Chiarelli, Jefe de la 1ª División de Caballería en Irak en 2005-2006:

“Durante las tres décadas que he servido como Oficial en el Ejército, el modelo tradicional de adiestramiento militar me preparó para ganar las guerras de nuestra nación en los llanos de Europa o los desiertos del Medio Oriente. Imaginé grandes y amplias formaciones; la coordinación y sincronización de las funciones del campo de batalla para crear ese “punto de penetración”; y la rápida explotación de la iniciativa en esa penetración para lograr una maniobra decisiva en contra de los ejércitos que amenazaban la soberanía de mi país. En Bagdad, sin embargo, mi concepto de realidad fue reemplazado por una determinación y causa mucho mayor. La sincronización y coordinación de la zona de combate no era para ganar la guerra, sino la paz. La penetración no ocurrió meramente a través de la sincronización de las funciones en el campo de batalla, sino ésta y más: mejoras a la infraestructura local; el adiestramiento de las fuerzas de seguridad, entender y enseñar los principios de la democracia; la creación de empleos que durarán más allá de las mejoras a corto plazo; y una campaña de operaciones de información (OI) que apoyó las realidades culturales en el área de operaciones.”[7]

En este futuro ambiente de las operaciones militares tendremos que empezar a asumir como propio el concepto de operaciones multidimensionales[8], de reconstrucción y seguridad, de contingencia compleja (Complex Contingency Operations[9]) y el de operaciones de espectro total (Full Spectrum Operations[10]), términos similares –que no iguales- que vienen a contemplar la exigencia para las fuerzas que las ejecutan de disponer de la capacidad –mental y material- de realizar simultánea, sucesiva o secuencialmente, acciones de ayuda humanitaria, de asesoramiento, de reconstrucción, de apoyo a la gobernabilidad, de estabilización, de imposición de acuerdos, de combate, de protección y de contrainsurgencia en un mismo teatro.

Pero lo verdaderamente novedoso, desde una perspectiva más amplia, es que además de obligarnos a incluir en nuestras doctrinas, entrenamientos y procedimientos estos aspectos de nuestra actuación, obligarán a adquirir la noción de que las fuerzas militares tal vez sean, en este tipo de operaciones, el elemento de apoyo en vez de ser el elemento apoyado, y que sea otra agencia u organización el elemento que tiene encomendados los objetivos políticos más amplios y decisivos.

Y para todo ello serán necesarios algunos MRAPs, muchos Vehículos Tácticos Ligeros y Medios Protegidos , algunos Buques de acción Marítima, abundantes UAVs y UGV,s, algunas municiones merodeantes por columna, pocos pero versátiles aviones de ataque a suelo, operaciones especiales, unidades ligeras móviles, transmisiones tácticas integradas, visión nocturna por arma, vehículos de zapadores anti-IED y helicópteros de transporte artillados y protegidos. Y lo demás, muy probablemente, de exposición.

[1] Según afirma el Almirante Teherán Elices, Jefe del EMACON, en el documento Panorama Estratégíco Español de marzo de 2007: “Es por ello que la adopción de un enfoque integral capaz de coordinar, combinar e integrar todos los medios nacionales, tanto militares como no-militares, con el fin de asegurar la coherencia en la acción exterior del estado, constituye una parte esencial del proceso de transformación de las FAS.” Pág. 42.
[2] En este sentido el paradigma en España es el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista que ha consolidado contactos estables y permanentes con sus centros homólogos en Estados Unidos, Alemania, Reino Unido, Francia, Austria, Indonesia; además, se han mantenido contactos para establecer formas de cooperación estable con Arabia Saudí así como con Rusia, Austria, Eslovaquia, y Lituania.
[3] El CICO establece contacto con la Unión Europea, América Latina y el Caribe, y Ma­rruecos. .
[4] El Centro de Coordinación Regional de Canarias para la lucha contra la inmigración ilegal es también un ejemplo de nodo integral nacional para actuar de interlocutor con el Centro Europeo de Coordinación de Varsovia integrando además en sus centro de operaciones al equipo de enlace de FRONTEX (del francés Frontières extérieures), agencia europea con sede en Varsovia para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores de los estados miembros de la Unión Europea.
[5] Tal como dijo el Secretario General de NNUU Kofi Annan: “All [the] tasks – humanitarian, military, political, social, and economic – are interconnected, and the people engaged in them need to work closely together. We cannot expect lasting success in any of them unless we pursue all of them at once as part of a single coherent strategy. If the resources are lacking for any one of them, all the others may turn out to have been pursued in vain”. Discurso ante la Asamblea General, New York, February 2002.
[6] Noruega albergó el pasado octubre de 2007 el seminario mundial de alto nivel sobre “Multidimensional and integrated Peace Operations: Trends and Challenges”. Fue organizado por los Ministerios de Defensa y Exteriores y acogió a ponentes de la UE, las NNUU, la OTAN, diversos gobiernos nacionales y algunas ONG,s,
[7] Del artículo “Lograr la Paz: el Requisito de las operaciones de Espectro Total”. General de División Chiarelli y Mayor Michaelis. Military Review. Noviembre-Diciembre 2005.
[8] Concepto de NNUU con las que se denominan este tipo de operaciones en las que NNUU es la organización más experimentada. Existe un manual que las regula: “ Handbook on United Nations Multidimensional Peacekeeping Operations”. DPKO NNUU. 2003
[9] El concepto CCO apareció por primera vez en la “PDD (Presidential Decision Directive) 56” firmada por el presidente de EEUU Bill Clinton en mayo de 1997 tras las experiencias de Bosnia, Somalia y Haití. Es el verdadero primer documento que intenta impulsar la acción integral del estado en crisis exteriores y nombra por primera vez en un documento oficial el término interagencias. Textualmente afirmaba que su propósito era: “to improve the political, military, humanitarian, economic and other dimensions of the U.S. Government’s planning for interventions that are identified as complex emergencies”.
[10] El concepto de FSO está más restringido al ámbito del US Army y fue recogido por primera vez en el FM3-0 de 14 de junio de 2001. Era en realidad una respuesta al anterior concepto (de carácter más amplio y global) en lo que refería a los aspectos que conllevaba de novedosos para la actuación del US Army. En este manual se afirmaba: “Full spectrum operations include offensive, defensive, stability, and support operations. Missions in any environment require Army forces prepared to conduct any combination of these operations”. El Nuevo manual FM3-0 de 2008 mantiene el concepto e incluso lo potencia, dando la misma importancia a las operaciones de estabilidad que a las tradicionales.

Crónica de un secuestro anunciado.

El barco atunero congelador vasco 'Playa de Bakio' ha sido asaltado por piratas mientras faenaba "parece ser" en aguas de Somalia, ha informado el departamento de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno Vasco.

La citada fuente ha asegurado que los piratas se han hecho con el control del barco. El departamento de Agricultura y Pesca ha explicado que está realizando las gestiones pertinentes para conocer los detalles de este hecho, así como su gravedad.

Tenía que pasar. Hace tiempo que en el Congreso el PNV solicita protección en Somalia para nuestros barcos. Ahora habrá, por supuesto, que pagar poniendo en riesgo de la vida de los secuestrados, de los correos y de las fuerzas que vayan a protegerles. Quizás esto abra los ojos a alguien sobre la necesidad de un enfoque integral de la seguridad, de pensar más en Buques de Acción Marítima y menos en megafragatas antiaéreas. Aunque lo dudo. Si todo sale bien, ¡a otra cosa mariposa!.

Lo malo es que cuanto más les pagamos, más afición levanta el asunto por allí. Y más si son franceses o españoles.

La senda integral supranacional. Los experimentos multinacionales.

A pesar de algunas seria discrepancias acerca del mandato, los respectivos papeles y las herramientas para actuar en las operaciones integrales o multidimensionales, tanto NNUU como la UE y la OTAN operan en muchos teatros regionales de forma simultánea y todos ya han concluido la necesidad de adoptar aproximaciones integrales a sus actuaciones de un modo similar. Esta aproximación en paralelo hacia un enfoque común, se ha impulsado sobremanera desde que en 2000 se comenzaron a realizar unas iniciativas denominadas Experimentos Multinacionales.

El propósito general de los MNE es la investigación en aspectos de la gestión de crisis, ya sea la toma de decisiones a niveles político, estratégico y operacional, el planeamiento de las operaciones, el intercambio de información entre todos los participantes, civiles y militares, o la generación de estructuras que permitan planear y controlar o, en su caso, orientar la ejecución de las actividades desde el nivel político-estratégico ejercido por las más altas autoridades nacionales en solitario o en coalición, hasta la coordinación directa en el área de operaciones de los recursos civiles y militares empleados. En definitiva, es la aplicación de un enfoque integral vertical (en todos los escalones) y horizontal (en todas las áreas de respuesta) a nivel nacional y multinacional.

En el año 2000, y a iniciativa del Departamento de Defensa estadounidense, se llevó a cabo un primer ensayo experimental con la participación de Alemania, el Reino Unido y Australia para mejorar la coordinación sobre el terreno de las misiones de reconstrucción. Este primer experimento tuvo un enfoque intrínsecamente militar, se trataba de permitir el intercambio eficaz de la información disponible entre las fuerzas desplegadas en escenarios de conflicto, así como con los actores civiles que se relacionan con ellas. Debido al éxito obtenido en este primer paso, en los siguientes experimentos se fue incrementando el número de participantes. En el segundo MNE de 2003 participaron la OTAN y Canadá. Francia se incorporaría en el tercero durante 2004 y Suecia y Finlandia participaron en el MNE-4 de 2005.

Mientras que en los dos primeros experimentos se tuvo como objetivo limitado el establecimiento de bases de datos comunes a todos los participantes y la generación de una infraestructura técnica adecuada al intercambio de información, en los dos siguientes, ya de mayor envergadura, se inició la exploración de conceptos y herramientas de apoyo, orientadas a la realización de operaciones basadas en los efectos (Effects-Based Approach to Operation, EBAO) en el ámbito de fuerzas multinacionales empeñadas en operaciones de estabilización de acuerdo a las experiencias y lecciones obtenidas de Afganistán. En particular, en el MNE-4, el objetivo era conseguir una mayor interoperabilidad y una integración real de los actores no militares en el planeamiento y ejecución de las operaciones en el campo.

Para el MNE-5, ante el alto interés suscitado en muchos foros, Austria, Dinamarca y España solicitaron a la estructura de los experimentos ser admitidos como participantes, mientras que la UE, Hungría, Corea del Sur, Singapur, Grecia, Japón, , la República Checa y Polonia solicitaron su admisión como observadores.

El propio camino de los experimentos y las lecciones aprendidas de ellos, ha ido otorgando cada vez una mayor importancia al concepto de “enfoque integral” internacional e interagencias y cediendo un mayor protagonismo a los aspectos políticos, diplomáticos, económicos y civiles en detrimento de la naturaleza militar de los experimentos iniciales.

España ya ha paticipado en las primeras fases del experimento integrando elementos de la Presidencia del Gobierno (Dirección de Infraestructura y Seguimiento de Situaciones de Crisis), del Ministerio de Asuntos Exteriores (Dirección General de Política Exterior, Agencia Española de Cooperación Internacional y Embajada Especial para Operaciones de Paz), y del Ministerio de Defensa (Dirección General de Política de Defensa, Estado Mayor de la Defensa, Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas y Ejércitos). Además, se han ido incorporado expertos civiles entre aquellas organizaciones no gubernamentales con experiencia en conflictos o con centros dedicados a su estudio, como el Real Instituto Elcano.

De estos experimentos inevitablemente tedremos que concluir cómo dotar de enfoques integrales a nuestras herramientas nacionales, pero también cómo enlazarnos de modo integral con otras naciones y organizaciones.

Si me quieres escribir…hasta vencer o morir.

Hoy se publica en El Confidencial Digital: “La orden de investigar a los anónimos militares ‘blogueros’ se ha plasmado en una directiva a la Guardia Civil que recaba información”.

Me imagino que la Guardia Civil tiene mejores cosas que hacer. No obstante, atentas las huestes.

A mí, esto me ha recordado unas muy viejas canciones, y aunque nunca me ha gustado hablar de la Guerra Civil, hoy haré una excepción.

Quizás nunca hablo del tema por la vergüenza que me produce recordar la barbarie colectiva. Quizás sea porque en ella murieron mis dos abuelos, uno por cada bando. Quizás sea porque en ella mi padre y mi madre quedaron huérfanos. O simplemente puede que sea porque puedo ser considerado del bando contrario por todos.

Mi abuelo, militar republicano, herido por segunda vez en combate al frente de sus hombres en el Ebro, seguro que cantó :

Si me quieres escribir

ya sabes mi paradero

Tercera Brigada Mixta

primera línea de fuego.

Aunque me tiren el puente

y también la pasarela

me verás pasar el Ebro

en un barquito de vela.

Mi otro abuelo nunca tuvo noticia de aquella batalla, lo asesinaron por falangista al inicio de la barbarie los de algún partido y sindicato en comandita. Seguro que aún con vida varias veces cantó:

La herencia que me dejaron

mis hermanos al caer,

son las consignas de lucha

por el nuevo amanecer.

¡Arriba España!, gritemos,

que es consigna juvenil.

Por España lucharemos

hasta vencer o morir.

A ninguno, estoy seguro, le gustaría que su nieto dejase de luchar por lo que cree correcto.

Es injusto.

"La injusticia es una madre jamás estéril: siempre produce hijos dignos de ella".

Adolphe Thiers

Es profundadamente injusto.

Es injusto nombrar a Chacón ministra de defensa cuando hay personas (no hombres ni mujeres, sólo person@s) mucho más preparadas que ella en el PSOE en asuntos de defensa. Personas que llevan partiéndose la cara años en un partido al que no gustan estos temas per se, bichos raros, person@s al fin y al cabo, que saben, gustan y entienden de defensa.

Es injusto que se acceda a un cargo por cuota, ya sea la cuota de género, de región o de partido.

Es injusto que se asocie a las FAS con el último reducto machista a conquistar en la sociedad española.

Es injusto promover a personas basándose en otros criterios que no sean otros más que la más absoluta eficacia, justicia y equidad.

Es injusto que en esta sociedad prime la arbitrariedad, el favor y el mamoneo para repartir cargos, vacantes o subvenciones.

Es injusto que a los cargos se acceda como premio para servirse y no como carga para servir.

Es injusto que toda aproximación se haga por etiquetas. Que en nada valga el sacrificio, la vocación de servicio y la abnegación.

Es injusto que todo el mundo tenga que guardar silencio para no ser postergado.

Es injusto que se eduque a los que lealmente sirven al Estado en el peloteo, en la falta de valor, en la complacencia y en la permanente genuflexión.

Es injusto que pongan al frente del ministerio de defensa a una persona que declara que la única guerra que quiere luchar es "la guerra contra la hambre, la pobreza y las enfermedades". Y ¿qué pasa, señora, con todos aquellos que han muerto -y siguen muriendo- en "otra guerras " en nombre de esta Nación y de la libertad de su pueblo?

Desde este observatorio siempre se ha defendido la “España que es” y no la que cada uno creemos que “debe ser”. Siempre se ha defendido y difundido que a España se la quiere entera y plural como es, o no se la quiere bien. Sin embargo, cada día me doy más cuenta de que a lo mejor ya no me gusta esta Nación tal como es. Y no por sus gobiernos, o sus partidos, o sus problemas, sino sólo por su injusta, infame y arbitraria forma de conducirse.

Es verdad, aún queriéndola mucho, creo que ya no me gusta. Y soy consciente de que cuando estás invitado en una casa y la compañía no te complace, lo honrado es abrir la puerta sin molestar e irse. Es una pena, pero es así.

Dicho esto, he de decir también, que es profundamente injusto, pero legítimo. El Jefe del Ejecutivo tiene todo el derecho y la legitimidad para nombrar a quién le parezca. Espero que este observador tenga todo el derecho como ciudadano para criticarlo. O no.

Menuda democracia la que hemos montado. Mejor que Suárez y Gutiérrez Mellado ya no se enteren. Uno muerto y el otro helado en su memoria. Vaya pareja. Vaya ejemplo de vida y servicio.

Es el catalanismo, ¡idiota!.

"Ayuda también bastante dar ejemplos sorprendentes en su administración de los asuntos interiores, de forma que cuando algún subordinado lleve a cabo alguna acción extraordinaria (buena o mala), se adopte un premio o un castigo que de suficiente motivo para que se hable de él. Hay que ingeniárselas, por encima de todo, para que cada una de nuestras acciones nos proporcionen fama de hombres grandes y de ingenio excelente. Hay muchas gentes que estiman que un príncipe sabio debe, cuando tenga la oportunidad, fomentarse con astucia alguna oposición a fin de que una vez vencida brille a mayor altura su grandeza". El Príncipe. Nicolás Maquiavelo. 1513.

No conseguía entender cual era el mensaje que el Presidente mandaba con el nombramiento de Chacón como responsable de defensa. Era para mí difícil entender el porqué, pero era evidente que algún mensaje envíaba. En contra de lo que otros opinan, este observador no considera que le falte intelecto al inquilino de nuestra Moncloa, y muchos menos inteligencia política.

Ayer, intentando poner en orden y encontrar cómo despejar las incógnitas, encontré un posible encaje del puzzle a través de un simple método. No tiene por qué ser el encaje bueno, pero al menos es uno posible.

Es sencillo. Hay que utilizar un método de inferencia que aprendí para otros menesteres "más inteligentes", y que a veces funciona. Sólo hay que lanzar al aire varias palabras que aparecen en un asunto y dejarlas que formen una nube. Si se las deja flotando un rato, y uno se aleja unos metros de repente puede aparecer un pintura nítida, un cuadro perfecto, una conexión sólida, un eje central oculto hasta ese momento pero que se convierte en su columna vertebral.

Pues así lo hice. Lancé las palabras que me sugería el asunto: juventud, ministerio, catalanismo, militares, PSOE, tenientes generales, Cataluña, España, PSC, defensa y ejército, y ¡Voilà! , allí me apareció la conexión perfecta formada por 3 palabras que no estaban previamente : Bono-Estatut-Mena.

Si es así, y ésta es la conexión, el Presidente es un genio. Jamás pensé que un genio tan retorcido, pero al fin y al cabo, un príncipe. ¡Ojo! Un príncipe al más puro estilo maquiavélico, no al del Príncipe Mishkin de Dostoievsky.

Lo que le viento se llevó...siempre vuelve.

Muy buena reflexión la que se puede leer en la Revista Ejército del mes de marzo de 2008 bajo el título: "Lo que le viento se llevó" . El autor, Comandante González Martín, es profesor de estrategia en la Escuela Superior de las FAS .

Desgracidamente la Revista Ejército, pese a ser financiada por el erario público y no tener ninguna clasificación de seguridad, no está disponible electrónicamente para que los ciudadanos que la pagan puedan consultar, conocer, criticar y , en su caso, corregir aquello que sus militares opinan. Me imagino que será para cobrar suscripciones a aquellos que ya la han pagado a través de sus impuestos.

Precisamente el autor reflexiona sobre la perversión que supone la separación entre lo militar y lo civil, entre el qué y el porqué, entre el coraje moral y el servilismo, entre el automatismo y la reflexión.

Me temo que no aborda el asunto de que , a veces, son las sociedades -y sus élites gobernantes- las que prefieren que lo militar permanezca inanimado, y por tanto, eligen los mejores autómatas para gobernar y seleccionar a los mejores...autómatas. Citándo al Cte González: "Todo lo anterior tiene algo que ver también con el sistema de formación. Generalmente, las escuelas militares de altos estudios no son centros para desarrollar la autocrítica profunda o reformular la doctrina, sino foros para la transmisión de la política existente".

Sí, así es. Pero no tiene por qué cambiar. A veces el fracaso del binomio político-militar es completamente premeditado, porque el conocer que existe un grave problema, no es sinónimo de querer resolverlo.

Sobre "lo que el viento se llevó" y el gran cambio en la guerra actual que el autor defiende, ya se sabe mi opinión. Ha sido nuestra falta de preparación -humanística principalmente- la que ha facilitado el shock en el que parece que nos encontramos. La educación de autómatas de la Guerra Fría que todos recibimos, es la que nos ha impedido ver con claridad que la Guerra siempre fue HÍBRIDA. Desde David frente a Goliat, desde los cántrabos frente a los romanos, desde Espoz y Mina frente los napoleónicos...hasta Petraeus contra Moqtada al Sadr.

En realidad era la convencional Guerra Fría, para la que tanto nos prepararon, la que nunca fue una Guerra.

Compromiso claro: ¡MRAPs YA!

De acuerdo a la información que proporciona el Departamento de Defensa de EEUU, se han superado ya los 5000 MRAPs desplegados en el área de operaciones del Mando Central de EEUU (USCENTCOM). Esto incluye Irak y Afganistán.

Desde que se tomó la decisión en Mayo de 2007, hace menos de un año, alrededor de 5200 MRAPs han sido fabricados, armados y desplegados.

En España trascurridos seis meses desde que se tomó la decisión, no se ha desplegado ni uno solo y no se ha comprometido publicamente el vehículo de pelotón.

Desde este observatorio solicito, publicamente y de buen modo, que se clarifiquen exactamente los plazos y los vehículos que se adquirirán, con fechas, dineros e hitos. Solicito en definitiva un compromiso transparente y exacto.

Me dan lo mismo las interinidades. En Afganistán la cosa se está poniendo muy tensa y allí el adversario no se toma periodos de cortesía post-electoral.

Desgracidamente, tarde o temprano, volverán las bajas. Y entonces no quedará paciencia en el vaso de nadie. Desde luego al menos no a este observador.

Sensibilidades y efectos. Plan siglo XXI del ET.

Crecen la preocupación y las protestas en Ceuta y Melilla por la disolución de unidades del ET. El Ejército de Tierra suprimió el pasado año en Ceuta y Melilla dos batallones de Transmisiones y un grupo de Artillería de Costa, dos Banderas de Infantería de la Legión, dos baterías de Artillería de Campaña y una compañía de defensa contra carro del Grupo de Regulares, en aplicación del denominado 'Plan de Transición a la nueva estructura de la Fuerza' (Plan Siglo XXI). El plan establece la conversión de las Comandancias Generales de Ceuta y Melilla en sendas Brigadas de Infantería Ligera.

Para este año está prevista la disolución de las Jefaturas de personal y las comandancias de obras de ambos lugares. Las últimas disoluciones que afectarán a Ceuta y Melilla están previstas para el segundo semestre de 2009, cuando se suprimirán las planas mayores de Mando de los Regimientos de Ingenieros número siete (Ceuta) y número ocho (Melilla).

El Plan Siglo XXI, cuya aplicación debe concluir en 2009, implicará la supresión de 41 de las 195 unidades tipo batallón que actualmente componen la fuerza de Tierra, una reestructuración que afectará directamente a unos 15.500 militares y 650 civiles. Este plan –realizado íntegramente en el ámbito del ET- está causando mucho desasosiego e incertidumbre en muchos lugares y unidades. Me temo que los que lo diseñaron no valoraron demasiado los efectos, ni los militares, ni los sociales, ni los políticos, que tendría.

Desgraciadamente lo único que el plan no aborda es la imperiosa necesidad de reducir los inoperantes y burocráticos Cuarteles Generales y Mandos de primer y segundo nivel. Cuestión que no se aborda porque afecta al número de Oficiales Generales que se le permiten al ET y a los que hay que colocar en algún lugar… Con la Iglesia hemos topado.

In Memoriam- John Charles Carter

Sin duda esta imagen perdurará años en la retina de muchos. Para mí su mejor película. See u John.

2018: UGV - Crusher - 2

Aquí se puede ver al Crusher en acción, operado a distancia o en conducción autónoma inteligente.

2018: UGV Unmanned Ground Vehicle- vehículos terrestres no tripulados.

The Defense Advanced Research Projects Agency, más conocida como DARPA, y la universidad Carnegie Mellon están desarrol lando de forma conjunta el Crusher, un UGV (vehículo terrestre no tripulado) realmente impresionante.
El vehículo puede ser ya operado a distancia con total precisión (fuego y movimiento)pero esa no es su verdadera finalidad.
El Crusher ya pude conducirse a sí mismo. Del mismo modo que a un UAV, se le puede dar una serie de puntos y rutas a reconocer y él sólo se conduce por ellas, tomando decisiones sobre cómo esquivar obstáculos, velocidad, pendientes, etc...
Ya no es proyecto, el vehículo podrá entrar en servicio en 2017.
No es necesario advertir las posibilidades que esto ofrece: reconocimiento, vanguardias, flanqueos, aprovisionamiento, combate urbano...

2018: New policies for a new and complex world. Nuevas políticas para un nuevo y complejo mundo.

An interesting working paper from the Institute for Public Policy Research. The Institute for Public Policy Research (IPPR) is the UK’s leading think tank. This working paper forms part of the activities done by the Commissionon National Security, an all-party Commission that has prepared the National Security Strategy for the UK.

Some paragrahs to remark:

The new front line: delimiting the terrain of security policy.

We need to broaden the terrain currently classified as relevant to security policy. A concern with defending the UK against external military attack is still important but must now be nested within concern for more issues, more threats and risks, a wider range of actors, and also many more levels of analysis (from the global to the local). It is also argued that old notions of the security front line no longer work and that some front lines now exist overseas in places like Afghanistan, while some also exist at the local community level here at home. Many front lines involve the military, but others involve economic actors, community groups, and private sector businesses too. The new terrain of security policy is therefore more diverse and complex than the old.

Drivers and effects of a changed strategic landscape:

The paper identifies five drivers of change and their effects:

i)Globalisation and power diffusion.
ii)Global poverty and failing states.
iii)Climate change.
iv)The growth of political Islam.
v)Socio-economic vulnerability.

Integrated power and collaborative security: a new strategic approach.

Below we summarise five principles that underpin UK policy responses in these circumstances:

•Principle 1: Adopt the notion of integrated power, that is, a more integrated use of a wider range of policy instruments, from military to economic, social and cultural policy instruments.
•Principle 2 : Working partnership with others, not just at multilateral level but also between different actors within the same state and between state actors and actors from the private and voluntary sector. In an era in which power is being diffused across a wider range of actors, influence will be maximised by those able to orchestrate and facilitate a widelyd istributed response.
•Principle 3: Commit to legitimacy of action. Partnership requires an agreed objective and vision across many actors.This itself can only be built on a widely perceived basis of legitimacy. Although it is not always easy to achieve wide spread agreement, it is worth the effort as legitimacy acts as an influence multiplier, turning potential influence in the security environment into actual influence as many more actors pull in the same direction.
•Principle 4: Move to more open policy making. Legitimacy is about process, not just substance.
•Principle 5: Be open to institutional reform. Given the need to think differently about how to influence the security environment,a commitment to institutional reform will be essential.

What about us? Do we share any of these threats? Do we identify any new strategic risk? Are we open to institutional reforms? Is it time for new policies ?

*****

Un interesante documento de trabajo del Instituto para la Investigación de la Política Pública. El IPPR es el Think Tank líder en el Reino Unido. Este documento forma parte de las actividades realizadas por la Comisión de Seguridad Nacional, una Comisión multipartita que ha preparado la Estrategia de Seguridad Nacional del Reino Unido.

Algunos párrafos a resaltar:

El nuevo frente: delimitando el terreno de la política de seguridad.

Necesitamos ampliar el terreno hasta ahora considerado como importante para la política de seguridad. La preocupación de defender el RU contra ataques militares externos es todavía importante pero debe ser compartida con la preocupación por otros asuntos, otras amenazas y riesgos, otros actores, y también más niveles de análisis (desde lo global a lo local). La vieja definición de "frente" ya no funciona, algunos frentes se han abierto en el exterior en sitios como Afganistán mientras que existen otros aquí en casa en el seno de nuestras comunidades. Muchos frentes implican a lo militar, pero otros implican a actores económicos, a comunidades y al sector privado. El nuevo terreno de la política de seguridad es por tanto más diverso y complejo que el anterior.

Causas y efectos de un nuevo panorama estratégico.

i) Globalización y la dispersión del poder.
ii)La pobreza global y los estados fallidos
iii)El cambio climático
iv) El crecimiento del Islam político
v)La vulnerabilidad socioeconómica.

Poder integral y seguridad colaborativa: un nuevo enfoque estratégico.

5 principios que resumen las adecuadas respuestas políticas del Reino Unido ante estas circustancias:

Principio 1: Se ha de adquirir la noción de poder integral, el cual supone un uso más integrado de un mayor número de instrumentos políticos, desde los militares hasta los económicos, sociles y culturales.

Principio 2: Hemos de trabajar en asociación con otros, no sólo de un modo multilateral en el nivel internacional sino también con otros actores estatales, y entre todos estos y el sector privado y del voluntariado.

Principio 3: Hemos de comprometernos con la legitimidad de las acciones. La asociación con otros requiere objetivos y enfoques acordados entre muchos actores. Esto sólo puede ser construido sobre una base de legitimidad amplia. Aunque a veces no es fácil lograr un amplio acuerdo, merece la pena el esfuerzo ya que la legitimidad actúa como un multiplicador que transforma una posible influencia en el entorno de seguridad en una influencia real de muchos actores empujando en la misma dirección.

Principio 4: Hay que ir a un modo más abierto de hacer política. La legitimidad se refiere a todo el proceso, no sólo a los fines.

Principio 5: Hay que estar abiertos a reformas institucionales. Dada la necesidad de pensar diferente sobre cómo influenciar en nuestro entorno de seguridad, es esencial un firme compromiso con las reformas institucionales.

¿Y nosotros? ¿Compartimos algunas de estas nuevas amenazas? ¿Identificamos algún nuevo riesgo para nuestra seguridad? ¿Estamos abiertos a reformas institucionales? ¿Es tiempo de nuevas políticas?