Blog de seguridad y defensa

lunes, 21 de abril de 2008

2018: Acciones integrales en estados fallidos.


Diseño operacional del General de División Chiarelli, Jefe de la 1ª División de Caballería en Irak en 2005-2006, para las operaciones en Bagdad de las que fue responsable.

A propósito de Somalia y recordando "2018: Operaciones complejas en estados frágiles o fallidos, cambio climático y escasez de recursos vitales." :

En la realidad que ya vivimos y casi toda seguridad en el futuro panorama estratégico al que estamos avocados, las FAS actúan, y actuaran principalmente en acciones exteriores multidisciplinares enfocadas integralmente y encaminadas a la prevención, estabilización y reconstrucción de estados fallidos que puedan afectar a nuestros intereses de seguridad, ya sean económicos, industriales, energéticos, comerciales, territoriales o de cualquier otra índole.

Se ha de resaltar de la anterior afirmación las palabras “enfocadas integralmente”. Es crucial entender que las acciones exteriores de este tipo competen en su diseño, planeamiento y ejecución a diversas y muy variadas herramientas estatales e internacionales, y que el elemento militar tendrá siempre un peso fuerte en la estabilización de estos conflictos, pero que la resolución a la larga sólo provendrá de la verdadera reconstrucción de los estados caídos, actividad en la que las FAS carecen de verdaderas habilidades relevantes.

Este enfoque integral[1] de los conflictos en lo político, lo diplomático, lo económico, lo militar, lo jurídico, lo financiero.... coordinado y enmarcado en estrategias dictadas desde órganos comunes, es probablemente el mayor esfuerzo y desafío que nos exigirán estas acciones exteriores, pues nuestras capacidades estatales e internacionales están fuertemente compartimentadas y acostumbrados al la actuación particularista. Incluso se da la paradoja que la mayor parte de estas herramientas están más acostumbradas a coordinarse e interactuar con sus homólogos a nivel internacional que con otras del estado al que todos sirven.

Pero hasta en esto nos veremos forzados a adoptar enfoques integrales. Porque esta necesidad de coordinación multidisciplinar no es sólo nacional (interdepartamental, interministerial o interagencias), sino que requerirá indefectiblemente de coordinación e integración con otras naciones y organizaciones internacionales que a su vez avanzan por esta senda creando organismos de coordinación con este enfoque integral (comprehensive approach en inglés). Para hablar el mismo idioma que estas oficinas y organismos que empiezan a funcionar como ya hacen en España el Centro de Coordinación Nacional Antiterrorista (CNCA)[2], el Centro de Inteligencia Contra el Crimen Organizado (CICO)[3] y el Centro de Coordinación regional de Canarias (CRC)[4], se requerirá tener una capacidad y visión general de las herramientas que España utilice en estos asuntos o de lo contrario, no seremos interlocutores válidos en estos foros y métodos.

En definitiva el adoptar un enfoque integral nos preparará para que la futura acción estatal propia sea más eficiente ante los riesgos y amenazas exteriores que se nos avecinan, pero también nos capacitará para interoperar en entornos multilaterales de manera más ágil e uniforme. Tanto la UE como la OTAN ya avanzan en este sentido, siendo quizás la NNUU[5] la pionera en adoptar con sus estructuras y capacidades la primera que se planteó estos aspectos. EEUU, Francia, Noruega[6] y Reino Unido también están recorriendo esta senda con acciones ya claras y concretas que posteriormente se tratarán.

En el ámbito interno de la defensa, la adopción progresiva de un enfoque integral supondrá también importantes cambios. Por un lado significará, como a cualquier otro departamento, participar de estructuras que tendrán como misión coordinar nuestra acción exterior y por tanto acostumbrarse a recibir y solicitar inputs y directivas de nuevos organismos interministeriales, y por otro, implicará cambiar nuestra mentalidad y doctrina acerca de las operaciones militares.

Como afirmaba el General de División Meter W. Chiarelli, Jefe de la 1ª División de Caballería en Irak en 2005-2006:

“Du
rante las tres décadas que he servido como Oficial en el Ejército, el modelo tradicional de adiestramiento militar me preparó para ganar las guerras de nuestra nación en los llanos de Europa o los desiertos del Medio Oriente. Imaginé grandes y amplias formaciones; la coordinación y sincronización de las funciones del campo de batalla para crear ese “punto de penetración”; y la rápida explotación de la iniciativa en esa penetración para lograr una maniobra decisiva en contra de los ejércitos que amenazaban la soberanía de mi país. En Bagdad, sin embargo, mi concepto de realidad fue reemplazado por una determinación y causa mucho mayor. La sincronización y coordinación de la zona de combate no era para ganar la guerra, sino la paz. La penetración no ocurrió meramente a través de la sincronización de las funciones en el campo de batalla, sino ésta y más: mejoras a la infraestructura local; el adiestramiento de las fuerzas de seguridad, entender y enseñar los principios de la democracia; la creación de empleos que durarán más allá de las mejoras a corto plazo; y una campaña de operaciones de información (OI) que apoyó las realidades culturales en el área de operaciones.”[7]

En este futuro ambiente de las operaciones militares tendremos que empezar a asumir como propio el concepto de operaciones multidimensionales[8], de reconstrucción y seguridad, de contingencia compleja (Complex Contingency Operations[9]) y el de operaciones de espectro total (Full Spectrum Operations[10]), términos similares –que no iguales- que vienen a contemplar la exigencia para las fuerzas que las ejecutan de disponer de la capacidad –mental y material- de realizar simultánea, sucesiva o secuencialmente, acciones de ayuda humanitaria, de asesoramiento, de reconstrucción, de apoyo a la gobernabilidad, de estabilización, de imposición de acuerdos, de combate, de protección y de contrainsurgencia en un mismo teatro.

Pero lo verdaderamente novedoso, desde una perspectiva más amplia, es que además de obligarnos a incluir en nuestras doctrinas, entrenamientos y procedimientos estos aspectos de nuestra actuación, obligarán a adquirir la noción de que las fuerzas militares tal vez sean, en este tipo de operaciones, el elemento de apoyo en vez de ser el elemento apoyado, y que sea otra agencia u organización el elemento que tiene encomendados los objetivos políticos más amplios y decisivos.

Y para
todo ello serán necesarios algunos MRAPs, muchos Vehículos Tácticos Ligeros y Medios Protegidos , algunos Buques de acción Marítima, abundantes UAVs y UGV,s, algunas municiones merodeantes por columna, pocos pero versátiles aviones de ataque a suelo, operaciones especiales, unidades ligeras móviles, transmisiones tácticas integradas, visión nocturna por arma, vehículos de zapadores anti-IED y helicópteros de transporte artillados y protegidos. Y lo demás, muy probablemente, de exposición.

[1] Según afirma el Almirante Teherán Elices, Jefe del EMACON, en el documento Panorama Estratégíco Español de marzo de 2007: “Es por ello que la adopción de un enfoque integral capaz de coordinar, combinar e integrar todos los medios nacionales, tanto militares como no-militares, con el fin de asegurar la coherencia en la acción exterior del estado, constituye una parte esencial del proceso de transformación de las FAS.” Pág. 42.
[2] En este sentido el paradigma en España es el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista que ha consolidado contactos estables y permanentes con sus centros homólogos en Estados Unidos, Alemania, Reino Unido, Francia, Austria, Indonesia; además, se han mantenido contactos para establecer formas de cooperación estable con Arabia Saudí así como con Rusia, Austria, Eslovaquia, y Lituania.
[3] El CICO establece contacto con la Unión Europea, América Latina y el Caribe, y Ma­rruecos. .
[4] El Centro de Coordinación Regional de Canarias para la lucha contra la inmigración ilegal es también un ejemplo de nodo integral nacional para actuar de interlocutor con el Centro Europeo de Coordinación de Varsovia integrando además en sus centro de operaciones al equipo de enlace de FRONTEX (del francés Frontières extérieures), agencia europea con sede en Varsovia para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores de los estados miembros de la Unión Europea.
[5] Tal como dijo el Secretario General de NNUU Kofi Annan: “All [the] tasks – humanitarian, military, political, social, and economic – are interconnected, and the people engaged in them need to work closely together. We cannot expect lasting success in any of them unless we pursue all of them at once as part of a single coherent strategy. If the resources are lacking for any one of them, all the others may turn out to have been pursued in vain”. Discurso ante la Asamblea General, New York, February 2002.
[6] Noruega albergó el pasado octubre de 2007 el seminario mundial de alto nivel sobre “Multidimensional and integrated Peace Operations: Trends and Challenges”. Fue organizado por los Ministerios de Defensa y Exteriores y acogió a ponentes de la UE, las NNUU, la OTAN, diversos gobiernos nacionales y algunas ONG,s,
[7] Del artículo “Lograr la Paz: el Requisito de las operaciones de Espectro Total”. General de División Chiarelli y Mayor Michaelis. Military Review. Noviembre-Diciembre 2005.
[8] Concepto de NNUU con las que se denominan este tipo de operaciones en las que NNUU es la organización más experimentada. Existe un manual que las regula: “ Handbook on United Nations Multidimensional Peacekeeping Operations”. DPKO NNUU. 2003
[9] El concepto CCO apareció por primera vez en la “PDD (Presidential Decision Directive) 56” firmada por el presidente de EEUU Bill Clinton en mayo de 1997 tras las experiencias de Bosnia, Somalia y Haití. Es el verdadero primer documento que intenta impulsar la acción integral del estado en crisis exteriores y nombra por primera vez en un documento oficial el término interagencias. Textualmente afirmaba que su propósito era: “to improve the political, military, humanitarian, economic and other dimensions of the U.S. Government’s planning for interventions that are identified as complex emergencies”.
[10] El concepto de FSO está más restringido al ámbito del US Army y fue recogido por primera vez en el FM3-0 de 14 de junio de 2001. Era en realidad una respuesta al anterior concepto (de carácter más amplio y global) en lo que refería a los aspectos que conllevaba de novedosos para la actuación del US Army. En este manual se afirmaba: “Full spectrum operations include offensive, defensive, stability, and support operations. Missions in any environment require Army forces prepared to conduct any combination of these operations”. El Nuevo manual FM3-0 de 2008 mantiene el concepto e incluso lo potencia, dando la misma importancia a las operaciones de estabilidad que a las tradicionales.

5 comentarios:

  1. Donde pone "Almirante Teherán Elices" léase "Terán Elices".

    ¿Cosas del corrector del Word?. ¿Por qué no incluirá éste a Terán, en el noble valle de Cabuérniga?.

    ResponderEliminar
  2. Touche!
    Espero que no se me entere el Almirante.

    ResponderEliminar
  3. Ahora está muy de moda hablar de las guerras postmodernas y de las guerras de quinta o sexta generación. Yo sinembargo no lo veo así. En este caso no hay nada nuevo bajo el sol. Es como a mediados del siglo XIX, con la primera glovalización y el colonialismo. En muchos casos son las mismas regiones geográficas y los mismos desafios. Y las soluciones que en el S. XIX funcionaron se demuestra que vuelven a funcionar.
    Así en la mayoria de las "campañas" coloniales habia un responsable político (en muchos casos un militar) que asumia "todos los poderes", y que además de dirigir o supervisar la campaña militar se ocupaba de la construcción de un "estado".
    Si es que no hay nada nuevo bajo el sol.

    ResponderEliminar
  4. Pues no, realmente no. Pero habrá que intentar hacerlo mejor que entonces porque no tuvieron mucho éxito en la mayor parte de los casos.
    Hay que retomar el pulso de aquellas guerras híbridas porque la guerra fría, que finalmente no fue una guerra, nos las enterró en la memoria.

    ResponderEliminar
  5. No estoy de acuerdo. El imperio colonial británico y el francés, y el holandés se construyeron y conquistaron con muy pocas tropas. Guerras largas y derrotas, las hubo, pero comparativamente muy pocas.
    En 1914 en el mundo habia, paises europeos y colonias. Y poco poco más.
    Y para muchas colonias supuso pasar de la edad de pediedra a la modernidad. Para otras solo pasar de la edad media.
    En muchos paises postcoloniales, mirando los índices de desarrollo antes y ahora, la descolonización fue un mal negocio.

    ResponderEliminar