El ataque gris a Ceuta y nuestra esperanza en Jabaroot

Como era previsible, la cortina de humo para ocultar, confundir y tergiversar la verdad sobre quién y por qué organizó el ataque a Ceuta ya está en marcha. La ministra de defensa no dio ayer en el Congreso ni una sola explicación coherente sobre el asunto. Se limitó a pedir disculpas, ampararse en el secreto, echar balones fuera y hacer una mueca infame cuando se la presionó para que dijera quién estaba detrás del ataque.

El gobierno está desarbolado, maniatado, humillado, dividido y noqueado como un boxeador zombi. Todavía no ha asumido el golpe y se niega a señalar a Marruecos, el elefante en la habitación, por motivos inconfesables. Sin embargo, ayer convocó el Consejo de Seguridad Nacional y se declaró la situación en Ceuta como de interés para la seguridad nacional. ¿Por qué? La propia ley de seguridad nacional define la Seguridad Nacional como la acción del Estado dirigida a proteger la libertad y el bienestar de sus ciudadanos, a garantizar la defensa de España y sus principios y valores constitucionales, así como a contribuir junto a nuestros socios y aliados a la seguridad internacional en cumplimiento de los compromisos asumidos. Es decir, el gobierno admite con esta declaración que lo que ha pasado en Ceuta afecta a la libertad, al bienestar y la defensa de España. ¿Por qué?¿Defensa frente a quién?

Y los partidos políticos y los medios de comunicación son cooperadores involuntarios, o no,  de toda esta cortina de humo. La crítica y la lucha política se centra ahora en la respuesta ante el golpe, en el desgate político al adversario, en la gestión de la inmigración, en la situación en Ceuta, en los menores, en los pabellones.... perdiendo totalmente el foco el asunto principal: que Marruecos nos ha atacado, como nos atacó antes y que lo volverá a hacer. Y nos lo están ocultando deliberadamente.

Desde luego que los servicios secretos y el gobierno marroquíes esperaban esto: la división, el miedo, la desorientación y la insolidaridad en la respuesta. Era parte del plan de desestabilización interna y desprestigio. De eso se tratan los ataques en la zona gris: darle un golpe importante al adversario que le desestabilice internamente, cuanto más fuerte y más tiempo mejor, y que la autoría sea discutible y confusa.

Los ataques en la zona gris (que no ataques híbridos, que son otra cosa) son una acción ofensiva para desestabilizar al adversario que se sitúa entre la paz y el conflicto armado  y que se caracterizan por 5 elementos fundamentales:

-Ambigüedad: los  actores que atacan en la zona  gris  utilizan tácticas que son deliberadamente ambiguas por debajo de la agresión armada para evitar una respuesta militar o diplomática completa por parte de sus oponentes.

-Uso de herramientas y proxies: los actores estatales  utilizan actores no estatales como proxies; pueden ser grupos armados, terroristas, mafias, inmigrantes en masa o individuos aislados que reciben apoyo en  forma  de  armas,  información, financiación,  capital  político  o  acceso  al territorio del estado patrocinador para  llevar  a  cabo  acciones  en  su  nombre subrepticiamente, lo  que  vuelve a dificultar  la atribución de estas acciones.

-Desinformación: los ataques en   la   zona   gris     implican necesariamente operaciones de desinformación y  propaganda para manipular la percepción pública y política propia y contraria.

-Ciberoperaciones: estos conflictos emplean ampliamente el ciberespacio y las redes para dañar,  organizar y ocultar  su autoría y amplificar su efecto.

-Tergiversación del orden nacional e internacional: los actores que participan en conflictos de zona gris a menudo buscan explotar las lagunas y contradicciones en las normas y leyes nacionales o internacionales para facilitar sus objetivos y plantear al mundo sus revindicaciones.

¿Les suenan estas características? El ataque a Ceuta cumple todas. Nadie dice quién lo organizó, se instrumentalizó la inmigración masiva, se usaron las mafias y las redes sociales para llevarlo a cabo, viene acompañado de propaganda generalizada en Marruecos y en España para reabrir el debate sobre la españolidad de Ceuta y Melilla y se está empleado torticeramente la legislación nacional e internacional para generar y subrayar nuestras propias contradicciones.

Y si seguimos sin reaccionar ante quien nos atacó, le estamos facilitando la labor, amplificando las consecuencias del ataque y, en definitiva, invitándole a que lo haga otra vez.

La única esperanza que nos queda para saber la verdad es que Jabaroot siga filtrando datos sobre los servicios secretos marroquíes y las órdenes que se emitieron para organizar el ataque. 

Ataque a Ceuta: ¿venganza entre espías?

Como ya preveían los autores intelectuales y materiales del ataque premeditado que se perpetró sobre Ceuta, España se desestabilizaría y se enzarzaría en las contradicciones políticas, jurídicas e institucionales que son el pan nuestro de cada día. Ahora ya el problema y la pelea es la gestión de los migrantes, como ellos sabían que pasaría, y ya hemos perdido el foco sobre quién organizó y por qué ocurrió esto. 

Sí, la irrespirable situación política interna, la profunda fragmentación e insolidaridad en la que ha derivado nuestra organización territorial del estado y nuestro aislamiento internacional de EEUU y la UE ha propiciado que se diese una situación favorable, y eso puede explicar el momento elegido, pero ¿Cuál es la razón profunda del ataque?

Como ya dije, los autores más probables son los servicios de inteligencia marroquíes,  pero no sabemos por qué. Según diversos medios, la razón posible es la venganza por la investigación y publicación de datos muy precisos sobre su organización y herramientas de trabajo que apareció en diversos medios europeos a mediados de julio que respaldaban lo que ya todos sabíamos, que el espionaje Pegasus sobre nuestro presidente y diversos ministros fue responsabilidad de los servicios secretos marroquíes, aunque nuestra justicia archivase el asunto por la falta de colaboración de la empresa israelita propietaria de la herramienta. ¿ Como obtuvieron estos medios de comunicación una información tan secreta?

Ahora también conocemos que el grupo de hackers Jabaroot está amenazando con revelar las identidades de los agentes que trabajan en los servicios de inteligencia de Marruecos. Antes ya había realizado filtraciones sobre trabajadores de la casa real, sobre la seguridad social marroquí y sobre propiedades de diversos políticos marroquíes. Presuntamente, Jabaroot exige la destitución del virrey jefe de los servicios de seguridad interna y externa por ser el máximo responsable del ataque a Ceuta. Pero, ¿Quién está detrás de Jabaroot? ¿Otro servicio de inteligencia? ¿De Argelia cómo denunciaba Marruecos? ¿Los iraníes? ¿Agentes disidentes marroquíes? ¿ Nuestros  propios servicios de inteligencia? 

Tampoco olvidemos que antes del escándalo Pegasus, España, a través del CNI, utilizó durante años un virus llamado Kareto para espiar a numerosos objetivos principalmente localizados en Marruecos. Y Marruecos lo sabe hace mucho tiempo.

Entonces, ¿es esto un juego de espías ciberespaciales  que se ha ido de las manos? No olvidemos que uno de los dominios más activo en la zona de gris es el ciberespacial, el más oscuro, el más anónimo y el menos atribuible.

¿Alguien puede preguntar al gobierno de la Nación quién y por qué ha ocurrido esto? ¿Nos lo van a ocultar todo como siempre?

¿Son defendibles Ceuta y Melilla? La clave está en el Sáhara.

 

La paz de Wad-Ras

Desgraciadamente, la respuesta a esta pregunta no es sencilla ni unívoca. Y es que antes de responder esta pregunta existe una previa y más crucial: ¿quiere España y su sociedad defender a ultranza Ceuta y Melilla al precio que sea? Es decir: ¿estamos dispuestos los españoles a pagar el precio que podría suponer defenderlas a toda costa, incluido el empleo de la fuerza militar?

Según un cable diplomático desclasificado en 2014 del embajador de EEUU en España, relativo a la conversación que mantuvo en 1979 con el Rey Juan Carlos, éste le admitió que una solución al conflicto de Ceuta y Melilla podría pasar por la cesión de Melilla a Marruecos casi con inmediatez y que a Ceuta se le podría aplicar un estatus de protectorado internacional como el de Tánger de 1923. Es decir, ésta es una posibilidad real que ya se ha barajado con anterioridad: plantear la transferencia progresiva, pacífica y ordenada de la soberanía a Marruecos de ambas ciudades y las isla y peñones adyacentes.

Esta transferencia de soberanía de territorios españoles se ha repetido durante siglos. De forma pacífica en algunos casos: el Sáhara en 1975 (sin orden ni concierto), la venta de la Florida en 1819 a EEUU, la venta de las Marianas, las Carolinas y Palao a Alemania en 1899, etc. Pero también perdimos territorios en América, Europa, Asia y África a causa de guerras; innumerables…ahí está Ifni, Cuba, Puerto Rico, Guam, Gibraltar, toda Hispanoamérica, Menorca, Filipinas, Flandes, etc., etc.…

Y la razón histórica, que de forma un tanto naif se repite una y otra vez para justificar la españolidad de Ceuta y Melilla, es decir, que eran españolas antes que existiese Marruecos, no se sostiene. Muchos de los territorios arriba nombrados formaban parte de la monarquía hispánica mucho antes que Ceuta y Melilla y se acabaron cediendo, por dinero o a la fuerza. El basar nuestra defensa de Ceuta y Melilla en razones históricas nos arrastra a un debate estéril en el que tenemos mucho que perder y nada que ganar. Porque antes que españolas, fueron castellanas, de los Omeyas, de los califas cordobeses, de los visigodos y antes cartaginesas, romanas y fenicias… ¿se las devolvemos a Italia, a Túnez, a Siria, al Líbano? ¿Quién tiene más derechos históricos?

La única razón fundamental que hay para la defensa de Ceuta y Melilla es que son territorio de un estado soberano reconocido internacionalmente en el que la soberanía reside en el pueblo (no como en la satrapía marroquí), libre, democrático, miembro de la UE y al que la legalidad internacional ampara plenamente para su defensa y preservación. Ni los supuestos derechos históricos, ni la ubicación en otro continente, son razones admitidas por la legalidad internacional para las reclamaciones territoriales (imagínense la lista de la caja de los truenos que podríamos abrir en el mundo entero).

Si se elige esta opción, plegarse a la presión marroquí y acordar ceder la soberanía de parte de nuestro territorio, no podemos obviar que podrán venir otros territorios detrás (quizás Canarias, quizás Baleares, quizás Cataluña), ya que estamos troceando y cediendo la soberanía nacional, ¿por qué no? Siempre habrá otros conflictos y otros derechos históricos que blandir.

Dicho lo anterior, si la respuesta es que sí, que España está dispuesta a defender su soberanía e integridad territorial a toda costa, aun asumiendo el riesgo de escalar a un conflicto bélico con Marruecos, con el precio en sangre, desgaste internacional y económico que eso supone, mi respuesta a la pregunta del título es sí: Ceuta y Melilla son defendibles, militarmente en un conflicto bélico, o en la zona gris ante una invasión civil tipo marcha verde. ¿Pero cómo?

Bueno, en caso de una agresión armada convencional, está claro; la respuesta española tendrá que ser militar y no sobre Ceuta y Melilla exclusivamente, sobre todo Marruecos: su retaguardia, su logística, sus bases aéreas y navales, su energía, sus comunicaciones y, por supuesto sobre el Sáhara (su bien más apreciado, más débil y más desprotegido; su vulnerabilidad más crítica). Así hasta que claudique y se avenga a firmar un tratado de paz como el Tratado de Wad Ras en los términos que se determinen. Hemos de decir que esta hipótesis, el ataque militar directo, está casi descartada, pero para ello es para lo que debemos estar preparados militarmente, que no lo estamos.

Sin embargo, Marruecos ya sabe cómo ocupar nuestro territorio sin llegar al umbral del conflicto armado, en eso que llamamos militarmente la zona gris. Ya lo hicieron una vez en 1975 y hemos visto cómo han realizado el segundo ensayo en directo por la televisión estos días. Una marcha verde masiva desarmada que esta vez no saliese voluntariamente de las ciudades autónomas una vez asaltadas, que bloquee las instalaciones militares con piquetes y barreras, que asalte las instalaciones de gobierno, sanitarias, energéticas, que impida en definitiva una reacción en fuerza contra civiles desarmados, es la hipótesis más probable y casi única. Saben cómo hacerlo, tienen la capacidad demostrada y, desde luego, la voluntad; tarde o temprano pasará. Cuando les sea más conveniente, si no aprecian un precio importante a pagar por ello.

¿Y cómo reaccionar a una segunda marcha verde? De nuevo, como en la defensa militar pura, la respuesta no estará directamente en Ceuta y Melilla. La respuesta estará en el Sáhara otra vez. El Sáhara es un territorio que no pertenece a Marruecos, es uno de los diecisiete integrantes de la lista de territorios no autónomos de las Naciones Unidas bajo supervisión de su Comité Especial de descolonización y del que, para la ONU, España sigue siendo la potencia administradora responsable de su descolonización pese a que renunciase a ello en 1976. Es decir, España tiene aún pleno derecho a reclamar y hacer efectiva su responsabilidad internacional, incluida la ocupación efectiva del Sáhara para llevar a cabo su descolonización mediante el referéndum de autodeterminación que Hassan II no permitió realizar a España con la marcha Verde.

Ya ven, tanto en la hipótesis de un ataque militar, como en la hipótesis de Marcha Verde 2.0, la respuesta pasará por el Sáhara. Para Marruecos, el Sáhara es su vulnerabilidad más crítica. Si el Sáhara cae, el régimen al completo y el propio rey estarán en riesgo de desmoronarse pues se han unido indefectiblemente a él. Una aproximación indirecta de libro para atacar su centro de gravedad político: la legitimidad de la monarquía y todo su régimen opresor. Una pesadilla estratégica que alinearía a España, Argelia y el Frente Polisario para la reocupación e independencia del Sáhara.

Por eso es urgente que Marruecos entienda que una agresión definitiva a Ceuta y Melilla, del tipo que sea, supondrá que España responda automáticamente ocupando el Sáhara para retomar su control efectivo y ejercer su responsabilidad en la descolonización definitiva, con el amparo de la ONU y de la legislación internacional.

Y para que Marruecos lo entienda, hay varias cosas que hacer, en diversos ámbitos que aquí no conviene relatar. Pero la primera y más fundamental es que el gobierno de España se retracte por carta de la aceptación que hizo sobre la propuesta de solución marroquí para el Sáhara y que manifieste su determinación a retomar la solución de descolonización que está amparada por las NNUU y para la que, amablemente, España se ofrece para liderar sobre el terreno como potencia administradora al amparo de la legalidad internacional.

Si se apoya en otros gestos discretos, militares y diplomáticos, ellos entenderán perfectamente el mensaje y el dilema al que se enfrentan: si ocupáis Ceuta y Melilla, las intentaremos recuperar, pero además ocuparemos el Sáhara para lograr su descolonización definitiva. Podéis hacerlo, lo sabemos; pero no será gratis, ni para Marruecos, ni para el régimen. Y Argelia y el Frente Polisario, sin duda, nos apoyaran.

La cortina de humo sobre Ceuta ya está en marcha pero hay muchas preguntas.

El gobierno de España, dos semanas después del asalto a Ceuta, y a Melilla parcialmente, no lo olvidemos, no da ninguna explicación de quién y cómo organizó este asunto. Ni siquiera es capaz de hacer una estimación coherente de cuantos migrantes permanecen en Ceuta en este momento -cada día hay una cifra distinta- ni de cual es es la hoja de ruta para recuperar la normalidad en Ceuta.  El gobierno de España está desorientado, noqueado y maniatado. No puede ni quiere decir lo que ya tiene por comprobado, que el estado profundo marroquí organizó brillantemente un acto de desestabilización autorizado por el sátrapa alauita a pesar de nuestra política de apaciguamiento y humillación continua. 

Los motivos del silencio solo ellos los saben. ¿Por prudencia? ¿Por miedo? ¿Por estar coaccionados con algún asunto? De momento, Sánchez, desde su palacio vacacional, ha prohibido toda comparecencia oficial de los ministros afectados y, por supuesto, del responsable de coordinar la respuesta del Estado, él mismo, el presidente del gobierno de España.  Nos están engañando y ocultando información deliberadamente; todos, incluso la muy cercana y humanitaria Ministra de Defensa. ¿Por qué nos ocultan la verdad?

¿Y que hay de nuestra Comunidad de Inteligencia? ¿Funcionó y detectó la organización del asalto? Si lo detectó, ¿avisó a alguien? ¿a quién en concreto? Esta comunidad de inteligencia está regulada por la Ley 11/2002 y está coordinada por el CNI. Además de coordinar la comunidad de inteligencia (exterior, interior y militar), el CNI tiene expresamente encomendada la misión de facilitar al Presidente del Gobierno y al Gobierno de la Nación las informaciones, análisis, estudios o propuestas que permitan prevenir y evitar cualquier peligro, amenaza o agresión contra la independencia o integridad territorial de España, los intereses nacionales y la estabilidad del Estado de derecho y sus instituciones. Como el propio presidente del gobierno calificó el asalto como "una violación a la integridad territorial de España", resulta que el CNI es el único competente sobre el asunto. Entonces, ¿hizo su trabajo el CNI o no? ¿Hay problemas en la comunidad de inteligencia española como viene transcendiendo públicamente en los últimos meses? ¿Tiene el CNI los medios necesarios para detectar lo que pasa al otro de la frontera? ¿Hay fuentes humanas fiables dentro de Marruecos? ¿Son fuentes dobles dirigidas por los servicios de inteligencia marroquíes? ¿A qué se dedica el CNI en Ceuta? ¿A inteligencia interior como denuncia GC y CNP?  

Nuestra política exterior, torpe y agresiva con EEUU e Israel, pero condescendiente con Marruecos, Argelia o China, ha creado una ventana de oportunidad prefecta para este ataque. Una política exterior errática y naif de diplomáticos y políticos de salón que no entienden nada de geopolítica ni de las consecuencias de las acciones inconexas e idealistas en la nueva escena internacional ha sido el caldo de cultivo perfecto para elegir el momento. Esto nos hace hacernos otra pregunta ¿Tuvieron los servicios secretos marroquíes el apoyo de algún otro servicio de inteligencia? ¿Hubo algún aviso de Marruecos a un tercer país de lo que iba a hacer? ¿Se acordó algo con Argelia en la última visita del presidente del gobierno que ha molestado sobremanera a Marruecos?

¿Y las FAS españolas? Existe un Mando Operativo Terrestre  (MOT) dependiente del JEMAD cuya misión es la de planear, conducir y realizar operaciones permanentes de presencia, vigilancia y disuasión en los espacios terrestres de soberanía nacional las 24 horas del día, especialmente en Ceuta, Melilla, Baleares y Canarias; que para eso su comandante  es también el Jefe del Mando de Canarias, estructura que agrupa las fuerzas terrestres en esos emplazamientos. ¿Sirve para algo el MOT? ¿Qué, para qué y cómo vigila? ¿Ha funcionado la disuasión que se supone que ejerce? ¿Cuántos efectivos militares había en Ceuta ese fin de semana, precisamente el fin de semana más crítico del año en esas plaza por los turnos de permiso y los relevos entre estos? ¿Tienen los miembros del ET algún protocolo claro de actuación en estos casos? ¿Les ampara alguna legalidad? ¿Vendrán las denuncias de ONGs, fiscalías y organizaciones contra su actuación y todo el mundo se pondrá de perfil? En el ultimo asalto de 2021, la fiscalía encabezó una investigación que acabó con la condena de la delegada del gobierno y la vicepresidenta de la Ciudad Autónoma  por devolver menores en caliente. Ellas se comieron el marrón de Vivas y Marlaska, y eso explica que esta vez nadie quiere comerse el marrón político y todos se pasan la patata caliente sin hacer nada. Pero la fiscalía pidió además la identificación de los militares que efectuaron las devoluciones al Comandante General de Ceuta. Este se negó a hacerlo y no prosperó la investigación. ¿Ocurrirá lo mismo esta vez? ¿La cadena de mando protegerá a sus subordinados?

En definitiva, muchas preguntas sobre los hechos y quién los organizó, sobre nuestra política exterior, sobre nuestra comunidad de inteligencia, sobre nuestras FAS y sobre nuestra legislación incoherente que nos tiene siempre maniatados en estos casos. ¿Creen ustedes que las contestará alguien? Yo me temo que no. Que se ampararán en el secreto, en las investigaciones, en las comparecencias vacías, en la confección de informes, en las dilaciones deliberadas para aguantar el chaparrón hasta las próximas elecciones. La orden del presidente es clara: cortinas de humo, retrasos, mentiras o verdades a medias, etc. La ministra de Defensa ya ha reculado en su comparecencia con esta estrategia y así será en el futuro. Esperar a que todo pase poco a poco y este asunto sea tapado por otro más espectacular. En eso, nuestro Pedro es un maestro. Nadie lo puede negar.

Servicios de inteligencia y la organización del ataque a Ceuta y Melilla

Como ya he dicho, y cada vez tengo menos dudas, el ataque a Ceuta y Melilla ha sido organizado por un servicio de inteligencia extranjero, con o sin ayuda de otros, y con el empleo de varias herramientas, entre ellas, probablemente, las mafias de tráfico de personas. Si nos intentan decir lo contrario, nos están mintiendo.

¿Y quienes pueden ser estos servicios de inteligencia? Pues, con la información que poco a poco va saliendo a la luz, los sospechosos principales son: 

1. La DGED (Dirección General de Estudios y Documentación, el servicio de inteligencia exterior de Marruecos) con la colaboración interna de la Dirección General para la vigilancia del territorio (DGST). Esto, a la vista de lo conocemos, lo más probable. Parece demostrado que los servicios secretos marroques aprovecharon el estallido de la crisis inmediatamente con tres acciones:

• Permisividad táctica: Rabat ordenó a sus fuerzas de seguridad fronterizas retirarse para permitir la marea humana como medida de presión política.
• Inteligencia en el terreno: Se detectó e identificó a agentes de información marroquíes camuflados entre los propios migrantes para evaluar en tiempo real la capacidad de resistencia de la Guardia Civil y la Policía Nacional.
• Monitoreo militar: El posicionamiento de los satélites espía de Marruecos sobre el Estrecho demuestra una planificación y seguimiento al más alto nivel del aparato de seguridad de Rabat.

¿Fue solo un aprovechamiento de algo ajeno a ellos o ellos mismos lo habían coordinado desde el principio? ¿Tuvieron colaboración de algún otro servicio de inteligencia? ¿Ayudó el Mossad a Marruecos?

2. El GRU / SVR de Rusia. Se puede situar a los servicios de inteligencia rusos en el segundo nivel de probabilidad, actuando como un "multiplicador de caos". Sus mensajes sobre Ceuta y Melilla han sido recurrentes y cada vez más preocupante desde 2022. Su papel pudo no ser físico, sino algorítmico: utilizaron granjas de bots y cuentas falsas para viralizar las convocatorias de asalto, maximizar el pánico en España y promover diferencias políticas en la Unión Europea. En todo caso, una vez que estalló la crisis, lo están explotando para promover su mensaje de desunión y fracaso de la UE.

3. La hipótesis defensiva: La DSS (Argelia). Marruecos parece querer señalar de manera oficial a la Dirección de Servicios de Seguridad (DSS) de Argelia como la mente pensante detrás del asalto, acusándolos de financiar y coordinar las redes digitales de tráfico de personas para dañar la reputación de Rabat. Sin embargo, esta acusación tiene una probabilidad baja y se considera una maniobra de distracción y desinformación marroquí. No obstante, tampoco se puede descartar, por separado o con la colaboración del GRU ruso.

¿Nos van a explicar cuáles son las hipótesis del gobierno y los servicios de inteligencia españoles?

Ceuta: un ataque orquestado por un servicio de inteligencia extranjero ¿Fue Marruecos o fue un ataque de falsa bandera?

Golden Owl, la empresa alicantina de inteligencia empresarial, ha publicado un informe inicial exhaustivo sobre cómo se originó en redes el asalto a Ceuta de estos días. Conviene no perderse ni una línea del informe, es tremendamente clarificador de cómo y quién organizó el asalto.

La conclusión demoledora: “Tras realizar investigación OSINT sobre el conjunto completo de actores identificados — los administradores y reclutadores individuales, y la infraestructura digital adherida a ellos, incluidas las direcciones de correo electrónico y los números de teléfono que Golden Owl recuperó y enriqueció — Golden Owl valora con alta confianza que el cruce masivo de finales de julio de 2026 en Ceuta fue una operación organizada de forma deliberada, construida con un propósito y dirigida. No fue un levantamiento popular espontáneo (*harakat sha'biyya 'afawiyya*), y no fue un contagio social accidental de autoignición. La evidencia apunta en sentido contrario: a la intención, a la preparación, a la división del trabajo y a una seguridad operacional entrenada”.

Este informe no lo dice, pero yo sí lo diré. La única explicación plausible para la organización de este ataque es que un servicio de inteligencia extranjero con capacidad y conocimiento para construir una estructura horizontal, organizada y autoprotegida lo haya pergeñado todo.

Esto apunta directamente a Marruecos como principal sospechoso. Es lo más lógico y lo más probable. 

Pero y si no fue Marruecos. ¿Y si otro país puso a funcionar su capacidad de desestabilización a través de internet para generar un grave problema a España y a Europa mediante un ataque que inevitablemente apuntaría a Marruecos? Ya hemos tenido precedentes en España de intentos de desestabilización externa aprovechando una grave vulnerabilidad interna. Es quizás menos probable en este momento, pero no convendría descartarlo en absoluto. 

¿Y el gobierno de España va a darnos una explicación real sobre este asunto? Esto es urgente y muy grave. También tuvimos un gobierno que no nos dijo la verdad sobre otro ataque muy grave hace ya muchos años.  Pero aquí no aprendemos, nuestros políticos, de cualquier signo, nos mienten sistemáticamente y no sabemos cómo detenerles.

Para que un ataque híbrido triunfe, la falta de claridad y de explicaciones por parte del gobierno atacado es un multiplicador de los efectos. Más valdría que nuestro presidente vuelva de sus  vacaciones inmediatamente, como ha tenido que hacer el primer ministro marroquí de sus vacaciones mallorquinas por orden del Rey de Marruecos.