Son buenas y malas noticias.
Por un lado tranquilizan las cifras y además, el discurso transmite alerta y preocupación con nombre y apellidos, sin eufemismos ni ambigüedades; por otro lado, el mensaje denota que seguimos pensando en parcelas estancas: interior, exterior, defensa, asuntos sociales, economía, ciencia, I+D…
¿Y en Yemen o El Líbano están controlados los explosivos? ¿Y en Marruecos? ¿Están nuestras tropas donde creemos que deben estar para sofocar los orígenes? ¿Tienen las FAS los medios y la preparación requerida para esta lucha? ¿Está nuestra inteligencia al nivel requerido? ¿Qué hay de nuestra acción exterior? ¿Está encaminada, o siquiera preocupada, en esta lucha? ¿Está apartada deliberadamente por otros de las decisiones sobre estos asuntos? ¿Cuál es su línea maestra? ¿Estamos actuando en la integración social de las segundas generaciones de inmigrantes? ¿Con qué medidas? ¿Estamos involucrando todos los medios disponibles del Estado –nada de excepción- de manera coordinada?
Evidentemente estas preguntas -en España- hay que formulárselas a otros, no al Director General de Guardia Civil y Policía; pero alguien debería, por encima de todos ellos, tener una estrategia conjunta, conocida y obedecida. ¿Quizás una estrategia nacional de seguridad a la que acudir en caso de duda?
A pesar de que para mí siempre será la Pérfida Albión, el Reino Unido me maravilla y creo que, salvando las distancias, nos podría valer de referente por nivel y tipo de amenaza, experiencia contraterrorista y recursos disponibles. Pues bien, a su excelente Countering International Terrorism: The United Kingdom’s Strategy suman ahora una nueva iniciativa; no tiene desperdicio el documento The United Kingdom Security & Counter-Terrorism Science & Innovation Strategy. Y tienen pensado más.
Por un lado tranquilizan las cifras y además, el discurso transmite alerta y preocupación con nombre y apellidos, sin eufemismos ni ambigüedades; por otro lado, el mensaje denota que seguimos pensando en parcelas estancas: interior, exterior, defensa, asuntos sociales, economía, ciencia, I+D…
¿Y en Yemen o El Líbano están controlados los explosivos? ¿Y en Marruecos? ¿Están nuestras tropas donde creemos que deben estar para sofocar los orígenes? ¿Tienen las FAS los medios y la preparación requerida para esta lucha? ¿Está nuestra inteligencia al nivel requerido? ¿Qué hay de nuestra acción exterior? ¿Está encaminada, o siquiera preocupada, en esta lucha? ¿Está apartada deliberadamente por otros de las decisiones sobre estos asuntos? ¿Cuál es su línea maestra? ¿Estamos actuando en la integración social de las segundas generaciones de inmigrantes? ¿Con qué medidas? ¿Estamos involucrando todos los medios disponibles del Estado –nada de excepción- de manera coordinada?
Evidentemente estas preguntas -en España- hay que formulárselas a otros, no al Director General de Guardia Civil y Policía; pero alguien debería, por encima de todos ellos, tener una estrategia conjunta, conocida y obedecida. ¿Quizás una estrategia nacional de seguridad a la que acudir en caso de duda?
A pesar de que para mí siempre será la Pérfida Albión, el Reino Unido me maravilla y creo que, salvando las distancias, nos podría valer de referente por nivel y tipo de amenaza, experiencia contraterrorista y recursos disponibles. Pues bien, a su excelente Countering International Terrorism: The United Kingdom’s Strategy suman ahora una nueva iniciativa; no tiene desperdicio el documento The United Kingdom Security & Counter-Terrorism Science & Innovation Strategy. Y tienen pensado más.
Me temo que quién debería estar pensando en esto está en otras estrategias. A Gordon Brown le ha faltado tiempo. 
Estamos aún en pañales, esperemos que sea porque nuestra estrategia de seguridad es un bebe que tiene que crecer. No un enano que no crecerá jamás.
La necesidad de proteger nuestras sociedades contra un ataque directo se ha convertido en la primera preocupación. “Necesitamos ir hacia un nuevo concepto de seguridad humana, centrado no en la seguridad de los estados, sino en el bienestar de los pueblos”. Debe quedar claro que “Gran parte de la lucha contra el terrorismo se puede llevar dentro de los estados, usando y fortaleciendo los tribunales nacionales”. y que existe la “Necesidad de concebirse en clave de “cruzada” para defender la identidad occidental y cristiana de un peligro emergente”. Debemos tener en cuenta, además, que la venganza debe ser civilizada, “El ojo por ojo deja a todo el mundo ciego”
ResponderEliminarLa respuesta debe basarse, por lo tanto, en la prevención y en la posibilidad de tomar represalias ante cualquier atentado que se produzca. Occidente no debe dudar en emplear todos los medios a su alcance si ve amenazada su supervivencia.