Feliz 12 de octubre.

"Los grupos que integran un Estado viven juntos para algo:
son una comunidad de propósitos, de anhelos, de grandes utilidades.
No conviven para estar juntos, sino para hacer juntos algo.
Las naciones se forman y viven de tener un programa para mañana."
José Ortega y Gasset.1921

¡Feliz día de la fiesta nacional y de la hispanidad!

Al margen de desfiles y recepciones, la verdadera piedra angular de esta nación son los millones de ciudadanos que construyen -como sus antepasados hicieron antes- esta España que es.

Tampoco podemos olvidar a nuestros hermanos -a los que demasiadas veces obviamos- de allende los mares, que un día convivieron en nuestra Nación y que seguro que hoy nos miran con el mismo cariño con el que nosotros observamos a sus ya no tan jóvenes naciones.

Art. 10. Constitución de 1812: El territorio español comprende en la Península con sus posesiones e islas adyacentes: Aragón, Asturias, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, Cataluña, Córdoba, Extremadura, Galicia, Granada, Jaén, León, Molina, Murcia, Navarra, Provincias Vascongadas, Sevilla y Valencia, las islas Baleares y las Canarias con las demás posesiones de África. En la América septentrional: Nueva España con la Nueva-Galicia y península de Yucatán, Guatemala, provincias internas de Oriente, provincias internas de Occidente, isla de Cuba con las dos Floridas, la parte española de la isla de Santo Domingo y la isla de Puerto Rico con las demás adyacentes a éstas y al continente en uno y otro mar. En la América meridional, la Nueva Granada, Venezuela, el Perú, Chile, provincias del Río de la Plata, y todas las islas adyacentes en el mar Pacífico y en el Atlántico. En el Asia, las islas Filipinas, y las que dependen de su gobierno.

Desfiles "Maginot".

Confieso que me enerva bastante esto de que los Lince vayan a desfilar el día de la Hispanidad. Me enerva porque los 17 Lince que ya hemos proyectado a Afganistán siguen parados en Herat sin que hayamos sido capaces de subirlos hasta Qala i Naw, destino final. Y seguirán parados hasta el 22 o 23 de octubre (un mes después de anunciar su despliegue a bombo y platillo). Ese es el único desfile -el de Herat a QiN- que me gustaría ver.

Por eso me parece infame que desfilen por la opulenta Castellana para deleite y divertimento del alto funcionariado que allí habita a tiempo completo. El mismo complaciente funcionariado que puso todas las pegas e informes posibles para su adquisición; el mismo burocrático funcionariado que es incapaz de proyectarlos y prepararlos en tiempo razonable.

Si queremos construir unas FAS serias deberíamos empezar a pensar más en apretarnos el cinturón, en la operatividad y dejarnos de desfiles fastuosos al estilo soviético/francés. Creo que hace ya muchos siglos que deberíamos saber que adoptar los modos y maneras afrancesadas ha hecho mucho daño a esta nación y a sus ejércitos. Quizás deberíamos aproximarnos más al modelo anglosajón de celebración cívico-festiva, véase el 4 de julio o el escueto british day. Sus ejércitos están a otras cosas y se nota.

Menos fastos de pandereta, señoras y señores mios, con leopardos , misiles patriots, obuses 155 , tigres y pizarros aptos para las mentales líneas Maginot y más dinero para fusiles, visores nocturnos, helicópteros COIN, radios HF, AMP de 12,70 mm, MRAP y UAV en las zonas de operaciones.

Porque nos debemos dar cuenta que "ésta será otra guerra" para la que desgraciadamente no estamos preparados. Porque nos hemos armado hasta los dientes para ganar una que ya otros lucharon en 1991, guerra que muy probablemente nosotros nunca lucharemos.

Ya me sé lo de la disuasión y tal, me lo he estudiado todo. Pero intuyo que las pequeñas guerras que sin duda ya estamos luchando son la de Mostar del 93 y Sarajevo del 95, la de Mitrovica en el 2000, la de Afganistán desde el 2001, la de la posguerra iraquí del 2004, la del Congo del 2006, la de Haití en el 2004, la que no nos atrevemos a luchar en Somalia, la de El Líbano y la que casi con seguridad tendremos que luchar en el Sahel y alrededores. Esas "guerritas" que ya luchamos en el XIX en África, Filipinas y Cuba. Esas "guerritas" donde lucharon nuestros mayores aún vivos en Ifni , Annual y el Sáhara.

Ya ha pasado suficiente tiempo para que nos demos por enterados, creo. Ya han muerto unos cuantos de los nuestros para que tomemos nota, creo. Como murió el Sgto 1º Bernal, miembro del cívico-militar y sacrificado CNI, que cayó ayer hace 5 años en la posguerra iraquí. Esa misión que para muchos nunca existió. Esa misión donde nos dejamos a un puñado de buenos hombres de España.

Modernismo y bofetadas.

No se acostumbra a hablar de política (con p minúscula) interna en este blog porque no gusta al que aquí escribe. Es un campo que no me parece limpio y, en general, cualquiera que en él entra acaba tiñendo su alma de grises bajezas. Sin embargo hoy voy a hacer una excepción. Hoy hay nueva Ministra de Defensa y la ocasión lo requiere.

"Contigo abandonamos el miedo a los militares para verles haciendo misiones de paz por el mundo en nuestro nombre".

"Los catalanes no olvidamos ni cuando nos insultan ni cuando nos ayudan, Felipe".

"Queremos luchar en una sola guerra, la guerra contra la hambre, la pobreza y las enfermedades".

Carmen Chacón, 6 de marzo de 2008, mitin

central de la campaña en el Palau Sant Jordi

de Barcelona, junto a Zapatero y González.

Carmen Chacón, la niña de Felipe González, como ella misma se autodenominaba. Un currículo impresionante, idiomas, 37 años, catalanista, socialista, experta en educación y del círculo de confianza más estrecho del Presidente.

Todo ello -currículo, ideas, género y mítines- muy respetable como parte de la España que es, pero un perfil completamente inadecuado para el puesto que desempeñará. Una auténtica bofetada en la cara de la cúpula militar. No por ser mujer, ni por su catalanismo, ni por su pseudo-pacifismo, ni por su falta de experiencia; simplemente por su discurso ideólogico anterior. En el fondo, sólo importan los principios y las ideas. Y siendo respetables los de todos, a veces algunos no son compatibles con ciertas responsabilidades.

Deberá saber Doña Carme que aquellos militares que tanto le asustaban son los generales que la rodearán ahora. Entonces, en 1982, ya eran capitanes y comandantes con unos cuantos años de servicio.

La anterior legislatura comenzó con un españolazo-estrella al frente de Defensa, ésta empieza con la estrella catalana ascendente de Carme. El Presidente sabrá el porqué. No dudo que le ha dado instrucciones precisas.

En materia de defensa se necesitan reformas de calado, sin duda. Pero me temo que no son precisamente en las que está pensando nuestro Presidente.

Sólo 253 millones.

Leo con intranquilidad lo dicho en la Comisión de Defensa por el Secretario de Estado, por el JEMAD y por la Subsecretaria del ramo. Me doy cuenta que todos han ido a hacer su papel, y que les ha tocado bailar con la defensa de un recorte presupuestario del 4% (no del 3% señores), pero aún así me inquietan estos teatrillos.

Quizás me sorprende más lo dicho por el JEMAD. Se espera un poco más de él, sinceramente. Quizás sea por la falta de apoyo de sus compañeros jefes de estado mayor o quizás sea miedo escénico. Vayan Vds a saber. Lo cierto es que por primera vez en muchos años, los jefes de los Ejércitos y la Armada no han tenido voz en el Congreso sobre los presupuestos y, sin duda, eso habrá impresionado al JEMAD.

O quizás todo haya sido para dar constancia de la unidad de las FAS y de lo conjuntos que somos. Lástima que sólo seamos conjuntos para hacer estas pamemas. No hemos sido capaces de ponernos de acuerdo en una doctrina conjunta después de 4 años; apenas hay comunicación entre los CG,s de los tres ejércitos; pero eso sí, los JEM,s ya no hablan ante el Congreso. Lástima que los que planifican estas cosas no sean más leídos y tomen nota de lo que hacen las FAS más conjuntas del mundo, las de EEUU. Allí son conjuntos de verdad, en procedimientos, operación y espíritu, pero cada jefe de estado mayor va a defender individualmente sus presupuestos ante los representes de la Nación estadounidense.

O quizás es que escuchar a tanto mílite de corrido hastía a nuestros diputados en grado sumo o, finalmente, quizás es que no interese que todos hablen de las miserias de los presupuestos específicos. A saber.

Por otro lado, la Sra. Rodríguez Salmones también ha hecho su papel y parece que –de un modo educado- ha repartido la leña pertinente afirmando que esto la ruina. La portavoz del PP ha subrayado que las partidas del departamento que dirige Carme Chacón representan "el derrumbe del edificio que se estaba construyendo" en la legislatura anterior e incumplen el objetivo de un aumento sostenido del tres por ciento contemplado en la Directiva de Defensa Nacional. Bueno he de decir que en realidad no sé si se ha enterado la Señora Salmones que a las FAS no ha llegado un duro de esa “supuesta construcción” que reconoce en su afirmación. Sra mía, lo único que se ha construido estos últimos años -aparte de pagar la cada vez más grande letra de la hipoteca- es la UME.

Con todo, lo mejor de la sesión parece que ha sido que este discurso de la Sra Salmones ha sido: “contestado por el portavoz socialista en la Comisión, Jesús Cuadrado, quien ha lamentado el discurso 'catastrofista' y la 'hecatombe' que plantea el grupo popular 'por sólo 253 millones', que es, según dijo, la cantidad que diferencian los presupuestos de 2008 con los del año que viene.” ¡Que grandeza! Este señor es genial. La verdad es que las intervenciones del Sr. Cuadrado en la Comisión se cuentan por “aciertos”.

Sólo 253 millones -40000 millones de pesetas en términos corrientes = unos 43000 en términos constantes-. Quizás el Sr Cuadrado desconozca que todos los Lince (120) y RG-31(100) que España comprará -supuestamente- entre 2008 y 2009 cuestan 110 millones de euros; que cada Buque de Acción Marítima cuesta 80 millones, que cada eurofighter vale 110 millones de euros y que cada carro Leopardo cuesta 10 millones. Quizás no sepa que el presupuesto de la UME es de 105 millones y que una brigada del ET gasta al año unos 3 millones de euros en su preparación, instrucción y adiestramiento. O quizás si lo sepa.

En todo caso, Sr Cuadrado, ya puede empezar a recortar “sólo 253 millones de euros”. Puede hacer las combinaciones que quiera:

_Vehículos Lince y RG-31 (110 m) + 1 Buque de AM (80 millones) + presupuesto de preparación de las 9 brigadas del ET (27m) + 3 LEO2 (30m)= 253 aprox .

_2 Buques AM (160m) + Presup. 9 Bri (27m) + reducción a la mitad del presupuesto de la UME ( 50 m) +2 LEO (20 m)= 253 aprox .

_1 eurofighter (110 m) + vehículos RG-31 y Lince (120 m) + 2 LEO2 (20 m)= 253 aprox.

¡Ah, no perdón! ¡Qué despiste! Que tanto los LEO, como los Eurofighter, como los BAM y la UME son intocables. Unos ya están comprometidos y la otra, bueno la otra es lo que es. De hecho la factura de los superprogramas crece inexplicablemente un 17% en este terrible año de “austeridad”. ¿Cómo puede ser? ¿De dónde recortamos entonces Sr Cuadrado “sólo 253 millones”?

Seguro que en el MDEF están ávidos de escuchar sus analíticas y profundas 253 propuestas. En las Brigadas también lo estarán.

Aciertos.

Lo ha dicho muy bien saragal. Cuando hay aciertos también hay que reconocerlo.

Proa a Pastunistán.

Acabado el debate –en el que volvió a ser nombrada España - entre los candidatos a vicepresidente de los EEUU, el bueno de Joe Biden salió corriendo a su estado, Delaware, para despedir a su hijo que parte para Irak. Sarah Palin hizo lo propio con su hijo de 19 años hace un mes.

Estoy seguro que todos –padres e hijos- se alegraran ahora del persistente trabajo que Joe Biden hizo durante el 2007 para que se proporcionasen fondos extraordinarios a las FAS de los EEUU con el fin de adquirir MRAP . Para ello el Secretario de Defensa Robert Gates fue su principal apoyo y ha enviado más de 10000 a Irak y Afganistán.

Irak y Afganistán, dos zonas de operaciones donde EEUU tiene tropas que estarán muy pronto bajo mando del futuro comandante del CENTCOM David Petraeus. Independientemente del debate sobre si su doctrina y procedimientos son o no los que deben guiar a su Ejército para el presente y futuro, es innegable que el General Petraeus ha enderezado una guerra que todo el mundo daba por perdida –el primero yo-. Al fin y al cabo, eso es lo que se espera de un general, que gane las guerras que su nación decida emprender, con razón o sin ella.

Con razón o sin ella, Petraeus afirma que la situación en Pakistán y Afganistán “se va a poner más cruda” y ha solicitado en Londres su ya bien conocida estrategia “surge”. Más tropas en román paladino. Robert Gates apostó por él en Irak y ha apostado por él en el CENTCOM. Veremos como lo hace esta vez el bueno de David.

Otro David, y otra apuesta personal de Gates, el Teniente General David McKiernan, recién asumido el mando de ISAF en Afganistán ha hablado de reconciliación entre los Talibanes del mulá Omar y el gobierno de Karzai. Mensaje políticamente correcto que gustará mucho en ciertas cancillerías, especialmente la nuestra, pero realmente sorprendente y más viniendo de un estadounidense.

No dudo que el General McKiernan no olvida que el mulá Omar fue el principal protector y aliado de Osama Bin Laden durante muchos años -el 11 de septiembre de 2001 lo era- hasta que Osama se marchó a Pakistán. Y tampoco dudo que los españoles no olvidamos que el mula Omar es ahora el hermano y principal aliado del “bueno” de Baitullah Mehsud, el jefe talibán pakistaní que ordenó que se volase el metro de Barcelona a principios de 2008.

Desde luego es una apuesta peligrosa: intentar fracturar la alianza transfronteriza del Pastunistán dando cierta cuota de poder a las facciones afganas sin hacer lo mismo con los Talibanes pakistaníes podría suponer tener que acabar librando la misma lucha que ahora tenemos en Afganistán trasladada a Pakistán.

Pakistán, tremendo avispero que con el cambio de gobierno intenta claramente variar el rumbo. El mero hecho de cambiar al jefe de los todopoderosos servicios secretos ISI por alguien de confianza del presidente –y de EEUU- es ya un paso de gigante. Se podrá medir la efectividad de la medida por el tiempo que dure con vida el nuevo presidente Zardari. El mismo ISI al que en los filtrados informes confidenciales secretos españoles se le acusaba de financiar la insurgencia que mataba occidentales en Afganistán.

Curiosamente la receta para Afganistán y Pakistán está clara para el flamante nuevo jefe de Biden, Obama, desde hace tiempo. En agosto de 2007, cuando nadie creía en sus posibilidades ante Hillary, ya dijo que enviaría tropas a Pakistán sin el permiso de Islamabad. Biden, que ya tenía entonces mucho peso en sus afirmaciones de política exterior, llevada tiempo diciendo que era necesario acabar con la tibieza de Musharraf y seguir una política global en Oriente Medio: Irak, Irán, Pakistán y Afganistán.

Joe Biden, Sarah Palin, España, 11-M, Irak, MRAP, Robert Gates, Afganistán, Petraeus, McKiernan, mulá Omar, Osama Bin Laden, 11-S, Pakistán, ISI, CIFAS, Baitullah Mehsud, Barcelona, Obama, Pakistán y finalmente de nuevo Biden y Oriente Medio de un modo integral. Curioso hilo conductor el de esta entrada.

En fin, parece que los ejes de la política de seguridad estadounidense se están alineando para empujar en una dirección distinta. Y también parece que están seleccionando a los mejores para llevarla a cabo. Sólo queda saber quién se pondrá al timón de este trasatlántico en noviembre. Es seguro que al binomio Bush-Cheney hace tiempo que le han dejado al margen, pero yo me pregunto si no se habrá dejado también ya al margen a McCain. Me temo que sí, me temo que el bueno de McCain va pagar tantos platos rotos por Bush.

Luego sobre el terreno las cosas no serán tan fáciles pero las determinaciones políticas claras ayudan mucho. Sea como sea el barco ya está virando, y cuando la tremenda maquinaria político-militar de seguridad estadounidense pone proa a un objetivo, el resto del mundo lo nota.

La gran pamema de la defensa y el "programa UME".

Cuenta Infodefensa que “El presupuesto de Defensa disminuirá en un 3,9 % en 2009, sin contar la inflación”. Parece que así será. Esto significa el segundo mayor recorte en términos brutos (317 millones de € = 53000 millones pesetas) desde 1946, fecha a la que he alcanzado a asomarme. De 1990 a 1991 el presupuesto descendió en 12.000 millones, de 1991 a 1992 descendió en 73.000 millones de pesetas y de 1992 a 1993 descendió 18.000 millones de pesetas. En total de 1990 a 1993 se recortaron 106.000 millones de pesetas sobre un total de 800.000.

Ni antes, ni desde entonces, había vuelto a haber descensos brutos en el presupuesto de defensa. Ni siquiera en los años del ajuste a los criterios de Maastricht o en los durísimos años 40. Es desde luego curioso que los dos únicos periodos de destrucción del presupuesto de defensa en términos absolutos desde 1946 se vayan a dar con el PSOE en el gobieno. Desgraciadamente no he podido comparar con los datos de los primeros años 30.

Pero como bien advierte Infodefensa, la caída bruta del presupuesto de defensa del 4% sumada a la pérdida de poder adquisitivo causada por la inflación, que se puede prever del 4,5 % para 2009, puede suponer que la variación real deflactada del presupuesto de defensa para el año que viene alcance el -8,2 %. Esto supone destruir en un solo año el 8, 3 % de incremento real (también deflactado) que habían experimentado los presupuestos en los últimos 5 años ( +0,22% en 2005, +2,59% en 2006, +4,38% en 2007, +1,1% en 2008). Es decir, en un solo año se destruirá todo lo hecho en 5 años.

Pero esto no es lo peor. Las inversiones reales disminuyen para el año que viene un 19% y la letra que Defensa paga de la hipoteca a la industria “nacional” es mayor cada año que pasa y recorta a bocados el dinero que le queda para modernización de las FAS (nada menos que un recorte del 35% para 2009).

Alguno dirá que esta hipoteca se descontroló con el Aznarato. Cierto es. Otros dirán que comenzó con el Felipato. Cierto también. Lo cierto es que la deuda ahí está y el Zapaterato no está dispuesto a tenerlo en cuenta aunque suponga la ruina efectiva de las FAS. Es más, ha utilizado el mismo sistema de pre-financiación a cargo de presupuestos futuros para su particular "programa UME". Sí, como los "corazas", los "efas" y las "efecienes".

Quizás merezca estudiar con detalle donde ha ido ese 8,3% de incremento real del presupuesto de defensa durante estos 3 últimos años. Desde luego no a los Ejércitos y la Armada, que recibieron promesa -especialmente el ET- que se les devolvería el esfuerzo que hacían para apoyar la construcción de la UME.

Y es que ahora, casi concluida la faraónica Unidad de Emergencias, el incremento presupuestario anterior se destruye por completo devolviéndonos al poder adquisitivo de 2005. Con dos agravantes: que esta unidad se ha llevado los incrementos presupuestarios, los materiales y las mejoras de sueldo que podían haber afectado a todos en general, y que si en 2005 eran 3 ejércitos y el MDEF a repartir el pastel, ahora somos 3 ejércitos + la UME y el MDEF a gastar, en términos de precios constantes, los mismos dineros que entonces.

En la práctica de nuevo se ha usado un modelo prefinanciado a cargo de los presupuestos futuros. Realmente ahora todo se desvela como una nueva jugada maestra de la ingeniería contable.

Por que lo que sí todos tenemos que tener por cierto es que las políticas -en general- sin dineros que las respalden no valen de nada. Ni reformas de la enseñanza, ni leyes de personal, ni estrategias integrales de seguridad. Sin la adecuada dotación económica, todo esto es una pamema (acepción 4), un muy triste teatrillo donde de vez en cuando mueren unos cuantos muñecos del guiñol.

Efectivamente estimado y respetado Harka: con este presupuesto se retrata nuestro Gobierno, nuestra Ministra de Defensa, su caracter y el partido que sostiene todo ello. Cada uno que saque las conclusiones políticas que quiera, o pueda. Yo ya tengo las mías, pero -como tengo obligado- quedan en mi reserva mental.

Medicinas para gagás.

©mde.es

La verdad es que no podía para de reír cuando leí la nota del Ministerio de Defensa. Me quedé "ojiplático" y ya tuve la sonrisa tonta todo el día. En la dicha nota sobre los MLV Lince se afirma textualmente:

"Estas características los hacen idóneos para las actuales misiones de paz, que se desarrollan en zonas devastadas por los conflictos y en lugares que apenas poseen infraestructuras. Además de aumentar la seguridad de los soldados, los nuevos blindados permiten que pueda llevarse la ayuda -alimentos, agua o medicinas- a los que más lo necesitan."

Sí, sí: “alimentos, agua y medicinas para los que más lo necesitan”. Como estos cinco pobres afganos, o estos doce, o aquellos veinte. En total este año se estima que más de 60 insurgentes afganos han recibido “medicinas, agua y alimentos” gratuitamente de nuestras tropas. Medicina de 12´ 70, mucho agua de 7´62 mm y algún saco de arroz de 500 libras.

Hoy, gracias a esta maravillosa foto que ha publicado el blog Spanish Defence (atención a los UAV), se puede ver claramente lo que sale de los portones traseros de los idénticos LMV que los italianos utilizan para repartir medicinas (en este caso antibióticos de 81 mm).

Para completar la parodia, la Ministra ha hecho un posado (el de la foto de cabecera) con un LMV que deja ver por su portón trasero un chorro de cajas de "aspirinas de 5´56". En fin, mejor que el canal comedia del Plus. Es de autentica carcajada.

Tristemente los expertos en comunicación del ministerio que redactan estas notas saben lo que hacen. Hasta los supuestamente más informados -aunque un poco gagás- se acaban tragando el mensaje. Para ellos están hechas esas notas, no para divertimento del personal militar, no se crean.

El gran fracaso moral.

Leo con tristeza "Cartas batuecas. Hablan los militares" en GEES. Tristeza a pesar de que tengo ya sabido que casi todo lo que en el artículo se dice básicamente es cierto, Pero conviene hacer -como se recomienda en La Harka- un análisis pausado, al paso, de lo que subyace tras él.

Siendo lo relatado en la pieza importante y digno de ser tenido en consideración, en realidad este observador no cree que se deba considerar la falta de material, la desorganización, la ineficiencia de las obsoletas y burocráticas estructuras o la falta de voluntad para remediar todo ello, como lo más sustancial y peocupante del artículo. En realidad lo que tristemente se vislumbra tras éstas, y otras muchas, "cartas batuecas" es el tremendo fracaso moral e intelectual en el que se encuentra el Ejército de Tierra.

No sé diagnosticar exactamente cómo ha ocurrido , no sé si fue siempre así. Creo sinceramente que no. Tengo temido, leído y entendido que al Ejercito Español se le ha desactivado como a un artefacto explosivo con consentimiento y/o empeño de todos aquellos que han tenido, o tienen poder desde 1981. Incluidos por supuesto los políticos centrales y autonómicos, sus generales y su jefe supremo en la parte proporcional de "poder" que les toca.

Ante esto no hay ya nada que hacer. Los materiales se compran -será por programas-, las estructuras se cambian -será por reformas de estructuras-, los procedimientos se mejoran -será por establecer más burocracia-; lo que es imposible comprar es el coraje, el intelecto y la moral necesarios para hacer introspección, darse cuenta del cáncer que le invade y luchar por curarse.

El Ejercito de Tierra de esta nación parece estar ya herido de muerte; las vías de agua que entre todos -él mismo también- le hemos abierto son ya demasiado graves y profundas. Durante años se ha intentado mantener el buque a flote, sin gobierno ni rumbo aparente, pero a flote. Desgraciadamente el buque está haciendo aguas ante el pánico del puente de mando que no sabe ya qué hacer. Todo el mundo está ya con un ojo puesto en los botes para abandonar la nave.

Quizás es lo que quiere la propia nación. Si es así, no hay más que decir. Descansen en paz todos,; el Ejército de Tierra, sus acomodaticios mandos superiores y todos los que mueran en las "misiones de paz" por culpa de este fracaso moral colectivo.

Un año.

El 23 de septiembre de 2007 se inició en este, y otros blogs, una campaña para que en España se adquiriesen urgentemente vehículos resistentes a minas y emboscadas "Mine Resistant Ambush Protected" (MRAP) para nuestras tropas. Al día siguiente dos paracaidistas españoles morían en Afganistán por causa de una mina. El asunto despertó la atención de los todopoderosos medios de comunicación y por tanto también, inmediatamente, la de las autoridades competentes que estaban ya en plena precampaña electoral.

Hoy, 23 de septiembre de 2008, exactamente un año después, los tres primeros Iveco LMV Lince aterrizan en Afganistán.

Pero también hoy, 23 de septiembre, leo en Military Times que EEUU planea enviar 500 MRAP a Afganistán. ¿Saben cúal? Asómbrense, el RG-31.

Permíntanme que hoy 23 de septiembre esboce una pequeña sonrisa al ver cómo mi Ejército adquiere y despliega los mismos medios que el Ejército más poderoso y moderno del planeta planea adquirir y desplegar. Y sin que medien 15 años de retraso. ¿Se imaginan poder haber desplegado M-1 Abrams en el año 91? Yo no puedo. En el año 91 teníamos M-48, y hasta 12 años después no dispusimos de un carro equivalente al estadounidense.

En 2009 -ojalá- puede que, en algún rincón de Afganistán, los nuestros se crucen con los yankees y ambos se miren con sorpresa al ver que montan el mismo vehículo. Nunca lo hubiese imaginado en el ET. La Armada y el EA hace tiempo que se marcaron ésto -la calidad y la oportunidad por encima de la cantidad- como meta. Cada uno con diferentes resultados.

Pero en fin, en definitiva un año; un largo y difícil año. Con todo, creo que el esfuerzo y los sinsabores han merecido la pena.

Tampoco es que haya mucho espacio para celebrar nada. Ayer murió un buen soldado asesinado, y mañana se cumplirá un año de la muerte del CLP Burgos y del CLP Mera, ambos miembros de la 1ª Compañía de paracaidistas. Esta compañía tiene como grito de guerra "Erkunt" en memoria de su primer salto de combate en ese lugar de Ifni hace ya 50 años.

Es verdad que no todos los militares que mueren cumpliendo con su misión son héroes. Quizás ninguno de ellos. Pero sí es verdad que todos ellos son personas que cuando se les ha demandado cumplir con su deber, lo han hecho sin dar un paso atrás pese al peligro evidente. Todos abandonaron sus seguros y cómodos hogares para intentar cumplir con su palabra o juramento, cualesquiera fueran sus razones para empeñarlos. Esto, por sí solo, es más que suficiente para que merezcan un gran respeto.

En este video se ven las caras de Germán Pérez Burgos y Stalin Mera (sí Stalin era su nombre). Caras que me recuerdan a muchas otras. Esta es la cara de los soldados de España que, como muchos cientos de miles antes que ellos, murieron cumpliendo con su deber, cada cual con razones diferentes. Aunque, desgraciadamente, muchas veces obedeciendo órdenes de personas indignas de mandarles.

Sea como sea: ¡Sonríe, mañana será peor!

Santoña, Ondárroa, Vitoria e Islamabad.

ANV, PCTV y Gestoras fueron ilegalizadas el pasado jueves. Ahí está su respuesta. El Brigada del ET Luis Conde de la Cruz ha sido asesinado en el tercero de una tremenda cadena de atentados: Ondárroa, Vitoria y Santoña. ETA responde de la única manera que sabe.

El gobierno federal de Pakistán declaró ilegal al TTP (Tehrik-e Taliban Pakistan) al amparo de la Ley Antiterrorista el pasado 26 de agosto. Ahí está su respuesta. El “bueno” de Baitullah Mehsud ha contestado al nuevo presidente pakistaní como sólo él sabe. A más presión contra sus huestes, y a más colaboración con EEUU, este es el camino que elige andar. Primero mató a Benazzir Bhuto y ahora no dudará en asesinar a su marido, flamante nuevo presidente de Pakistán. Pakistán, un país que aunque nos parezca que no, está muy cerca.

Yo me reafirmo en que Occidente tiene que plantar cara al terrorismo contemplándolo como un solo frente sin fracturas, porque el enemigo de uno es el enemigo de todos, y todos son frentes de una única lucha: Pakistán, Bayona, Santoña, Murghab, Lavapiés, Ondárroa, el Sahel, Vitoria, Mondragón, Argel y Kabul. En todo ellos operan y mueren buenos y honrados “picoletos”, policías, gendarmes, ertzaintzas, paracaidistas, espías, soldados -y civiles- de muchas naciones, que creen hacer algo útil para los suyos –todos nosotros- con ello.

En todos ellos se requiere unidad, colaboración, medios adecuados, respeto a la ley y fuertes principios morales. Esta es y será una larga lucha común que, eso sí, requería de respuestas hábilmente distintas.

Una de piratas.

Las cosas nunca son lo que parecen y una bien orquestada campaña de información siempre ayuda a modificar la percepción de la realidad en el sentido adecuado. Lo digo porque numerosas voces amigas y conocidas -que considero normalmente bien informadas- han apoyado muy seriamente -para mi sorprea- que se proteja de los piratas a nuestros atuneros en el Índico, hasta que por fin parece que los gobiernos se han puesto manos a la obra y allá que van los nuestros. Que bien, ¿no?

Bueno pues sí, pero repito, las cosas nunca son lo que aparentan. A mí por lo menos me parece realmente curioso andar protegiendo intereses particulares de empresas privadas por los mundos de Dios con las FAS de todos. No sé si es muy coherente todo esto. Creo saber bien quién protege las refinerías y plantas de gas de Iberdrola o Repsol en Argelia, o en Venezuela, o por ejemplo en Bolivia. Un buen puñado de ex militares, ex “picoletos” y ex espías andan por ahí ganándose el sustento con el asunto privado sin que se les ocurra pensar que van a recibir ayuda oficial de sus antiguos camaradas. O quizá no lo sabemos y España ha decidido ser el único estado moderno que empiece a "internalizar" servicios, robandole la clientela a las empresas de seguridad privada. ¿Sabemos cuanto les costaría a las atuneras contratar un puñado de hombres bien armados y pertrechados que protegan sus barcos desde zodiac y/o helicópteros?¿Qué opinarán Prosegur y Blackwater de todo esto?

O es que acaso aquellos que ahora aplauden en coro que se proteja de modo gratuito a las privadas empresas del atún tambien creen que no debimos permitir las ya numerosas nacionalizaciones de empresas españolas interviniendo para proporcionarlas la debida seguridad física y jurídica en Argelia, Bolivia o Venezuela. O reformulando por activa: ¿ creemos que debemos desplegar tropas para proteger los miles de millones de euros que invierten nuestras empresas en el norte de África o en el sur de América?

Y por extensión: ¿Por qué no ya de paso el estado protege el interior de centros comerciales, bancos, hoteles, joyerías y todo tipo de espacio de titularidad privada que pueda correr algún riesgo en el desarrollo de sus actividades, sea en el interior, sea en el exterior? ¿Son acaso los atuneros espacios de titularidad pública y no lo sabíamos?

Me imagino que todos los que crean en el libre mercado contestarían que no a estas preguntas. Las distintas corporaciones privadas toman siempre sus decisiones empresariales valorando los riesgos y la relación coste/beneficio, incluyendo en esos costes los siempre necesarios de proteger su inversión. Las empresas, con razón, no gustan de que “papa estado” tome decisión alguna por ellas, pero tampoco es lícito que pidan a “papa estado” que, una vez tomadas de forma voluntaria e independiente, vaya él a protegerlas.

¿Por qué las industrias pesqueras no hacen lo mismo? ¿Quizás no han hecho una estimación correcta de sus costes/riesgos/beneficios y quieren que todos ahora carguemos con sus gastos de explotación? ¿Y creen ustedes que ellos estarían dispuestos a compartir sus pingües beneficios con el estado? ¿Y que contribución adicional están dispuestos a hacer con sus impuestos para financiar este extraordinario servicio del sector público al privado? O finalmente ¿pasará parte de su masa accionarial a titularidad pública a cambio de la intervención estatal en su auxilio?

Y no quiero ya entrar en detalle de balanzas fiscales vascas con el estado, de fueros y cupos, de la especial fiscalidad de las empresas vascas y de qué ciudadanos/empresas pagan en realidad la factura de los servicios que presta en exclusividad la administración central. Pero si están interesados, por ahí están las cifras muy claras. Ni tampoco quiero entrar en valoraciones sobre contrapartidas previas para ir limando asperezas en las negociaciones de determinados apoyos parlamentarios a los presupuestos generales del estado. Si también están interesados, en seguida iremos viendo el proceso.

Pero sí creo que en este caso se puede ir más allá. También me pregunto si estas empresas tienen algún tipo de acuerdo de pesca con Somalia. ¿Lo tiene la UE? O es que acaso “nuestras empresas” están aprovechando la ausencia total de un estado en aquellas aguas para saquear los recursos sin contrapartida alguna por ello.

Desde luego “nuestras empresas” del atún no tienen muy buena fama en la mar, ni en Somalia, ni en Kiribati, lugares entre los que se mueven según la época del año con repetidas protestas de Greenpeace. Por poner un ejemplo, un megaatunero vascoespañol -según convenga-, el Albatun III de la foto, puede pescar en un solo viaje el doble de lo que pescan en un año algunos de los países insulares del Pacífico.

No me entiendan mal, no soy un ilusionado ecologista, ni un bienintencionado defensor del comercio justo. Sé de lo tremendamente brutal que es nuestra siempre culta y avanzada occidental civilización a la hora de explotar y consumir los recursos del planeta, sobre todo si están en manos de países subdesarrollados. Creo ser consciente de lo tremendamente dañino que es nuestro estado del bienestar para con terceros países que poseen los recursos que ambicionamos y necesitamos, pero también creo estar convencido de que ninguno de nosotros está dipuesto a remediarlo si eso implica perder nuestra calidad de vida.

Pero que lo sepa, y que conozca nuestra voraz necesidad, no quiere decir que lo aplauda, y mucho menos que aplauda que utilicemos nuestras FAS para protegerlo. Porque en realidad, la pregunta que me ronda la cabeza una y otra vez al escuchar y leer lo que tenido que oír y escuchar los últimos días es: ¿Quienes son aquí verdaderamente los piratas?

Por más que me cuentan la película, realmente no lo tengo claro. Lo que sí tengo claro es que de nuevo las FAS serán el pichón de este guiso político.

MRAP: mirando adelante.

Desgraciadamente hay muchos IED,s en el camino. Nunca sabes cuál es el más poderoso, pero siempre puedes intuir cuál es el más peligroso: los de todo tipo que ponen los tuyos en retaguardia.

Afortunadamente, los informes desde las zonas de operaciones, las adquisiciones de nuestros aliados (Reino Unido, Francia, Holanda, Italia y Alemania) y las frías estadísticas de Irak y Afganistán, no dejan lugar a la duda: los MRAP son un acierto. Por primera vez en muchos años, el ET español está adquiriendo medios necesarios a la par que nuestros compañeros de viaje, y no con 10 o 15 años de retraso. Quizás los “expertos” que anduvieron opinando por ahí contra los MRAP debieran preguntarse por qué todos los Ejércitos más modernos del mundo se empeñan de modo tan pertinaz en los MRAP. ¿Es posible que todos los civiles y militares responsables de los Ejércitos occidentales más avanzados hayan perdido el sentido de”lo necesario” a la vez?

Afortunadamente algunos lo han tenido muy claro: 12 de diciembre de 2006 y 26 de febrero de 2007. A ambos dos se les deberá reconocer debidamente lo que hicieron, a cada uno lo suyo. Por aquel entonces, muchos de los hoy solemnes “expertos” descreídos de los MRAP–civiles y militares- nunca habían oído hablar sobre un MRAP. Y no sabrían de ellos hasta muchos meses después. Pero esto ya no importa, esta batalla que algunos quisieron iniciar con buenas y malas intenciones -que de todo hay- acabó hace ya un tiempo: hoy los MRAP vienen para quedarse en las FAS españolas.

Espero que nadie piense que en este observatorio se es complaciente con el asunto; sigo manteniendo que el proceso de adquisición de material sigue siendo lento, burocrático y no está sujeto al debido control exhaustivo del Parlamento. Pero hemos dado un paso adelante; lo cual –no retroceder ante tanto IED- es ya a veces un logro.

Por ello –para evitar improvisaciones y complacencias- hay que empezar a mirar a 5-10 años vista, como ya están haciendo otros; en cantidad: “More war vehicles like Letterkenny MRAP will be needed, senator says”; en calidad: “Plan calls for more armor on MRAPs” y en diseño: “Military seeks modified MRAP vehicle for Afghan terrain”. Y por supuesto en prioridades futuras. Si la hipertrofiada –artificialmente- industria española militar de plataformas terrestres quiere sobrevivir, debería ir presentando sus propuestas. Si no, que no pidan dentro de 7 años que se les de participación en los programas militares, que no nos vuelvan a vender burras cojas a precios de pura sangres y que no vuelvan a prtender vivir de comisiones y subvenciones.

En la foto, el General de los Marines Michael Brogan, máximo responsable del programa MRAP de los EEUU. ¿Alguna diferencia apreciable con nuestros generales? Aquí la defensa que el bueno del Senador Biden, hoy candidato a vicepresidente de los EEUU, hizo ante sus colegas el 28 de marzo de 2007.¿Alguna diferencia con nuestros polític@s?

PS. Doy mi más sincera bienvenida a la nueva Página de Inteligencia y Seguridad. Hacen falta sitios de calidad que llenen este vacío del debate sobre la seguridad en España.

Contra el ensimismamiento.

Baitullah Mehsud

Aquí la noticia pasó bastante desapercibida. El gobierno federal de Pakistán ha declarado ilegal al TTP (Tehrik-e Taliban Pakistan) al amparo de la Ley Antiterrorista, ha cerrado sus oficinas, embargado sus bienes y el Banco Central ha procedido a bloquear sus cuentas, si las hubiese. Pasó bastante desapercibida pero sin embargo tiene una importancia brutal, incluso para esta ensimismada España que no ve más allá de sus viejas cuitas y sus letanías intestinas.

El TTP se formó en 2007 para coordinar las acciones de los diferentes grupos talibanes paquistaníes que operan en las demarcaciones tribales de la conflictiva Provincia de la Frontera del Noroeste (NWFP) y el cinturón pashtun fronterizo con Afganistán. El movimiento nombró como jefe al líder integrista Baitullah Mehsud, que tiene su base en el distrito tribal de Waziristán del Sur, y nombró a otros cabecillas en varias demarcaciones. Baitullah Mehsud ha sido acusado de ser la cabeza que ordenó el asesinato de Benazir Bhutto, no en vano el emir Baitullah ha conseguido unificar a las tribus pastones de Pakistán y su liderazgo hace ya sombra al del Mulá Omar, viejo aliado de Osama Bin Laden.

Antesdeayer, 11 de septiembre, se anunció públicamente una orden del Presidente Bush a sus FAS autorizándolas a ejecutar ataques en el territorio pakistaní sin autorización previa de las autoridades competentes. Mientras el Jefe del Ejército paquistaní protestaba y aseguraba que "se defenderá la soberanía y la integridad territorial del país cueste lo que cueste", las autoridades políticas se han limitado a pedir que no haya errores.

Evidentemente Bush ha obtenido una autorización tácita del nuevo presidente de Pakistán, Zardari, , viudo de Benazir Bhutto, que parece que está variando el rumbo y definitivamente ha puesto proa al asesino de su esposa, Baitullah Mehsud. Habrá que ver si el Ejército paquistaní, y el todopoderoso ISI, se lo permiten. Porque en Pakistán nada es tan sencillo. La posición del gobierno y ejército de Pakistán, sus relaciones con la insurgencia afgana y la vida en la frontera son tremendamente complejas y nada es lo que aparentemente parece. Pueden hacerse una idea en “Right at the edge” del último Magazine del NYT.

Pués bien, seguro que de nuevo algunos lectores de este blog –férreos antimilitaristas y descreídos de la importancia del gasto en seguridad- se preguntarán qué tiene esto que ver con nosotros. Pues desgraciadamente mucho, amigos. Miren a la cara al "bueno" de Baitullah, con su turbante y su ridícula radio, y piensen que este tipo ordenó a mediados de 2007 que se volasen los trenes/metros de Barcelona, para lo cual tenía determinación y capacidad.

A mediados de agosto, la Fundación NEFA (Nine Eleven Finding Answers) publicó en la red dos entrevistas con Maulvi Olmar, portavoz oficial del TTP, en las que –a parte de lanzar un poco de claridad sobre las relaciones entre su grupo, Al Qaeda y los Talibanes afganos- reconocía (en la segunda de ellas) que 12 de sus hombres fueron los responsables del fallido ataque suicida en el metro/tren de Barcelona el pasado enero. Por aquel entonces, el CNI y la Guardia Civil en una operación conjunta con información proveniente de algún servicio de espionaje aliado (el verano de 2007 se ha firmado un protocolo no público entre España y EEUU para el intercambio de información contraterrorista), detuvieron a 10 paquistaníes que presuntamente estaban preparando un atentado suicida a gran escala en el metro/tren de Barcelona justo antes de las elecciones de marzo. El 5 de septiembre Jane´s se hace eco en “TTP claims foiled Barcelona bomb plot” (suscriptores).

El bueno del Secretario de Defensa Gates ya lo adelantó hace un tiempo, pero ahora se confirma. Por aquel entonces Gates, en referencia a algunos países y sociedades europeas, afirmaba: “Me inquieta especialmente el elevado número de personas que hay en este continente que no le dan importancia, que no quieren creer, en la amenaza directa del extremismo islamista radica sobre Europa". Como ven, elegantemente no señaló a la más afectada por el asunto, España.

Pese a que no creamos en la amenaza, ésta existe. Decenas, sino cientos de barceloneses, salvaron la vida entonces, y el proceso electoral se desarrolló sin interferencias terroristas. Quizás España no hubiese aguantado otro golpe psicológico brutal como el 11-M. Hasta en Pakistán lo saben. Y no lo hubiese aguantado porque aquí en España la sociedad no sabe que su libertad y su vida no son invulnerables. Hay personas, allá y aquí, que están dispuestas a arrebatárnoslas para usarlas de moneda de cambio en sus “santas” guerras.

Con todos lo errores que hemos, y han, cometido. Con los de Bush, y su majadera guerra global, con los de Zapatero, y sus impertinentes negociaciones, con los de Aznar, y sus increíbles concesiones dialécticas, y a pesar de todos ellos, Occidente tiene que plantar cara al terrorismo contemplándolo como un solo frente sin fracturas, porque el enemigo de uno es el enemigo de todos, y todos son frentes de una única lucha: Pakistán, Bayona, Murghab, Lavapiés, el Sahel, Mondragón, Argel y Kabul. En todo ellos operan y mueren buenos y honrados “picoletos”, policías, gendarmes, paracaidistas, espías, soldados -y civiles- de muchas naciones, que creen hacer algo útil para los suyos –todos nosotros- con ello.

Por eso, aunque en España poco importen, son muy importantes estas noticias. La lucha avanza, pese a los imperdonables errores, en buena dirección. Y ya que nosotros los españolitos, siempre pacíficos y tolerantes, no lanzaremos un misil a los que ordenan matar indiscriminadamente a nuestros compatriotas en Barcelona, Herat, Yemen o Madrid, al menos que lo hagan nuestros aliados. Algo tendremos que hacer nosotros por ellos.

De Generales y paradojas.

Hoy tengo que recomendar la lectura de “La paradoja de Afganistán” del General (R) Salvador Fontenla Ballesta en GEES. Quizás el análisis socio-político no es muy acertado –al menos desde mi punto de vista-, pero creo que el análisis estratégico-operacional de la campaña en Afganistán, en perspectiva histórica, merece la pena. No en vano el autor es buen conocedor del Islam además de ser uno de los mejores tácticos que ha dado este país en los últimos treinta años.

El General se curtió de Teniente Legionario en las tierras saharianas, mandó la I Bandera Paracaidista “Roger de Flor” y acabó su carrera como General Jefe de la Brigada Paracaidista. Además de ser uno de los autores del primer manual moderno sobre francotiradores que se hizo en España, ha escrito alguna otra obra interesante, a destacar “Los campos de batalla del futuro”.

Desgraciadamente, sus críticas a la burocrática estructura de nuestro Ejército, sus modos de duro y frío soldado, y su brutal sinceridad, no le hicieron muy grato a sus muy refinados y multilingües mandos superiores. Por ello quizás su carrera acabó demasiado pronto; ahora “el sistema” necesita de oficiales más amables, más dúctiles y más despreocupadamente diplomáticos. Me imagino que de raza le viene al galgo: la sinceridad y los modos.

Yo, modestamente, sigo preguntándome si es aplicable la paradoja de Parrondo en Afganistán. Me hubiese gustado discutirlo con el General.

¡Gracias cooperantes!

Me congratulo sabiendo que España celebra este 8 de septiembre el Día del Cooperante bajo el lema 'Infinito agradecimiento al trabajo de los cooperantes'. El Ministerio del Exterior hace muy bien en darles las gracias, los cooperantes forman, por derecho propio, parte insustituible de la acción exterior española. El saldo, 1.400 españoles que trabajan en 60 países del mundo, es impresionante.

Esta celebración debería valer para que se conociese su labor, se agradeciese debidamente y se proyectase luz sobre quiénes son (no se debe asociar la figura del cooperante con una imagen estereotipada) y sus problemas. Para todo ello se reunirán la Secretaria de Estado de Cooperación, Soraya Rodríguez, el presidente de la Coordinadora de ONGD (CONGDE), José María Medina y el presidente de la Confederación Española de Religiosos (CONFER).

Yo hoy desde este blog quiero hacerles un homenaje debido. Los que he encontrado y conocido por esos mundos de Dios, y Alá, lo merecían. Y en especial, personalmente, quiero destacar a mi amiga Helena (ex MPDL en BIH, ex ONU en Timor y Senegal, ex EU en Palestina, ex AECI en Marruecos y ex OXFAM en Colombia) y a las africanas Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl. Todas me demostraron que, con percepciones distintas del mundo, tenían un coraje y un corazón que no les cabía en sus pequeños y frágiles cuerpos.

La "mujer del momento" y El "xilecu de fierru".

Trato de recuperarme intelectualmente tras leer con detalle el amplio reportaje que El País dedica a "la mujer del momento": "Madre y ministra". ¡Qué profundidad estratégica! ¡Que visión tan preclara de la Política de Defensa!

Seguro que "la Campanario" y "la Esteban", Mar Flores y "La Pantoja" se mueren de envidia al ver que el título tan preciado de mujer del momento se ha alejado de ellas y ha recaído en una ministra. Y encima con embarazo de por medio. No se puede competir con eso amigas.

No obstante, y como no tengo ganas de hacer sangre del asunto, hoy prefiero reirme con nuestros "Soldados y asturianos" en "El Xilecu de fierru" (La chaqueta metálica en versión astur), una muestra imperecedera de la "chusquez" imperante en las FAS antes de su llegada. ¡Gracias ministra por alejar de nosotros este cáliz e iluminarlos en la senda de la modernidad!

MRAP, lealtad, veracidad, y otras cosas necesarias en Bayona, Murghab, Lavapiés, el Sahel, Mondragón, Argel y Kabul.

03 de diciembre de 2007. El ejército ¿informa?

Infodefensa publica que "SBS suministrará al Ejército español 100 RG-31MK5E por 64,6 millones de euros " mientras Moncloa afirma que "Defensa anuncia el despliegue de los nuevos blindados en las misiones en el exterior".

El Tirador lo resume perfectamente en “España: MRAP y moda”. Resume la desilusión y desesperanza que está produciendo la terrible inoperancia logística –e intelectual, diría yo- de la que estamos haciendo gala. No sólo eso, como demuestra la foto anexa extraída del periódico Tierra en diciembre de 2007, un fracaso de comunicación, lealtad y veracidad.

Respecto a la ministra, y su empeño de hacer bandera del género de "las militaras", no comento más que se está aplicando con eficacia en quitarle el puesto a Trillo como peor ministro de defensa de la democracia. Si es verdad que ha puesto una videoconferencia para contarle esto a los mandos en Afganistan, me imagino la cara de los Coroneles -que ya conocían la noticia- ante semejante paripé (Sí señora, ¡qué sorpresa!, muchas gracias por su generosidad, pongame a los pies de su marido... y tal).

Sin embargo, para nuestro consuelo, parece ser que el próximo 23 de septiembre empezarán a llegar los Linces a Afganistán -9 meses después de adquirirlos y un año después de decidir su adquisición-. Ese día comenzará el envío de un total de 17 vehículos (un prodigio de la logistica operacional). Parece ser que junto a los vehículos van los repuestos y los equipos de mantenimiento pertinentes. Veremos. Como veremos si es verdad que también llegan las 100 primeras radios israelíes PRN-500; parece que sí.

Ya ven, con todo, Dios aprieta pero no ahoga. Los vehículos y las radios llegan cuando la actividad insurgente en nuestra zona se está elevando ininterrumpidamente. El último ataque a nuestras tropas ha revelado que se ha reforzado su capacidad de mando y control enormemente, siendo capaces de coordinar ataques en varias direcciones con apoyo de fuegos (morteros de 82 mm) incluidos. Esto significa- como ya significó en otros lugares antes- que se puede estar alcanzando un punto culminante moral, material y de capacidad. También hay que decir –para hacer justicia- que nuestro empeño y determinación de crear una FOB (Base avanzada) en Bala Murghab para comenzar a controlar esa zona, hasta ahora abandonada a su suerte, está haciendo daño de verdad.

Anteayer otra patrulla estuvo enganchada en combate durante dos horas en la ruta que une esa Bala M con Qala iN (obsérvese donde está Ghormach, aún refugio insurgente). Por primera vez he oído decir a alguien -de verdad- que “el enemigo nos ha fijado”. Sí, como lo oyen, allá, a pie de vehículo, uno llama a las cosas por su nombre. ¿Será consciente nuestra ministra y sus adláteres –civiles y militares-, sentado en sus sofás de piel del Paseo de la Castellana que los soldados de España creen estar frente al enemigo? Probablemente no, nadie quiere saberlo, ni nadie quiere informar de ello, probablemente ni siquiera lo entienden. Lo mejor es echar toda la tierra posible sobre el asunto. -¿Enemigo? Estos tios están majaras-.

3 días de viaje(12 a 14 horas al día) a 55º en los VAMTAC.

Por otro lado, la “pertinaz sequía” está empezando a hacer mella en la población de Badghis. Decenas de personas están empezando a abandonar QiN ante la incapacidad de sobrevivir. Situación peligrosa que puede crear un campo de cultivo óptimo para que la población caiga en manos de la insurgencia. ¿Dónde está nuestra cooperación al desarrollo? ¿Cuáles son sus proyectos?

Quizás convendría que se informe de todo ello con claridad y transparencia en comisión parlamentaria; sería una muestra de higiene democrática, y una muestra de lealtad con los soldados de España que dicen verle la cara diariamente al enemigo.

O quizás tendremos que hacer caso al siempre mordaz e inteligente Miguel Ángel Aguilar; quizás está llegando el momento de admitir que nos podemos –ni queremos-jugar en esta liga. Ahora bien, señor Aguilar, luego no le pidamos a Francia colaboración en nuestras luchas internas prioritarias porque en Francia gobierna ahora alguien que se cree eso de que, en la lucha antiterrorista, el enemigo de uno es el enemigo de todos, y que todos son frentes de una única lucha: Bayona, Murghab, Lavapiés, el Sahel, Mondragón, Argel y Kabul. En todo ellos operan y mueren buenos y honrados “picoletos”, policías, gendarmes, paracaidistas, espías, soldados -y civiles- que creen hacer algo útil para los suyos –todos nosotros- con ello.

Los que se preguntan para qué gastamos en defensa y seguridad deben saber que todo tiene un precio; que la libertad, la seguridad (interna y externa, que es toda una), la cooperación antiterrorista internacional, la cooperación industrial y tecnológica, y el aprovechamiento de recursos vitales para nuestro europeo bienestar, no son gratuitos, ni están asegurados per se. Nuestros socios no nos van a dejar escaquearnos esta vez. Allí se está pagando un precio muy alto por la seguridad y, sea cierta o no la amenaza, la cuenta la vamos a pagar todos. Quid procuo, amigos.

Política, "pasta", poder y podredumbre.

Ayuda Oficial al Desarrollo en % PIB. Estado español.

Últimamente se nos está recordando hasta la saciedad que el monto que España dedicará a la Ayuda Oficial al Desarrollo este año 2008 alcanzará el 0,50 % de la Renta Nacional Bruta (RNB), 5500 millones euros. Esto supone un incremento con respecto a 2007 de 1200 millones euros, un 40% en un año. Con este incremento el Gobierno parece estar en la senda correcta para alcanzar el 0,7% prometido en 2012.

¿Es esto bueno? Pues habrá opiniones para todos los gustos, lo que si que es cierto es que nos colocará entre los países del mundo más avanzados en este aspecto (Noruega (0,95%), Suecia (0,93%), Luxemburgo (0,90%), Dinamarca (0,81%) y Países Bajos (0,81%)) y convertirá a España en la única economía de las ocho más fuertes del mundo que está en condiciones de alcanzar el 0,7% del PIB en 2012. Quizás la pregunta no es si es bueno o necesario, quizás la pregunta es si esto es proporcionado.

Otro anuncio estrella del actual gobierno es el incremento espectacular de los Presupuestos del Ministerio del Interior. Con la subida de un 9% de 2007 a 2008, se culmina una etapa de incremento continuado en el dinero que se destina al Ministerio del Interior desde 2004. Así, si en 2004 se consignaron 6.257 millones de euros (0,68% del PIB), para 2008 está prevista una cifra total de 9.284 millones, es decir, 3.000 millones más, lo que supone un aumento de casi el 50 por ciento en cuatro años. Con estos incrementos el Ministerio del Interior ha alcanzado el 0,85% del PIB.

El 0,85% del PIB supone que por primera vez en la historia el Ministerio del Interior ha superado al de Defensa en presupuesto total. Por hacernos una idea, en 1998 el presupuesto de Defensa suponía el 1,25 % del PIB y diez años más tarde el porcentaje es del 0,75 % (8500 millones €).

Presupuesto de defensa español en %PIB. Curiosamente esta gráfica es bastante simétrica a la de ayuda al desarrollo desde 2004.

Pero ¿y en la última legislatura? ¿Qué ha hecho este Gobierno en lo relativo al gasto en defensa? Pues en la última legislatura 2004-2008 el porcentaje del presupuesto de defensa ha pasado del 0,84 del 2004 al 0,75 del 2008. Si utilizamos la variación deflactada, resulta que el presupuesto de defensa ha estado prácticamente estancado desde 2003 hasta 2007 y en 2008 volverá casi con toda seguridad a estar en decrecimiento ya que le incremento presupuestario del 5% no compensará el IPC.

Variación presupuestaria de defensa.

Esta es la realidad, el Ministerio del Interior ha superado al de Defensa por primera vez en la historia y la ayuda a la cooperación probablemente alcanzará el codiciado 0,7 % en 2012. Para entonces –siguiendo la tónica- el presupuesto del Ministerio de Defensa ya estará por debajo del 0,7% del PIB. De este modo no sólo seremos uno de los pocos países avanzados que dedica más dinero a la seguridad interior que a la defensa, seremos casi con toda seguridad el primer país del mundo que -junto a Luxemburgo- dedique más dinero a la cooperación al desarrollo que a su defensa.

Y para los que ya están pensando en echar las culpas a los otros (tú más y todo eso...) adjunto la siguiente tabla:

De 1990 a 1996: del 1,67 al 1, 17 (-0,5%). De 1997 (1, 11) a 2003 (0,87) significa -0,24%. La reducción presupuestaria porcentual de 1990 a 1996 fue doble a la sufrida de 1997 a 2003. Pero posiblemente esta última será doble a la que se producirá de 2004 a 2010.

Evidentemente no se puede ser tan ingenuo de creer que esto es una casualidad o un despiste. Esta situación responde a una determinación política muy clara, una determinación que en petit comité muchos presentarán como un éxito, no lo duden.

Y es legítimo, las naciones –sus gobiernos- deciden en que gastar los dineros de todos con el beneplácito del legislativo, apoyo que cuesta mucho en términos dinerarios y políticos. Desgraciadamente en estas transacciones los intereses de la Nación al completo cuentan menos que los bastardos intereses de los principales partidos políticos -y sus asociados y federados-, siempre ávidos por obtener y mantener el poder al precio que sea tanto en el gobierno central como en los autonómicos. Y es en este ambiente generalizado de mercadeo donde la defensa del conjunto comienza a perder sentido…y fondos. Inevitable.

Como inevitable, y también legítimo, es que los que se han adscrito voluntariamente a esa defensa del conjunto tomen nota de todo ello y saquen sus propias conclusiones. Que nadie se sorprenda si alguna vez este país necesita de sus FAS y éstas miran para otro lado como este país hace con ellas desde hace ya mucho tiempo.

Biden y MRAP: una prioridad nacional...en EEUU.

El 30 de septiembre ya se enlazaba en este observatorio con este video. En él, el Senador Biden intentaba recabar apoyo para la adquisición de MRAP para las FAS de su país. Ya ha pasado un año. Finalmente en EEUU hicieron de los MRAP una prioridad nacional. Meses después ya tienen desplegados más de 10000 vehículos resistentes a minas.

En España también nos dijeron que se haría de ellos una prioridad, pero nos engañaron. Hemos desplegado cero a pesar de que con el dinero de todos se adquirieron los primeros en noviembre del 2007. Los de pelotón ni siquiera los hemos comprado aún. En este país nos gastamos 9000 millones de euros en defensa cada año, y no hemos sido capaces de adquirir y desplegar unos 200 vehículos que cuestan apenas 175 millones y que constituyen la primera y más primordial medida de seguridad para los nuestros en el exterior. Para que se hagan una idea la quinta fragata F-100 costará 750 millones de euros, el buque de proyección Juán Carlos I 360 millones, cada submarino S-80 450 millones de euros, cada eurofighter 140 millones de euros, cada Leopardo 10 millones, cada Tigre HAD 40 millones y adquirir los ofensivos Tomahawk 100 millones. Pero ¿son todos ellos necesarios?

No voy a dudar que lo son. No voy a dudar que los que participaron en los procesos de decisión para la adquisición de todos estos sistemas tenían criterios y motivos claros y fundados para ello. Pero ¿son todos ellos prioritarios? Y si lo son, ¿cuál es la lista priorizada? En octubre nos dijeron que la primera prioridad eran los MRAP, así se lo dijeron a SM El Rey en el primer Consejo de Defensa Nacional. Espero que en la siguiente reunión del Consejo -si es que hay otra- se pidan cuentas a los que anunciaron aquello a bombo y platillo -fotos de por medio- y que se expliquen clara y detalladamente los porqués del claro incumplimiento. Eso es algo fundamental que caracteriza a las democracias avanzadas, las explicaciones que los que son elegidos deben dar a los ciudadanos que gobiernan, sobre todo cuando mienten.