No-Do: La delicuencia en Afganistán.

LA DELINCUENSIA EN AFGANISTAN.

CRÓNICA de Carmelo Cotones.
Paseo de la Castellana 109. MADRID.

Según fuentes "fidedignas" del ministerio de defensa `pañol, ayer "unos delicuentes comunes" atracaron por tres veces a nuestras tropas de apoyo electoral hiriendo "sin querer" a un sargento que se negó a darles el reloj. Las mismas fuentes afirman que los atracadores canturreaban la canción de Mecano "dos drogadictos en plena ansiedad, roban y matan..." mientras amenazaban con una navaja a un humanitario cabo que trataba de explicarles las ventajas de la metadona.

Hoy, para mas inri, ha resultado que los citados delicuentes, no contentos con sacar unas moneditas para el pico de amapola diario, van y vuelven a intentar atracar a los mismos (más de 100 hombres y mujeres en misión humanitaria) en el mismo lugar. "¡Qué poco talante!" se dice que se ha oído en Moncloa.

Las mismas fuentes aseguran que, inexplicablemente, estos delicuentes se han disparado los unos a los otros durante el atraco y se han causado a sí mismos 13 muertos y 3 heridos. Además, hay fundadas sospechas de que alguno de ellos era maltratador de género, lo que ha alertado inmediatamente a la ministra de igualdad, que está estudiando mandar unas pulseras anti-maltrato para que las siempre humanitarias tropas ´pañolas se las coloquen a estos delicuentes, si así lo tienen a bien.

Estos trece muertos -siempre según las mismas fuentes- se unen a los más de 60 delicuentes comunes que han resultado lamentablemenete fallecidos mientras recibían medicinas de nuestras tropas.

Corren numerosos rumores de que -ante la falta de comisarías en la zona- los afectados por los atracos serán inmediatamente repatriados para que puedan interponer la correspondiente denuncia ante la Audencia Universal, antes de que algún juez estrella les procese por crímenes de guerra.

Corolario del corresponsal para la delicuencia común en Afganistán: "No me toques los huevos, que se me pone el gatillo fácil..." o (para no ser sexista) "Quita de ahí, que hoy no tengo el chichi pa´ farolillos..." . Sin rencor.

Sonrisas y lágrimas.

Ahí están, todo un presidente de gobierno español preguntándose qué puede hacer por Obama y su becaria en defensa de japoneseo por Afganistán sonriendo de gozo. Y es que parece -sólo parece- que ahora sí, ahora vamos a hacerle un favor a Obama y vamos a enviar más tropas a Afganistán. Por supuesto, los gabinetes de comunicación al servicio de l@s sonrient@s, no publicitan en qué condiciones serán enviadas: infradotadas, sin el adiestramiento adecuado, con reglas de enfrentamiento absurdas y sin los apoyos que necesitan.

Sinceramente, no sé si toda esta recua son sólo unos irresponsables con suerte, unos cínicos miserables o es que sencillamente son sandios sin remedio. La verdad es que cualquier opción sería mala.

Nuestra situación en Afganistán, señoras y señoros, es lamentable. Mucho peor de lo que es recomendable que se sepa. La profunda reducción de facto de los presupuestos de defensa desde que este gobierno llegó al poder está asfixiando a las FAS, y su sensor más fidedigno es nuestra incapacidad para sostener nuestra operación allí. Pero parece que todo ello importará poco con tal de hacer algo por Obama, elegido unilateralmente por nuestro presidente como emperador de la galaxia.

Mientras, mientras nos metemos en la boca del lobo cién años después cometiendo los mismo errores de párvulos ingenuos, los aplaudidores de turno -cegados por la ideología, o lo que es peor, por unas monedas de oro-, jalean a su trapecista en una huida hacia delante que poco tiene que envidiar a la segunda legislatura de Aznar y su aventura iraquí.

¿Acabará poniendo Zapatero los zapatos en la mesa de Obama en su ansiada visita a la Casa Blanca gracias a la sangre de algún soldado español? No lo sé, pero seguro que le gustaría un gesto equivalente. Lo que sí sé es que cada vez es más probable que la becaria acabe haciendo pucheros con cara compungida en algún funeral plagado de banderas. De banderas españolas, claro. Quizás entonces le podamos pedir a Obama que venga a echar unas lagrimitas...

¿Para qué necesita 8x8 el ET español?

Interesante reflexión la que se pantea en GEES bajo el encabezamiento ¿Sabe el MDEF qué vehículos quiere comprar?. A este observador también siempre le sorprendió que junto a la decisión del MDEF de comprar MRAPs apreciese de clavo mágicamente el programa 8x8. Y me sorprendió porque siendo los vehículos 8x8 los vehículos operados en todo el mundo por unidades medias, el ET español no tiene ni una sola unidad media en toda su orgánica. Sí, ni una sola. Y parece evidente que comprar vehículos medios sin tener unidades de este tipo es un contrasentido, o al menos una incoherencia, pero así vamos. Al cambio, sería como comprar Harrier para la Armada sin tener portaaeronaves.

Y una de dos; si estos vehículos van destinados a las unidades ligeras, éstas tendrán que dejar de serlo (una unidad ligera por definición no puede operar un vehículo tan pesado y voluminoso), o si son sólo destinados a las operaciones en el exterior, es un despilfarro tremendo (los actuales MRAP son más idóneos para todo tipo de operación de estabilización, ya sea tipo bosnio, o tipo afgano, y mucho más baratos).

Recientemente este observador ha sabido que el programa 8x8 llevaba en marcha desde 2002 sin que se hubiese tomado ninguna determinación sobre él y, cómo no, Santa Bárbara Sistemas andaba presionado aquí y allá para su lanzamiento. Alguien debió pensar que, aprovechando que el Guadalquivir pasa por Sevilla, la decisión política sobre los MRAP era un buen momento para metérselo de clavo al ET.

En fin, si se me permite, yo añadiría unas preguntas a la reflexión de GEES: ¿sabe el ET para qué quiere los 8x8? ¿va a crear el ET unidades medias? ¿ha sido siquiera consultado el ET sobre si los 8x8 responden a lo que necesita más acuciantemente? Me temo que la respuesta a las tres, es que no.

A mí me gustaría, como ciudadano desinformado que soy, que el Jefe del Estado Mayor del ET explicase todo esto en sede parlamentaria, como se hace en otros países (en la foto que inserto arriba, de mayo de 2009, el General Jefe del Estado Mayor del US Army comparece ante el Senado de los EEUU para defender el presupuesto de 2010).

Me gustaría que el JEME contase cuáles son las necesidades del ET, cuáles sus prioridades, los para qué y porqués de los medios que se adquieren, las amenazas y riesgos a los que responden y los planes de futuro a largo plazo que contemplan todo ello. ¿O es que quizás no hay planes fundamentados que avalen estas -y otras- compras?

Aquí, sin embargo, vamos en dirección contraria; si es que todo este sinsentido tiene alguna dirección.

Un hombre de estado al frente del CNI.

El Director del CNI ha sido "dimitido" por su insensato comportamiento (y no me refiero a las aficiones pesqueras y demás veleidades hechas públicas por los medios recientemente). El General de Ejército (R) Sanz Roldán le sustituirá.

Los lectores asiduos de este blog saben que el Sr Sanz nunca ha sido santo de mi devoción por su indudable vocación política y su extremada habilidad para no mojarse bajo un chaparrón; eso no es óbice para reconocer que es un servidor público leal e inteligente. Un hombre que conoce los entresijos del estado y que sabe relacionarse con el poder político de manera brillante. Un hombre de estado que tiene cualidades necesarias y suficientes para este puesto. Un hombre que seguro traerá la cordura y tranquilidad necesaria para unos hombres que se dejan la vida día a día en esto de la inteligencia y la seguridad. No les hace falta nada más y no pedían nada más.

La desintegración de las FAS II.

"Los militares rompen su silencio sobre la polémica Ley de la Carrera Militar" titula ABC, que añade:

"El Gobierno socialista ha conseguido lo que nunca en la historia de los Ejércitos había sucedido: que los militares pierdan el miedo a hablar con los medios de comunicación. El día 1 de julio se hará efectivo el nuevo escalafonamiento de las Fuerzas Armadas. Para muchos se consumará el mayor atropello a sus trayectorias militares. ABC ha recogido la indignación que recorre los cuarteles en España."

Y "el PP pedirá hoy en el Congreso una moratoria en la integración de escalas":

"El Grupo Parlamentario Popular tiene previsto registrar hoy en el Congreso de los Diputados una Proposición No de Ley en la que pide que se inste al Gobierno a «establecer de modo inmediato una moratoria en la aplicación de la Disposición Transitoria 4 de la Ley de la Carrera Militar». Con esta iniciativa, elaborada por la portavoz de Defensa, Beatriz Rodríguez-Salmones, pretende paralizar la integración de escalas, con el obejtivo de «evitar los numerosos perjuicios que una integración precipitada puede producir en las escalas de oficiales».

Además, el Partido Popular quiere que el Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero «lleve a cabo un detallado estudio de la situación que se plantea y de las alternativas que, vía modificación de dicha disposición, permitan establecer un procedimiento coherente con el principio de mérito y capacidad, y en el que se tendrá en cuenta no solamente la antigüedad que se ostenta, sino otros aspectos que ponderen la preparación, aptitud y cualificación profesional de cada uno de los profesionales de las escalas»."

La desintegración de las FAS.

Esta semana está teniendo lugar, mediante sucesivas publicaciones en el Boletín Oficial de Defensa, el proceso de "des"integración de escalas y cuerpos del personal de las FAS. Un proceso que no ha sido detenido pese a los miles de recursos que ha generado por parte de oficiales y suboficiales en los últimos meses, ni pese a la petición expresa por parte de la oposición de su paralización absoluta, ni pese a manifestaciones inéditas en la historia de España, ni pese a las quejas al Defensor del Pueblo, ni pese a las demandas ante la justicia.

Cualquier gestor primerizo de personal sabe que si una medida genera tal descontento, tanta resistencia, tanta desmoralización, tanta fractura y tantas personas (con familias detrás) con sentimiento de agravio, es que la medida probablemente no es adecuada. Y es que lo que está produciendo la Ley de la Carrera Militar es una avalancha de agravios individuales (que no de agravios a escalas o cuerpos) de difícil justificación.

Pero mucho peor, la primera medida efectiva de esta ley- la "des"integración- está consiguiendo atomizar la necesaria cohesión del estamento militar y vulnera claramente el espíritu principal que supuestamente inspiraba la ley: el mérito y la capacidad primará en lo sucesivo sobre la antigüedad. Y es que para hacer esta integración no se ha valorado un solo mérito.

Muy al contrario, el único factor que ha determinado las nuevas reordenaciones es precisamente la antigüedad prorrateada. Así, dependiendo de la escala o cuerpo al que pertenezca un individuo, y el número de individuos que formen su escala y empleo, puede que su orden en el escalafón aumente o disminuya mágicamente. Y dan lo mismo los cursos, la formación, las medallas, los idiomas, la experiencia, los destinos, los informes personales...todo da igual, lo único que cuenta es tu antigüedad prorrateada. Casi como en un sorteo. Y de este nuevo orden pseudoaleatorio dependerán en lo sucesivo los ascensos, pues estos son condicionados por el puesto que ocupas en esa nueva lista.

Evidentemente este espectáculo no acaba aquí. La ministra de defensa se va a encontrar con miles de recursos de alzada en el próximo mes -que hábiles en el ministerio al hacerlo justo antes de las vaciones de verano-, y agotada esta vía, se va a encontar con miles de recursos ante la sala contencioso administrativa de la Audencia Nacional. Algo inédito en la ya larga historia militar española. Un debe más en el balance desastroso de la peor gestión de política de defensa de la democracia.

Cabe reflexionar sobre los motivos últimos de este sinsentido. ¿Por qué y por qué ahora? ¿Por qué generar todo este descontento cuando la situación en otros ámbitos de defensa es tan desastrosa? Este observador tiene claro que la legendaria ingeniería social ha llegado ya también a las FAS. El golpe maestro para su desactivación total. Buen trabajo.

Nueva doctrina conjunta de las FAS. La PDC-01.

Por fin ha sido aprobada la nueva doctrina conjunta de las FAS por el Jefe de Estado Mayor de la Defensa. Tras años de estancamiento, se da así un primer -pero importante- paso en la pirámide doctrinal que deberá regular el empleo de las FAS españolas como ente único.

De esta doctrina de primer nivel -y caracter estatégico militar- deberán lógicamente en un futuro derivarse muchas otras que expliciten en el nivel operacional las operaciones, la logística, el mando y control, la inteligencia...y todas aquellas funciones de combate que se estimen oportunas desarrollar.

Desgraciadamente de momento el documento, pese a no estar clasificado, es de uso interno para el Ministerio de Defensa, hecho que es del todo incomprensible cuando en internet se pueden consultar las doctrinas equivalentes de otros países como EEUU o el Reino Unido.

Esperemos que pronto el Ministerio haga el documento público como corresponde a un país avanzado, y como merece la sociedad a la que sirven las FAS.

Una jugada maestra: repoker de ex.

Jamás este observatorio anduvo tanto en la cuerda floja como cuando se le ocurrió hace unos meses hablar sobre el nombramiento del General de Ejército Villar Turrau, ex-Jefe del Estado Mayor del ET y ex-Director General de Armamento y Material del MINISDEF, como vicepresidente de estrategia de negocio de Santa Barbara Sistemas. Aún hoy las dos entradas sobre el asunto han de permanecer ocultas.

Y es que dicha incorporación parecía contravenir claramente la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado. Desgracidamente, hasta casi tres años después de la aprobación de aquella ley, no se aprobó el reglamento que la desarrollaba, lo cual propició el asunto. Si ese reglamento se hubiese aprobado sólo unos meses antes, dicha incorporación hubiese sido probablemente imposible hasta dentro de algún tiempo. Tiempo que, por supuesto, corría en contra de lo que ambas partes buscaban con dicho nombramiento.

Pues bien, estos días podemos leer en Infodefensa que por fin se hace pública la constitución de AETEDAE, una asociación de empresas de defensa promovida por la misma Santa Bárbara, EADS-CASA e Indra, empresas que han decidido escindirse de AFARMADE.

Como presidente de AETEDAE han decidido nombrar el ex-ministro socialista de defensa Julían García Vargas. Parece que se tensa así la puja al alza que ambas asociaciones han iniciado para obtener capacidad de influencia en el Ministerio de Defensa. Esta puja la inició AFARMADE nombrando al Almirante General de la Armada Torrente, ex-Jefe de Estado Mayor de la Armada y ex-SEGENPOL (aquí su biografía oficial, aquí una irregular cuyo rigor desconozco) hace justo unos meses. Curiosamente el almirante Torrente inició su escalada política cuando fue nombrado por Julían García Vargas director de su gabinete técnico allá por 1994.

O no. O en realidad no se tensa nada. Un ex-ministro socialista, unos pocos generales y almirantes del agrado del partido que han ocupado los puestos más importantes en defensa y en los ejércitos durante los últimos gobiernos, las principales empresas e industrias de defensa, las dos asociaciones que las aglutinan, un JEMAD que también es ex-Director General de Armamento y Material... Una jugada maestra, vaya.

Será difícil que nadie en defensa se resista ahora al establisment industrial español y sus constantes necesidades de sostenimiento y crecimiento. Desde luego todo ello perfectamente legal - a veces-, pero comprenderán que un espectáculo poco edificante para los jóvenes.

Operación "Incompetencia Infinita".

Los MRAP RG-31 sufrirán aún más retrasos. Lo anuncia Miguel González en El País, que desde luego tiene fuentes para saber de lo que habla.

Esto no ha sido óbice para que los dos RG-31 que Santa Bárbara había entregado a Defensa -y que esta se niega a recepcionar- sean expuestos sin vergüenza alguna el día de las FAS en Santander. Hay que tener cara. Mientras los nuestros las pasan canutas sobre los BMRs en Afganistán, algún descerebrado publicista ha decidido montar un circo con los que debieran ser los vehículos que sustituyesen a aquellos. Sin pudor alguno, oigan.

En la esquina derecha de este blog hay un contador que marca ya 601 días (1 año, 7 meses y 23 días). Ahora me juego un brazo con ustedes a que el contador superará los dos años con creces. ¿Apuestan?

¿Alguien ha pensado lo que pueden sentir los que están sobre el terreno viendo este espectáculo? ¿Alguien ha valorado cuantas vidas puede costar este nuevo retraso? ¿Preguntará alguien a los responsables de este fiasco? ¿Seguirá Santa Bárbara Sistemas y el Ministerio de Defensa instalados en esta Operación "Incompetencia Infinita" sin que nada ocurra?

Seis años ya. Al final, se hará justicia. Pese a quien pese.

Parece que la ignominia en este asunto no tiene fin. Muchos cooperadores necesarios fueron necesarios para que la tragedia, y su posterior desastrosa gestión, llegasen a su fin. Algún no uniformado y algunos uniformados.

Hoy sólo cabe volver a recordarles como siempre se ha hecho en este observatorio, como lo que fueron, fieles cumplidores del juramento que empeñaron. Lástima que muchos les traicionasen una vez caídos. Esa es la peor traición que puede sufrir un soldado; esa es la peor felonía que puede un compañero hacerle a otro.

Teniente Coronel José Ramón Solar Ferro

Comandante José Antonio Fernández Martínez

Comandante Francisco Javier García Gimeno

Comandante Antonio Novo Ferreiro

Comandante Felipe Antonio Perla Muedra

Comandante José Manuel Ripollés Barros

Capitán Manuel Gómez Ginerés

Capitán Ignacio González Castilla

Capitán Santiago Gracia Royo

Capitán Juan Ignacio López de Borbón

Capitán José María Muñoz Damián

Capitán Jesús Mariano Piñán del Blanco

Teniente David Arribas Cristóbal

Teniente Antonio Cebrecos Ruiz

Teniente David Gil Fresnillo

Teniente Mario González Vicente

Teniente Sergio Maldonado Franco

Alférez David Paños Sáa

Subteniente Joaquín Enrique Álvarez Vega

Subteniente Godofredo López Cristóbal

Brigada César Barciela González

Brigada Juan José Bonel Sudare

Brigada Francisco Javier Cobas Ligero

Brigada Miguel Ángel Díaz Caballero

Brigada Emilio Gonzalo López

Brigada Juan Carlos Jiménez Sánchez

Brigada Francisco Moro Aller

Brigada José Ignacio Pacho González

Brigada José Manuel Pazos Vidal

Brigada Eduardo Rodríguez Alonso

Brigada Pedro Rodríguez Álvarez

Sargento 1º Blas Aguilar Ortega

Sargento 1º Miguel A. Algaba García

Sargento 1º Francisco de Alarcón García

Sargento 1º Francisco Javier Hernández Sánchez

Sargento 1º Sergio López Saz

Sargento 1º Índigo Maldonado Franco

Sargento 1º Rafael Martínez Micó

Sargento 1º José Luis Moreno Murcia

Sargento 1º Alberto Antonio Mustienes Luesma

Sargento 1º Ismael Hipólito Lor Vicente

Sargento 1º José M. Sencianes López

Sargento 1º José Antonio Tornero Rodenas

Sargento Francisco José Cardona Gil

Sargento David González Paredes

Sargento Eduardo Hernández Mañez

Sargento Juan Ramón Maneiro Cruz

Sargento Juan Jesús Nieto Mesa

Sargento José Gabino Nve Hernández

Sargento Miguel Sánchez Alcázar

Cabo 1º Vicente Agulló Canda

Cabo 1º Juan C. Bohabonay Domínguez

Cabo 1º Fernando España Aparisi

Cabo 1º Iván Jesús Rivas Rodríguez

Cabo 1º Feliciano Vegas Javier

Cabo 1º José Ignacio Viciosa García

Cabo José Israel Ferrer Navarro

Cabo Javier Gómez de la Mano

Soldado Miguel Ángel Calvo Puentes

Soldado David García Díaz

Soldado Carlos Oriz García

Soldado Edgar Vilardell Iniesta

Crisis, ¿qué crisis?

El Presidente de los EEUU firmó el viernes 22 la Ley de Reforma de los Sistemas de Adquisición de Armamento tras haber sido aprobada en el Congreso y el Senado por unanimidad. El Presidente declaró durante la firma:

“I'm proud to join Democratic and Republican members of Congress for the signing of a bill that will eliminate some of the waste and inefficiency in our defense projects -- reforms that will better protect our nation, better protect our troops, and save taxpayers tens of billions of dollars,” [Estoy orgulloso de unirme a los miembros demócratas y republicanos del Congreso en la firma de esta ley que eliminará gran parte de la ineficiencia y el despilfarro en nuestros proyectos de defensa, reformas que protegerán mejor a nuestra nación, a nuestras tropas, y que ahorarrrán a los contribuyentes decenas de billones de dólares].

La Oficina de Contabilidad del Gobierno (GAO), en su informe sobre la gestión de 2008 publicado en abril, afirmó que se produjeron unos sobrecostes en el montante total de los programas de defensa de 295.000 millones de dólares (mención especial para el FCS, el JSF y el LCS) y que además se acumulaban de media 2 años de retraso en sus desarrollos.

Esta ley, de la cual ha sido uno de sus principales impulsores el Senador republicano John McCain, intenta aumentar el control de las cámaras sobre los programas y arbitra procedimientos para evitar los tan habituales conflictos de intereses entre las industrias de defensa y el Departamento de Defensa.

¿Les suena de algo? ¿Sabemos aquí cuales son los sobrecostes del carro Leopardo, del VC Pizarro, del Eurofighter, del A-400 o del helicóptero Tigre? ¿Hay aquí en España conflictos de intereses entre las empresas y la administración? ¿Cuales son los retrasos en los programas de adquisición de defensa?

¿Alguien sabe cuantos miles de millones euros nos está costando a los españoles todo este fiasco? ¿Alguien sabe cuanta protección pierden nuestras tropas en su material más básico por culpa de todo esta tramolla industrial de los grandes programas? ¿Alguien sabe por qué se reducen una y otra vez los gastos en adiestramiento y las pequeñas adquisiciones mientras los grandes programas industriales crecen este año un 17%?

Yo no lo sé. Y mis representantes políticos -de todo pelaje e ideología- ni saben, ni quieren saber. Cada uno sabrá sus porqués. ¿A alguien le importa?

Ahora sí.

Algún avezado consejero ha tenido a bien premiar -en privado- a este observador con sesudas sugerencias como que hay cosas que es mejor que no se sepan, que hay que tener paciencia, que en 10 años la situación será mucho mejor, que hay que intentar pequeños cambios porque los grandes son muy difíciles de llevar a cabo y que es preferible no ir contracorriente. De ese modo todo irá mejor para las FAS y también -cómo no- para este observador.

Se agradece el consejo y tomo nota. Lo primero que he hecho es ir al oculista para que me gradue la vista. Espero que los resultados pronto se noten.

Desmontando la Defensa Nacional.

Que en España hace tiempo que ni la izquierda ni la derecha entienden la necesidad de tener unas FAS operativas es un hecho incontestable. Que algunos sectores de la izquierda se congratularían de su desamortizacíón absoluta también. Que los que ostentan el poder ahora en el PSOE -y por tanto el gobierno- forman parte de este ala más antimilitarista parece cada vez más claro. Eso explica en gran medida la situación a la que están llevando a las FAS. Es probable que los últimos cinco años de gobierno han dado como resultado la PEOR GESTIÓN POLÍTICA DE DEFENSA DE LA HISTORIA DE LA DEMOCRACIA.

La explosiva mezcla de Bono, Alonso y Chacón han dado a luz las peores y más destructivas leyes e inicitivas recordadas en esta materia: una grandilocuente Ley de Defensa Nacional sin desarrollo práctico, un inoperante Consejo de Defensa Nacional, una Ley de la Carrera Militar que ha conseguido desmoralizar a todas las escalas, un reforma barata y destructiva de la enseñanza militar, una nunca alumbrada Ley de Derechos y Deberes, una abortada Estrategia de Seguridad Nacional, una reforma malparida de las RROO,s, unos incrementos presupuestarios ficticios que ha monoplizado la presidencial UME, dos Directivas de Defensa Nacional que son el hazmererir de los aliados, una errática política exterior de la que nadie se puede fiar, un ET en desguace, un CNI emponzoñado y, como colofón, el tercer recorte en un sólo año que lleva el presupuesto de defensa a los niveles de 2006 (en términos constantes es peor el resultado). Política de salón con alto contenido idelógico que no ha hecho más que destruir lo poco que se había hecho en esta materia desde 1994.

En este blog ya se ha comentado que en el desarrollo de esta política no han ido solos. Por supuesto han necesitado de muchos cooperadores necesarios, ávidos de dinero, cargos y prebendas. Sin más.

Deshonra y hechos probados.

El 07 de abril de este año recibió este observatorio un comentario en una entrada del 23 de mayo de 2008 que tenía por título: "Del Mando, de Yaks-42 y de MRAP.". Desde entonces este observador lo reservaba para el momento oportuno. El comentario decía:

“Fueron sus propios compañeros los que les vendieron, los que les denigraron y humillaron quitándoles toda dignidad hasta después de mueros y todo por poder, dinero y posición. Ahora bien, ¿quién les dio la orden??? ¿quién es más culpable, el que lo hace o el que lo consiente???Me avergüenzo de este País que por cierto tanto quería mi hermano.

Belén González Vicente
Hermana TTE. Mario González Vicente fallecido en el evitable accidente del Yak-42.”

Pues bien. Hoy ha llegado el mometo oportuno. Hoy ha llegado el día de no guardar más silencio. Hoy ha llegado el día en el que la sentencia por uno de los dos procesos penales abiertos por este asunto ya es pública y se puede hacer acusación pública de lo que hicieron estos deshonrosos y mendaces oficiales del Cuerpo Militar de Sanidad.

Estos son los hechos probados y la condena que les corresponde:

-Sólo con ellas, sin realizar diligencia o análisis complementario alguno, a pesar de ser consciente de que era imposible identificar con tales datos todos los cuerpos, Navarro elaboró una lista en la que junto al número asignado a cada cuerpo aparecía un nombre y apellidos correspondiente a uno de los 62 militares españoles fallecidos, de modo que aparentaba que todos ellos habían sido identificados, cuando lo cierto es que las identidades habían sido asignadas de forma aleatoria en treinta casos.

- Antes de la entrega se firmó un acta, denominada “de identificación, autopsia y control de los cadáveres” en la que se describe el estado de cada uno de los 62 cadáveres y aparece un listado con 32 números no correlativos y, junto a cada uno de ellos, el nombre de uno de los militares españoles fallecidos. En párrafo aparte, se reseñan otros 30 números no correlativos, uno detrás de otro y sin nombre alguno, correspondientes estos a los otros 30 cadáveres, estos no identificados. Este documento fue suscrito por parte española por los generales Beltrán Doña y el acusado Navarro, que era consciente de que recibía 30 cuerpos sin identificar. A pesar de ello, Navarro manifestó al general Beltrán que él los tenía identificados todos, lo que no se correspondía con la realidad.

-Las treinta y dos identidades reseñadas con nombres y apellidos en el “acta de identificación, autopsia y control de los cadáveres” que fue firmada conjuntamente por las autoridades turcas y los generales españoles Beltrán y el acusado Navarro, resultaron ser ciertas y correctas. Por el contrario, las treinta que fueron unilateral y aleatoriamente asignadas por Navarro, que en la referida acta constaban como no identificados, resultaron falsas y erróneas.

-Como consecuencia de ello don Vicente Agulló Canda fue inhumado en el cementerio Sur de Madrid bajo el nombre de don Mario González Vicente; don Francisco Alarcón García fue incinerado como don Carlos Oriz García; don Joaquín Álvarez Vega resultó inhumado en el cementerio de Moraleja (Cáceres) como si se tratara de don Feliciano Vegas Javier; don David Arribas Cristóbal fue enterrado en el cementerio de San Esteban del Valle (Ávila) como don César Barciela González y éste último lo fue en el cementerio de Torrero de Zaragoza bajo el nombre de don David González Paredes, juntamente con otras dos pequeñas partes de los cuerpos de dos de sus compañeros; don Juan Bohabonay Domínguez fue inhumado en el cementerio de Pozohondo (Albacete) como si se tratara de don Juan Tornero Ródenas; don Miguel Calvo Puentes resultó incinerado como si fuese don Francisco de Alarcón García; don Francisco Cardona Gil fue incinerado como don Joaquín Álvarez Vega; don Francisco Cobas Ligero resultó enterrado en el cementerio de Albacete como si se tratara de don Israel Ferrer Navarro; don Fernando España Aparisi fue inhumado en el cementerio de Villatuxa-Lalín (Pontevedra) creyendo que se trataba de don Vicente Agulló Canda; don Israel Ferrer Navarro fue inhumado en el cementerio parroquial de Carabanchel Bajo (Madrid) como don Emilio Gonzalo López; don David González Paredes fue incinerado como si se tratara de don Alberto Mústienes Luesma; don Mario González Vicente fue inhumado en el cementerio de Torrero de Zaragoza como don José Moreno Murcia; don Emilio Gonzalo López fue enterrado en el cementerio de Torrero de Zaragoza como si se tratara de don José Sencianes López; don Santiago Gracia Royo resultó inhumado en el cementerio “Parque de la Paz” de Valencia bajo el nombre de don Felipe Perla Muedra; don Francisco Hernández Sánchez resultó incinerado creyendo que se incineraba a don Pedro Rodríguez Álvarez; don Juan Jiménez Sánchez fue incinerado en la creencia de que era don José Pazos Vidal; don Juan López de Borbón se enterró en el cementerio de Polvoredo (León) como si fuese don Jesús Piñán del Blanco; don Juan Maneiro Cruz fue inhumado en el cementerio Sur de Madrid como don Juan Jiménez Sánchez; don Rafael Martínez Micó fue incinerado creyendo que se trataba de don Santiago Gracia Royo; don José Moreno Murcia inhumado en el cementerio de Alcantarilla (Murcia), lo fue en la suposición de que se trataba de don Juan Bahobonay Domínguez; don Alberto Mústienes Luesma fue enterrado en el cementerio de Alboraya (Valencia) como si fuese don Francisco Cardona Gil; don Carlos Oriz García resultó enterrado en el cementerio de Alfafar (Valencia) como si se tratada de don Rafael Martínez Micó; don José Pazos Vidal fue inhumado en el cementerio de Burgos como si fuese don Juan Maneiro Cruz; don Felipe Perla Muedra resultó enterrado en el cementerio de Cornellá (Barcelona) en la creencia de que se enterraba a don Francisco Cobas Ligero; don Jesús Piñán del Blanco fue incinerado como don Juan López de Borbón; don Pedro Rodríguez Álvarez se inhumó en el cementerio de Alcalá de Henares (Madrid) con el nombre y en la creencia de que era don Miguel Calvo Puentes; don José Sencianes López fue incinerado como si se tratara de don Fernando España Aparisi; don Juan Tornero Ródenas se enterró en el cementerio de Burgos bajo el nombre de don David Arribas Cristóbal y don Feliciano Vegas Javier en el de Jabalí Viejo (Murcia) en la creencia de que se inhumaba el cuerpo de don Francisco Hernández Sánchez.

Por tanto,

I. Debemos condenar y condenamos a VICENTE CARLOS NAVARRO RUIZ como autor de un delito de falsedad en documento oficial, cometido por funcionario público en el ejercicio de sus funciones, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de TRES AÑOS DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, MULTA DE SEIS MESES con una cuota diaria de 10 euros, Y DOS AÑOS DE INHABILITACIÓN ESPECIAL para el ejercicio de funciones públicas, así como a que indemnice a los herederos de cada uno de los treinta militares fallecidos inverazmente identificados en 10.000 €, imponiéndole un tercio de las costas de esta instancia.

II. Debemos condenar y condenamos a JOSÉ RAMÓN RAMÍREZ GARCÍA y a MIGUEL ÁNGEL SÁEZ GARCÍA como cómplices del mismo delito, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la Responsabilidad criminal, a las penas, para cada uno de ellos, de UN AÑO Y SEIS MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, MULTA DE TRES MESES con una cuota diaria de 10 euros, Y UN AÑO DE INHABILITACIÓN ESPECIAL para el ejercicio de funciones públicas, así como a que, en el caso de no satisfacerse la indemnización por el autor, indemnicen, conjunta y solidariamente, a los herederos de cada uno de los treinta militares fallecidos inverazmente identificados en 10.000 €, imponiéndole un tercio de las costas de esta instancia a cada uno de ellos.

III. Se declara la responsabilidad civil subsidiaria del Ministerio de Defensa, que deberá hacer frente a las indemnizaciones en defecto de los criminalmente responsables.

Otro episodio ignominioso del gran fracaso moral en que las FAS españolas están instaladas que no viene más que a certificar la miseria moral e intelectual de las élites político-militares en España.

Cabe preguntarse si esto es problema sólo de “Los generales de Zapatero” o si ,en realidad, es el problema de una generación entera que ha retorcido tanto el significado de lo militar en beneficio propio que ya no son capaces de discernir donde están los límites que jamás se pueden traspasar.

Deshonra, deshonra profunda para ellos, pero también para todos los oficiales que visten el uniforme militar. Deshonra y vergüenza.

Habrá más condenas. El tiempo las traerá. Lástima que no sean todos juzgados por el duro Código Penal Militar. Las penas serían mucho más severas.

La detección de los orígenes de fuego: el principal problema operativo en Afganistán.

Las prinicpales acciones de combate que hasta ahora han establecido nuestras fuerzas en Afganistán han puesto de manifiesto un problema común: la tremenda dificultad -cuando no imposibilidad- de detectar los orígenes de fuego que atacan a nuestras tropas. Esto es así debido a que la insurgencia ha adoptado repetidas veces una táctica de hostigamiento lejano que aprovecha la distancia y la rugosidad del terreno para disparar más allá de los tradicionales alcances eficaces de las armas que utilizan sin ser vistos. Con ello, a pesar de que disminuyen tremendamente la eficacia de su fuego, se aseguran que la respuesta de nuestras unidades es también imprecisa y confusa.

Algunas son ya las soluciones operativas disponibles para remediar estas acciones pero lo primero que se debe entender entre los nuestros es que para los insurgentes el objetivo primordial y suficiente -por el momento- en estos hostigamientos es hacer alguna baja entre nuestras filas ya que saben de la gran influencia y repercusión que tiene cada muerto entre las tropas occidentales y, lo que es más importante, en sus medios de comunicación y finalmente en su sociedad. Es por ello por lo que resulta imprencisdible remediar esta desventaja táctica cuanto antes.

Precisamente por ello, porque han entendido la importancia de poner remedio a esta situación, tanto EEUU como otros ejércitos occidentales se han lanzado a desarrollar e instalar detectores cada vez más precisos de los orígenes de fuego procedentes de armas portátiles tanto en sus vehículos como en cada uno de los combatientes. Aquí se presentan algunos de los que ya están en uso como propuesta urgente para su adquisición por parte de nuestro ET:

El Boomerang, que ya va por su tercera generación y que se ha montado sobre los Humvees, los Stryker y sobre los MRAP del Ejécito y los Marines de los EEUU con creciente éxito tanto en Irak como en Afganistán.

El WeaponWatch de aplicación también para vehículos:

El EARS, un detector portatil que puede llevar cada combatiente y que tiene su principal aplicación para la infantería desmontada de los vehículos. El US Army ya está dotando de ellos a sus fuerzas en Afganistán desde febrero de este año.

Y finalmente el SPOTLITE de Rafael, que ya tiene una versión mejorada Mk2, y que por su porte permite ser transportado hasta los observatorios ya sea a pie o sobre vehículo.

En definitiva diversas soluciones operativas ya disponibles para solucionar un problema que preocupa seriamente al nivel táctico más bajo. Otra necesidad urgente de adquisición de bajo coste que multiplicaría -si en España tomásemos buena nota de ello- nuestra superioridad de enfrentamiento en los combates que plantea la insurencia afgana.

Avispas contra tarántulas: el Honeywell T-Hawk RQ-16.

El Ministerio de Defensa británico ha adquirido un nuevo dron diseñado para reducir al mínimo las bajas en la búsqueda e inspección cercana de artefactos explosivos improvisados, minas terrestres y coches suicidas. El T-Hawk RQ-16 es un pequeño UAV teledirigido autónomo que ofrece la ventaja sobre el UAV tradicional de flotar en estacionario sobre las posibles amenazas permitiendo una observación próxima sin exponer a los soldados a riesgos innecesarios.

Desarrollado por Honeywell como MAV -toma el nombre militar de la avispa llamada halcón tarántula que ataca a estas arañas venenosas en el desierto- este micro vehículo aéreo utiliza una turbina como sustentación lo que le permite tanto flotar a unos pocos centímetros del suelo como navegar hasta un techo de 3200 m sobre el terreno. Pesa apenas 10 kilos y mide 28 cm de diámetro, tiene una velocidad máxima de 80 km/h, y puede ser lanzado fácilmente de una mochila o un vehículo.

El T-Hawk puede volar hasta 40 minutos de forma autónoma y si el operador ve algo sospechoso acercarse y utilizar el zoom para ver desde más cerca. El dispositivo, que cuesta alrededor de 50.000 €, monta visores diurnos y nocturnos que transmiten la información a los soldados usando un ligero receptor-pantalla de mano .

Tras ser probado en Irak en 2007 los marines de EEUU han encargado a través de una declaración urgente de necesidad (UNS) 372 unidades y ya lo están operando en Afganistán con buenos resultados.

No cabe duda que el T-Hawk es un elemento que complementa de manera excepcional otras capacidades de observación y reconocimiento y que por sus características posibilita su uso en circustancias que un UAV tradicional no permite. Interesante desde luego en el ámbito militar de las operaciones, pero también en otros ámbitos de unidades policiales y de inteligencia tanto en terreno urbanizado como en campo abierto.

Tacticas en la contrainsurgencia. Nuevo FMI 3-24.2 del US Army.

Conviene no perderse ni una coma del nuevo manual de nivel táctico del Ejército de EEUU de difusión ilimitada "Tactics in Counterinsurgency". Si el bueno de T. E. Lawrence lo tuviera entre sus manos a buen seguro que sonreiría burlonamente.

Espero que se tome inmediata nota en los niveles que corresponde acá en España. Ya que no somos capaces de generar estos manuales de manera propia al menos conviene leerlos y "copiarlos" con avidez. Y eso a pesar de que, como el propio manual reconoce en el glosario, los españolitos dimos nombre a este negocio:

"Guerrilla (DOD definition): A combat participant in guerrilla warfare. Dictionary definition: A member of an irregular, usually indigenous military or paramilitary unit that operates in small units and uses guerrilla warfare. Source: The Spanish diminutive form of guerra (war) that means “small” or “little war." The word developed in reference to the tactics that the Spanish resistance used against Napoleon's forces in Spain."

Reafirmándome en que todo ello es tremendamente jugoso, si algún lector quiere sólo echar un vistazo que ojee las fuentes consultadas y los anexos C y D. Con eso tendrá una imagen clara de qué se habla en todo el resto.

El fracaso de las élites político-militares: una larga historia de soldados muertos.

Me imagino que la crisis económica está forzando a muchos a subir al puente de mando y agarrar timidamente el timón ante los rumores entre la tripulación de "motí...motín". Puede parecer mentira pero es así; con gran desfachatez de repente nos anuncian muy solemnes los patricios del partido que se ponen al mando sin que nadie entre ellos se pregunte qué habían hecho hasta ahora, sin que nadie les exija responsabilidades por cinco años perdidos en los brazos del hedonismo, del culto a la imagen, de poses de salón y borrachos todos en los vapores de la orgía de adulamiento del césar todopoderoso.

Hay y habrá siempre excepciones. Pero desde luego esas excepciones no llegarán a tener sitio en los triclinum más próximos al césar. Como mucho se les permitirá mirar y, de vez en cuando, opinar siempre que con ello no osen ofender los oídos del Princeps Iuventutis o de unos de sus protegid@s. Si así no lo hacen, no deben dudar que serán trasladados a alguna lejana provincia romana de segunda -en lo físico o en lo mental- donde la tranquilidad y la rutina serenará sus ánimos.

Coincido hoy con La Harka en que los militares deben tener valor para decirse las verdades -correctas o no- a la cara para de ese modo poder decírselas con lealtad y rigor al resto de servidores públicos y a los decisores políticos -si es que se han levantado del triclinum- a ser posible en privado. Pero señalo aún más críticamente que son los decisores políticos y su sistema clientelar de partido los que han contaminado definitivamente a toda la administración del estado, y por tanto a sus FAS, con este sistema de adoración conformista y sumisa en los que los servidores públicos son incentivados en justa proporción a su ciega sumisión a los criterios del que le manda y donde se confunde continuamente Estado con partido -como también se señala en La Harka-.

Ahora bien, lo que se pide para los militares, que tengan valor y empiecen a decir su verdad tranquila y claramente, es igualmente exigible a los miembros de los partidos políticos. No se puede esperar que sean los militares los que inicien una reforma en la política de defensa pues no es a ellos a los que corresponde y mucho menos una reforma de la forma de gobierno del estado. Eso, como señalaba acertamente el TCol Yingling ante el selecto auditorio de la escuela de estado mayor del ejército de EEUU, no es posible:

"...the institutional military has proven incapable of internal reform on the scale necessary to provide for our security. If change comes, it must come through political intervention from the outside in and innovation from the bottom up. The post-911 generation is the most reliable source of that bottom up innovation, if only we will listen to their experiences and invest in their education. " [...la institución militar se ha revelado incapaz de realizar la reforma interna necesaria que requiere nuestra seguridad. Si llega el cambio, deberá llegar a través de la intervención política externa y de la innovación de abajo a arriba. La generación post 11-S es la fuente más fiable para era innovación desde la base, sólo tenemos que escuchar su experiencia e invertir en su formación].

El TCol Yingling -estando en activo y teniendo una prometedora carrera por delante- se atrevió a publicar en el Armed Forces Journal el ya legendario "A failure in generalship" (Un fallo en el generalato) afirmando basicamente que por segunda vez en una generación los EEUU podían afrontar una derrota militar (Vietnam e Irak) ante un enemigo irregular. Y que esta circunstancia era debida principalmente al fracaso colectivo del cuerpo de generales de los EEUU, los cuales habían fallado en su máxima y casi única responsabilidad: asesorar correctamente al nivel político en el uso de la fuerza y tener a sus FAS preparadas para las guerras que su país iba a afrontar.

Como corolario del artículo se extraían tres afirmaciones: que los generales tienen el compromiso con la sociedad y con las FAS de administrar correctamente el esfuerzo que los ciudadanos invierten en la defensa proporcionando asesoramiento preciso sobre lo que se necesita, para qué se necesita y cómo y dónde usarlo, que los generales estadounidenses habían fracasado en este asunto tanto en Vietnam como en Irak y, finalmente, que remediar este fallo colectivo de los generales de los EEUU sólo se conseguiría con la intervención política directa del Congreso .

Esto evidentemente no gustó mucho a sus generales y Yingling , a pesar de seguir mandando en la actualidad un grupo en Irak, ha sido postergado en el escalafón. Pero dicho esto también hay que decir que se ha convertido en portavoz de una generación de oficiales que desde abajo a arriba están haciendo palanca para remover el poderoso establisment militar que dominaba y atenazaba a las FAS de EEUU mientras, eso sí, un hombre de estado -sin apenas ya intereses personales ni de partido- ha hecho desde el nivel político suya la tarea que Yingling reclamaba y ha puesto patas arriba el Departamento de Defensa a la par que enderezaba la guerra de Irak, salvaba la vida de cientos de hombres y se ha puesto por meta ahora el intentar sacarnos a todos de la trampa afgana en la que solitos nos hemos metido.

Sea como sea, los dirigentes políticos han seleccionado -aquí, en EEUU y en UK- a generales que le son dóciles, conformistas y sumisos porque así entienden toda la maquinaria del estado. Y estos generales, impulsados por su natura, eligen entre sus subordinados a aquellos militares que son parecidos a ellos pues valoran como positiva la conformidad, la eficacia mecánica y la falta de iniciativa propia; cualidades que a esos mismos generales les han llevado hasta su ansiado generalato. Este proceso enfermizo acaba invadiendo la institución entera y la enfermedad es ya incurable desde el interior del organismo; sólo ya un tratamiento externo antibiótico de choque puede revertir la infección.

Llegado a este punto algún avezado lector se preguntará si es necesario/conveniente curar al enfermo o, muy al contrario, lo mejor es dejar al enfermo en cama, incapacitado, sumiso y dependiente. Terrible pregunta que tendrá seguro diversas respuestas. Y muchas -aunque alguno no lo crea- serán partidarias -en muchos niveles aquí en España- de dejar al enfermo como está, de no tensar el arco, de mantener al ganado estabulado. Y lo cierto es que optando por mantener al enfermo en tiempo de paz no pasa nada más que se dilapiden unos cuantos miles de millones de euros anuales -9000 o más en bonanza y 7000 o menos en crisis- en morfinas que le adormezcan y que de paso generen un gran mercado de venta de narcóticos nacional con el que además se puedam captar algunos votos también convenientemente estabulados.

Pero el problema llega cuando estos estados clientelares se enfrentan a una guerra -o a una crisis-. Cuando todos esos políticos, generales y oficiales estabulados en la comfotable seguridad de la institución o del partido son liberados a los peligrosos pastos en los que tienen que buscar con iniciativa el alimento y no saben como hacerlo porque ellos sólo conocen -eso sí más que nadie- buscar el pienso en el morral (segunda acepción), es cuando de repente estalla el problema. Lo refleja perfectamente en su conferencia Yingling citando al Archiduque Alberto que a finales del siglo XIX afirmó:

"There are plenty of small-minded men who, in time of peace, excel in detail, are inexorable in matters of equipment and drill, and perpetually interfere with the work of their subordinates.

They thus acquire an unmerited reputation, and render the service a burden, but they above all do mischief in preventing development of individuality, and in retarding the advancement of independent and capable spirits.

When war arises the small minds, worn out by attention to trifles, are incapable of effort, and fail miserably. So goes the world. "

Como ven el asunto no es nuevo, ni es exclusivo de esta querida España; hoy Defence of the Realm también toca el tema en "Sacred cows to the abattoir" sobre el Reino Unido. Desgraciadamente es tan viejo como la civilización. Lo sorprendente es que cada tres o cuatro generaciones -a veces varias veces en una sola- tengamos que aprenderlo a golpes porque no somos capaces de extraer conclusiones y enseñanzas de los que nos ocurrió y de lo que ocurre a nuestro alrededor.

Decía Ortega en 1922 que "El pueblo que no se siente ante sí mismo deshonrado por la incompetencia de su organismo guerrero es que se halla profundamente enfermo e incapaz de agarrarse al planeta" . Yo ya no sé si es verdad. Hasta de Ortega dudo.

Tropas españolas en Afganistán.

Dedicado a Rafa y a Javi, dos buenos amigos que, como muchos otros, sirven hoy en Afganistán con pocos medios y mucho valor. Como reza el video, y como nos enseñaron hace tiempo, por encima de todo y a pesar de todo, está la misión.

MRAP, industria y el conflicto de 2018.

Desgraciadamente nuestra ya pertinaz falta de reflejos nos está llevando a dilatar demasiado la llegada de los MRAP RG-31 al teatro de operaciones de Afganistán; ya hace un año y medio desde que el ministro de defensa anunció en el Consejo de Defensa Nacional de octubre de 2007 que pasaban a ser la prioridad número uno de las FAS. Este desproporcionado retraso -incluso para nuestras FAS- nos va a llevar a que a finales de 2009 -con suerte- comencemos a desplegar un vehículo que EEUU (con más medios, reflejos y experiencia) en esas misma fechas comience a sustituir por los "Baby MRAP" (denominados oficialmente MRAP-ATV), mucho más ágiles, menos pesados e igualmente protegidos ante emboscadas, minas, IED,s y EFP,s.

El precio de fabricación y de transporte que EEUU calcula será de 500000$ por vehículo (la mitad de un MRAP grande) y su puesta en teatro les costará (debido a su menor tamaño y peso) alrededor de 135000$ por unidad. También es de justicia advertir que los MRAP grandes transportan el doble de personal y que por tanto los “Baby MRAP” son el equivalente a nuestros Lince LMV de escuadra que aproximadamente están costándonos los mismos 500000$. Espero que aquel ya lejano debate que algunos sostuvieron sobre si nuestros LMV eran o no MRAP quedará ahora definitivamente zanjado.

Además de lo anterior conviene destacar que el blindaje que montarán estos vehículos será el nuevo composite hiperplástico que mejora la protección ante IED,s y EFP,s que ofrecían los tradicionales composite absorbiendo mayor cantidad de energía cinética y que pesa un 37% menos que el blindaje ordinario. BAE denomina a este nuevo blindaje Tensylon (derivado de un polímero de polietileno de peso molecular elevado) y el 3 de marzo de este año ya ha recibido el primer contrato con EEUU para añadir blindaje a algunos vehículos Heavy Equipment Transporter (HET) del Army.

Pero ya hay más, otros ya están superando estos resultados y así TenCate anunció el 12 de marzo de 2009 que había hecho pruebas sobre dos vehículos blindados porta-personal con panza en V añadiendo a uno su nuevo material TenCate Armourtex BM y al otro un blindaje cerámico tradicional (STANAG 4569 nivel 4) obteniendo –según anuncia la propia empresa- resultados realmente sorprendentes. Este blindaje parece estar ya en disposición de ser producido y comercializado.

En definitiva la carrera por proteger los vehículos con blindajes enormemente más resistentes y mucho menos pesados se ha acelerado al calor de los concursos MRAP a nivel mundial y las nuevas generaciones serán cada vez más móviles, ágiles y protegidas. Parece que los MRAP –y en general los vehículos rueda protegidos- recorrerán en poco tiempo el mismo camino que los carros de combate recorrieron durante su ya dilatada vida.

Quizás convendría por tanto –acá en España- que industria y FAS comiencen a repensar con seriedad sus venideros programas de renovación de blindados rueda al calor de una seria reflexión sobre el conflicto que nos encontremos en 2018. ¿Será esto posible?

Me temo que no. Nuestra sobredimensionada industria de defensa de plataformas terrestres está acostumbrada a la subvención y al favor político; y nuestras FAS lo están a permanecer estabuladas a la espera del pienso que le echen decisiones alejadas de la operatividad. Otro error a la larga de las indolentes FAS que se seguirán conformando con lo que le digan, del sostenido tejido industrial que tarde o temprano irá a la quiebra ante el fin de las subvenciones y de la gestión política que se sigue empeñando en un clientelismo regional que desangra nuestras arcas.

Y por favor, no crean que lo contrario no es posible. No sólo en los omnipotentes EEUU; la próxima Francia actúa correctamente en estos asuntos desde hace mucho. Eso les ha permitido presentar el Aravis de las fotos fabricado por Nexter (antigua GIAT). Un MRAP de impresionantes prestaciones ya a disposición de los potenciales compradores y por supuesto de sus FAS.

PS: Y harán falta muchos más artilugios en el 2018. En La Harka pueden leer "Munición de precisión láser de 70mm: ¿hay alguna previsión en España?".

El fin de la Guerra Global Contra el Terrorismo.

"The administration has stopped using the phrase, and that speaks for itself, obviously." ha afirmado Hillary Clinton a bordo del avión que la trasladaba a Europa para asistir a la cumbre de la Haya. Con esta sencilla pero importante declaración "La administración ha dejado de usar esta expresión, y eso obviamente habla por si mismo" la Secretaria de Estado de EEUU da por finalizada la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT), expresión que inventó el binomio Cheney-Rumsfeld para denominar a las operaciones militares que se desarrollaron a lo largo y ancho del planeta para luchar contra el terrorismo islamista global tras los brutales atentados del 11 de septiembre de 2001. La expresión que se utilizará en el futuro para referirse a estas operaciones -que no por ello dejarán de desarrollarse- será operaciones de contingencia exterior.

Con este gesto -que tiene además su primer reflejo práctico en la reciente estrategia AfPak- el gobierno de EEUU acaba con un término que intelectualmente era tremendamente inconsistente y que incomodaba a todos los aliados -musulmanes y occidentales- de ese país en la lucha contra el terrorismo yihadista global que pretendía liderar. ´Pero este anuncio no es una ruptura con la política de seguridad desarrollada hasta ahora, en realidad sólo es la certificación de una defunción que se produjo cuando Robert Gates fue nombrado por el presidente Bush como Secretario de Defensa allá por 2006 ante el estrepitoso fracaso en Irak y Afgansitán al que había dirigido Rumsfeld a la maquinaria de seguridad y defensa más potente de la historia .

Este observador todavía recuerda la conversación que le dio pie para escribir la entrada "Las guerras que nunca fueron y la larga lucha contra el yihadismo global". En ella este observatorio afirmaba :

"Así, poco a poco, de forma tranquila pero determinante, el discurso de la GWOT (guerra global contra el terrorismo), la pamema de la extensión global de la democracia y el banderín de enganche de la defensa de la civilización occidental frente al bárbaro exterior, van languideciendo y desaparecen de las estrategias que desarrollamos a día de hoy y desarrollaremos en el futuro.

Y todo lo anterior no significa que no habrá que combatir. No significa desde luego que no habrá que utilizar fuerzas militares en diversos teatros, no significa que no necesitaremos ejercer la violencia en confusos escenarios; más bien al contrario, más bien significa que proliferarán las acciones militares en muchos lugares alejados, desconocidos y sin vigilancia que nuestros adversarios ocuparán. Pero no en "guerras" y no aisladamente.

La lucha contra el terrorismo yihadista global será larga, confusa, incierta e híbrida. Pero no será una guerra, será simple y llanamente una lucha que deberán librar todas las herramientas disponibles de los estados afectados en franca coordinación. España a la cabeza aportando su desgraciadamente dilatada experiencia."

Este viraje semántico es probable que contente a muchos progresistas y disguste a muchos neocones acá en Europa pero conviene decir a unos y otros que ni garantiza ningún éxito per se ni significa acabar con ninguna de las operaciones en marcha. En todo caso no hace más que cambiar definitivamente el enfoque casi exclusivamente militar que presidió la acción inicial de Bush por uno decididamente integral: más recursos económicos, más cooperación, más herramientas civiles, más diplomacia y más inteligencia.

En definitiva más implicación en esta lucha global; lo cual obligará también a todos aquellos que aspiren a ser sus aliados estrechos, España y su gobierno también. Aún más compromiso y seguro con más claridad, apoyo y determinación. Y con al menos la misma valentía con la que las tropas españolas que aparecen en las fotos insertadas responden al fuego talibán en Afganistán.

Y habrá de hacerse con cautela -esta vez- porque el nuevo enfoque estadounidense tampoco garantiza la victoria. Conviene leer al respecto los vaticinios de algunos expertos en el nada sospechoso ISN sobre la nueva estrategia AfPak y las dificultades que generará y encontrará en Oriente Medio: "AfPak Strategy Solves Nothing" y "Costs of War: Attempting the Impossible". Serias advertencias de que el camino será largo, difícil y costoso. Y el éxito no estará garantizado aun incluso si el Presidente Obama consiguiese un serio compromiso por parte de todos los países involucrados.

P.S: También aquí en España surgen voces documentadas que advierten de los peligros que nos esperan por el camino que se ha elegido. Carlos Echevarria en GEES: "La peligrosa aceptación de los islamistas como supuesto factor de estabilidad".

La lógica de una nación: la "AfPak strategy".

El Presidente de EEUU ha fijado definitivamente un nuevo rumbo al buque occidental en la guerra de Afganistán y lo ha hecho presentando una nueva estrategia (AFPAK strategy) de carácter regional y vocación definitivamente integral (comprehensive). En definitiva el Presidente Obama ha presentado el eslabón final de un cadena lógico-intelectual que une, coordina y desarrolla las más importantes estrategias de seguridad nacional, de defensa y de acción exterior con las tareas a desarrollar por los diferentes actores y agencias de los EEUU sobre el teatro afgano-paquistaní.

En Europa, y gracias a que desde 2003 hay una estrategia equivalente a la citada ut supra de seguridad estadounidense -documento alumbrado con el muy español nombre de "documento Solana"-, se pueden hacer también esfuerzos por intentar ligar esos altos objetivos de seguridad con estrategias regionales ad-hoc . Eso es lo que intenta el European Council on Foreign Relations con su documento"Shaping Europe´s Afghan Surge", documento muy a tener en cuenta ante las cumbres venideras en las que se concretará la colaboración europea requerida por el Presidente Obama.

Desgraciadamente en España, como bien saben, carecemos de una estrategia de seguridad definida, lo cual nos deja permanentemente al pie de los caballos del tacticismo que impera y gobierna nuestra miope política intestina. Por eso en este asunto de Afganistán, como en tantos otros, las decisiones seguramente serán tomadas en función de encuestas electorales, intereses de partido, tertulias radiofónicas y gabinetes de imagen en vez de basadas en detallados análisis de expertos, comisiones parlamentarias, foros internacionales o de consejeros de seguridad y defensa. Ya lo anunció la Vicepresidenta De la Vega tras el último Consejo de Ministros al respecto del refuerzo de Afganistán: "si tomamos alguna decisión, la comunicaremos con gusto", sin más.

Este modus operandi es desde luego legítimo pero no parece ser el más indicado para el asunto. En realidad conduce casi inevitablemente a la hipótesis más peligrosa: que animados por el cortoplazismo imperante entre los bomberos ministeriales se tome la decisión de involucrarse más en Afganistán exclusivamente como una compensanción automática del error kosovar. Un error que se superpondría sobre el anterior. Y además no se debe olvidar el terrible desprecio que supondría para nuestras FAS y su criterio el que, después de llevar meses, si no años, pidiendo refuerzos militares simplemente para garantizar la seguridad de nuestras tropas, se concedan ahora sin que haya habido aparente explicación estratégica o táctica alguna.

En definitiva la falta de una estrategia nacional escrita y acordada que fundamente nuestro comportamiento en el mundo nos conduce de nuevo a decisiones sobrevenidas impulsadas a muchos kilómetros de los que debieran ser nuestros órganos de decisión y que no tendrán por que ajustarse a nuestros intereses más fundamentales. Como consecuencia más inmediata de todo ello, el Gobierno de España se enfrenta ahora a una disyuntiva en la que no tiene opción buena: reforzar ahora nuestra contribución a la guerra de Afganistán y no tener una clara explicación para ello ante la sociedad, las FAS y principalmente ante su electorado; o no reforzar y defraudar definitivamente a la administración Obama con el consiguiente desgaste de imagen y credibilidad, tanto nacional como internacional.

Por su parte el Presidente Obama tampoco crean que lo tiene fácil, con estrategia o sin ella. Pero al menos sí que lo tiene claro: apoyado en las estrategias nacionales que tiene diseñadas su país con consenso bipartito, y con el anuncio de ayer de su estrategia regional AFPAK, se ha apostado su presidencia a dos asuntos: resolver la crisis económica y acabar honrosamente con la guerra de Afganistán. Casi nada.

Esto último me traslada a otra cuestión también interesante: ¿en qué asuntos se juega el nuestro la suya? ¡Uf, da vértigo sólo pensarlo!.

Sin estrategia nacional ergo Kosovo.

Para el que conozca en profundidad la historia balcánica reciente -y recalco "en profundidad"-todo esto de Kosovo, los fondos y las formas, no resulta más que un hilarante capítulo más de la tramoya incoherente con la que llevamos actuando en los Balcanes desde 1995. Un cúmulo de despropósitos que España ha conseguido llevar al rídiculo gracias a su maldito y ya legendario ensimismamiento. Ese ensimismamiento que nos impulsa a interpretar todo lo acontecido desde la miope contemplación de nuestros propios ombligos. Ese pertinaz e inculto ensimismamiento que, de vez en cuando, hace que me avergüence profundamente de la nación en la que vivo.

Mientras nosotros andamos aquí con nuestras cuitas intestinas habituales -y la ya tradicional idiocia política imperante campa a sus anchas entre salones, despachos, interpelaciones y moquetas-, las sirenas antiaéreas sonaron anteayer en toda Serbia para recordar el décimo aniversario del inicio de los bombardeos aéreos de la OTAN en 1999 sobre su territorio . Bombardeos que causaron más de 3.000 muertos y que pusieron fin al dominio serbio sobre Kosovo. Bombardeos intensivos que fueron llevados a cabo por aviones que en sus alas llevaban, entre otras banderas, la española.

Era 1999, gobernaban en España otros que ahora son oposición, y la oposición de entonces es el hoy partido gobernante; el hoy Alto Representante de la UE era Secretario General de la OTAN y tanto CiU como CC y el PNV aplaudían con entusiamo al unísono la caída de las bombas de racimo que Javier Solana ordenó lanzar sobre la entonces RFY (Serbia+Montenegro+Kosovo). Todo ello pese a que en ese momento no había ningún respaldo "legal" de NNUU para la operación. Sí, así fue. En Kosovo se entró sin respaldo alguno de NNUU. Es más, nosotros, los pacíficos españoles, bombardeamos un estado soberano, la República Federal Yugoslava, con nuestros aviones de combate sin que hubiese intermediado agresión previa alguna por su parte. Hoy esto nos parecía impensable.

Para los españoles que en esa primavera del 99 estaban en una misión también de la OTAN en Bosnia i Herzegovina, SFOR, ( y más concretamente en zona serbia de BiH), aquello supuso un problema tremendo. Después de llevar 4 años intentando ganarse a la población serbia de Bosnia en una supuesta "misión de paz", nuestros aviones bombardeaban a los serbios de Montenegro a apenas 20 km de la ciudad bosnio-serbia de Trebinje. Cuando los habitantes serbo-bosnios de la zona lo supieron, cargaron, lanzaron granadas y dispararon contra todo aquel que tuviese algo que ver con la OTAN y por supuesto con España. Las unidades, las ONGs, la NNUU, la OSCE y todo aquello que oliese a "internacional" se tuvieron que replegar a las bases y encerrarse hasta que se pasaron los bombardeos. Aquel fue otro divertido y poco conocido episodio de nuestras "operaciones de paz" en el exterior.

La localidad serbo-bosnia de Trebinje. Al otro lado de estos montes aviones españoles bombardeaban Montenegro mientras a este lado nuestras fuerzas estaban en "misión de paz".

Por eso entenderan que todo esto de las legalidades internacionales, de las independencias, de la coherencia en materia diplomática y del uso de las FAS como herramienta de la acción exterior del estado me suena a la más absoluta y ridícula farsa. Cuando los que apelan a ella son los "pacíficos" y "legales" socialistas o cuando la santifican los "guerreros" y "leales" populares. Una profunda y singular farsa que utilizan a conveniencia unos y optros para sus miserias morales e intelectuales.

Lo que allí empezó con aquellos bombardeos un gobierno del PP -jaleado por todos- al amparo y bajo mando del socialista Solana, estaba claro que acabaría con la secesión kosovar antes o después. Si hubo entonces un error de cálculo al decidir participar o fue simplemente incapacidad prospectiva, no lo sabremos nunca. El Sr. Piqué hace tiempo que admitió lo primero.

Lo que ahora ha hecho un gobierno del PSOE retirándonos de la misión de la OTAN KFOR, mostrando miedos secesionistas internos párvulos, y confundiendo los Balcanes con un Kosovo que ni siquiera Serbia está ya dispuesta a defender, sólo ha servido para dejarnos utilizar por Rusia como una cuña más en su empeño de desactivación de la Alianza Atlántica. España, supuesto peón ilustre de las blancas, se ha dejado utilizar como peón de las negras en la partida de ajedrez que Rusia libra con la OTAN en la esquina balcánica del tablero. Y dudo que haya alguna contrapartida energética jugosa que enjuague semejante traición.

Por todo ello es por lo que este observador ni comparte la forma ni comparte el fondo de lo que estamos haciendo. El fondo ha sido un desopropósito trás otro desde 1999. La forma ha sido desgraciada, oportunista, injustificable e incomprensible. Un tremendo error. Errores que son posibles gracias a que este país no tiene -ni se espera- una Estrategia Integral de Seguridad y Defensa definida y conocida, una estrategia escrita y pública que obligue a nuestros párvulos gobernantes a no improvisar y a ceñirse a un guión meditado, acordado en el medio y largo plazo, y por el que nos puedan entender e interpretar nuestros socios y aliados.

Con todo, nuestra postura entre dos aguas -el no reconocimiento del estado kosovar y la simultánea permanecia en la fuerza KFOR- he de reconocer que nos había colocado en una buena posición estratégica. Nos acercaba en espíritu a Serbia y Rusia pero nos mantenía solidariamente unidos a nuestros aliados más estrechos -UE y EEUU- de facto. Incluso sobre el terreno era útil nuestra posición para la misión internacional pues la población serbo-kosovar nos respetaba y prefería que sus enclaves fuesen protegidos por tropas españolas antes que por tropas de cualquier otro país de la OTAN que ellos señalaban como traidores a sus intereses y responsables de sus desgracias -léase franceses, italianos, alemanes, británicos y estadounidenses-. Pero finalmente todo ello se viene abajo con nuestro absurdo repliegue unilateral.

La abadesa Anastasia y la hermana Euphemia son protegidas por fuerzas francesas tras el ataque al monasterio ortodoxo de Devic (Kosovo) en 2004.

Nuestra política exterior hace años que es un barco sin rumbo claro; un barco que unas veces abandona las aguas europeas para adentrase en las aguas norteamericanas sin mirar atrás y al poco tiempo vira en redondo y abandona las mismas calmadas aguas europeas para navegar a toda máquina hacia las gélidos mares rusos. Entenderan que de este modo el resto del tráfico internacional marítimo se aparta ante la visión de semejante buque sin gobierno. Desgraciademente con ello estamos retornando a lo peor de la España del siglo XIX.

Afortunadamente aún quedan en España algunos destellos de vida inteligente. Todavía se pueden leer algunas opiniones expertas discordantes y algunas críticas justificadas y autorizadas entre el vociferio generalizado.

Espero que sepan disculpar el tono duro de esta entrada, ya dije en "De vehículos de patatas y estados nonatos fallidos" que cualquier asunto relacionado con los Balcanes lo único que me produce es que se me suba el nublao a la cabeza, como a Pérez Reverte. Se me hincha la vena oigan, qué le voy a hacer.

Hablando de Pérez Reverte, del putiferio nacional y los nublaos que se me suben a la cabeza de vez en cuando, recomiendo no perder detalle de "Treinta y seis aguafiestas". Los detalles de mi interés sobre este asunto ya los relaté hace tiempo en este observatorio.