"The administration has stopped using the phrase, and that speaks for itself, obviously." ha afirmado Hillary Clinton a bordo del avión que la trasladaba a Europa para asistir a la cumbre de la Haya. Con esta sencilla pero importante declaración "La administración ha dejado de usar esta expresión, y eso obviamente habla por si mismo" la Secretaria de Estado de EEUU da por finalizada la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT), expresión que inventó el binomio Cheney-Rumsfeld para denominar a las operaciones militares que se desarrollaron a lo largo y ancho del planeta para luchar contra el terrorismo islamista global tras los brutales atentados del 11 de septiembre de 2001. La expresión que se utilizará en el futuro para referirse a estas operaciones -que no por ello dejarán de desarrollarse- será operaciones de contingencia exterior.
Con este gesto -que tiene además su primer reflejo práctico en la reciente estrategia AfPak- el gobierno de EEUU acaba con un término que intelectualmente era tremendamente inconsistente y que incomodaba a todos los aliados -musulmanes y occidentales- de ese país en la lucha contra el terrorismo yihadista global que pretendía liderar. ´Pero este anuncio no es una ruptura con la política de seguridad desarrollada hasta ahora, en realidad sólo es la certificación de una defunción que se produjo cuando Robert Gates fue nombrado por el presidente Bush como Secretario de Defensa allá por 2006 ante el estrepitoso fracaso en Irak y Afgansitán al que había dirigido Rumsfeld a la maquinaria de seguridad y defensa más potente de la historia .
Este observador todavía recuerda la conversación que le dio pie para escribir la entrada "Las guerras que nunca fueron y la larga lucha contra el yihadismo global". En ella este observatorio afirmaba :
"Así, poco a poco, de forma tranquila pero determinante, el discurso de la GWOT (guerra global contra el terrorismo), la pamema de la extensión global de la democracia y el banderín de enganche de la defensa de la civilización occidental frente al bárbaro exterior, van languideciendo y desaparecen de las estrategias que desarrollamos a día de hoy y desarrollaremos en el futuro.
Y todo lo anterior no significa que no habrá que combatir. No significa desde luego que no habrá que utilizar fuerzas militares en diversos teatros, no significa que no necesitaremos ejercer la violencia en confusos escenarios; más bien al contrario, más bien significa que proliferarán las acciones militares en muchos lugares alejados, desconocidos y sin vigilancia que nuestros adversarios ocuparán. Pero no en "guerras" y no aisladamente.
La lucha contra el terrorismo yihadista global será larga, confusa, incierta e híbrida. Pero no será una guerra, será simple y llanamente una lucha que deberán librar todas las herramientas disponibles de los estados afectados en franca coordinación. España a la cabeza aportando su desgraciadamente dilatada experiencia."
Este viraje semántico es probable que contente a muchos progresistas y disguste a muchos neocones acá en Europa pero conviene decir a unos y otros que ni garantiza ningún éxito per se ni significa acabar con ninguna de las operaciones en marcha. En todo caso no hace más que cambiar definitivamente el enfoque casi exclusivamente militar que presidió la acción inicial de Bush por uno decididamente integral: más recursos económicos, más cooperación, más herramientas civiles, más diplomacia y más inteligencia.
En definitiva más implicación en esta lucha global; lo cual obligará también a todos aquellos que aspiren a ser sus aliados estrechos, España y su gobierno también. Aún más compromiso y seguro con más claridad, apoyo y determinación. Y con al menos la misma valentía con la que las tropas españolas que aparecen en las fotos insertadas responden al fuego talibán en Afganistán.
Y habrá de hacerse con cautela -esta vez- porque el nuevo enfoque estadounidense tampoco garantiza la victoria. Conviene leer al respecto los vaticinios de algunos expertos en el nada sospechoso ISN sobre la nueva estrategia AfPak y las dificultades que generará y encontrará en Oriente Medio: "AfPak Strategy Solves Nothing" y "Costs of War: Attempting the Impossible". Serias advertencias de que el camino será largo, difícil y costoso. Y el éxito no estará garantizado aun incluso si el Presidente Obama consiguiese un serio compromiso por parte de todos los países involucrados.
En definitiva más implicación en esta lucha global; lo cual obligará también a todos aquellos que aspiren a ser sus aliados estrechos, España y su gobierno también. Aún más compromiso y seguro con más claridad, apoyo y determinación. Y con al menos la misma valentía con la que las tropas españolas que aparecen en las fotos insertadas responden al fuego talibán en Afganistán.
Y habrá de hacerse con cautela -esta vez- porque el nuevo enfoque estadounidense tampoco garantiza la victoria. Conviene leer al respecto los vaticinios de algunos expertos en el nada sospechoso ISN sobre la nueva estrategia AfPak y las dificultades que generará y encontrará en Oriente Medio: "AfPak Strategy Solves Nothing" y "Costs of War: Attempting the Impossible". Serias advertencias de que el camino será largo, difícil y costoso. Y el éxito no estará garantizado aun incluso si el Presidente Obama consiguiese un serio compromiso por parte de todos los países involucrados.
P.S: También aquí en España surgen voces documentadas que advierten de los peligros que nos esperan por el camino que se ha elegido. Carlos Echevarria en GEES: "La peligrosa aceptación de los islamistas como supuesto factor de estabilidad".
En este caso estoy plenamente de acuerdo con el GEES, pactar con "islamistas moderados" es como mucho, pan para hoy, hambre para mañana.
ResponderEliminar¿Tan mal estamos que como un boxeador medio nokeado estamos suspirando por la campana?
Pues en mi opinión es muy acertada la metáfora del boxeador que haces.
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo en la opinion sobre los islamistas moderados. Pensemos que desde 1492 hasta 1983 (primer atentado suicida islamista en Beirut) la relacion con el mundo musulman fue buena o muy buena (no hablo de relaciones entre naciones o entre colonizdores y colonoizados en las que la religion tuvo poco o nada que ver). ?Por que no ahora?
ResponderEliminar?Que parte de culpa tenemos?
?por que desde mediados de septiembre de 2001 han aparecido una nube de "expertos" y "analistas" que no sabian situar la Meca ni saber quien era una azora ni situar en un mapa la Mece y se dedicaron (y se dedican todavia, incluido en GEES) a difundir ideas erroneas o falsas sobre el islam?
Un saludo
Abu
Esto Abu Saif al-Andalusi ummmmmmmmmmmmmmm ¿te suena Lepanto? Así, solo para empezar.
ResponderEliminar¿Las guerras de Marruecos?
¿La guerra de Argelia?
¿Jartum? ¿Omdurman?
¿Las guerras afganas?
¿La batalla de tunez?
¿El asedio de Viena?
Vamos, las típicas relaciones entre buenos vecinos.
Absolutamente nada y repito NADA de lo que me dices tiene que ver con el Islam (salvo la batalla de Jartum en la que el Mahdi le dio un matiz religioso contra Gordon), sino con la dinamica de poder el Medierraneo entre dos potencias regionales, El Imperio Espanol y el Otomano. Aquello no fue una Jihad sino una expansion imperial.
ResponderEliminar?Argelia? ?Crees que el FLN era islamista? ?Y Abd el Krim? Por favor, repasa la historia y no confundas lo que hagan paises de mayoria musulmana motivado por sus intereses nacionales (y nacionalistas en la mayoria de los casos) con guerras generadas por un islam combatiente. Son cosas diametralemte distintas. Es como si me dices que la guerra de Africa fue para nosotros una cruzada...
Lo siento, no tienes, desde mi respetuoso punto de vista, ninguna razon.
Un saludo
Abu
Curioso que en todos los casos que cito las autoridades religiosas musulmanas llamaran a la guerra santa. Y que allí por donde se expandió el imperio otomano (o cualquier país musulmán) se produjeran conversiones forzadas y secuestro de niños para convertirlos al Islam.
ResponderEliminarLo siento, no es correcto. En los balcanes se conviertiron al islam algunos en Albania, Bulgaria o Bosnia como medio para medrar y ahorrarse impuestos. En los Balcanes lo saben bien. No hubo conversion forzosa.
ResponderEliminarEn Argelia, Sudan y Marruecos son musulmanes desde el siglo VII. En Afganistan desde el XI. todo ello en un lento y largo proceso de asentamiento de la religion. En el caso de Argelia, ademas hubo en el siglo XVI otra invasion otomana que "modelo" el islam de ese pais.
No es correcto lo que dices, lo siento.
Un saludo
Abu
Si hombre y los niños entregados a los jenízaros eran una contribución voluntaria de las familias balcánicas tan contentas por el suave gobierno de la Sublime Puerta.
ResponderEliminarNo, claro que no. Era una forma brutal de reclutamiento de soldados desalmados y eficazísimos. ¿Y qué tiene eso que ver con el Islam o con el Islamismo? Te lo digo yo: Nada. Repito, no se puede confundir lo que hacen paises musulmanes por mero interés nacional con lo que hacen países o grupos por motivación ideológica.
ResponderEliminarComo parece que no me sé explicar bien pondré un ejemplo.
1. ¿Fue la Marcha Verde (o la guerra de Ifni) una acción islamista? NO, fue una acción, o acciones en este caso, motivados por un deseo expansionista del Sultanato de Marruecos. Marruecos es un paois musulmán, pero la acción no es islamista y no estaba motivada por cuestiones religiosas.
2. ¿Fue el atentado a los cuarteles americano y francés en Beirut en 1983 una acción islamista? SI, ya que este atentado estraba dirigido contra la "ocuapación occidental" del Líbano en plena guerra civil entre cristianos (y algunos musulmanes) y musulmanes (y algunos cristianos) perpetrado, aunque no está de todo claro, por Hizbollah (o por la Jihad Islámica) motivado por cuestiones religiosas de imponer una determinada visión religiosa y expulsar cualquier presencia occidental del Dar al Islam. Por cierto fue el primer suicida islamista de los últimos siglos. Pero el terrorismo suicida tampoco es una exclusiva islamista ni musulmana. Los tamiles de Sri Lanka (mayoritariamente hinduistas) también atentaban de esta forma y los comunistas kurdos del PKK (para nada islamistas, pero musulmanes) cometieron atentados suicidas.
No sé si queda claro, pero estoy dispuesto a volver a explicarlo si no he sido capaz de hacerlo bien esta vez.
Gracias
Abu
Se explica usted muy bien, pero no lo cuenta todo. Por ejemplo no cita para nada las llamadas a la guerra santa que realizó el Imperio Otomano incluso en el S.XX en la IGM. Y que causaron entre otras cosas el genocidio armenio.
ResponderEliminarTampoco lo cuenta todo cuando se olvida del viejo de la montaña.
Y tampoco lo cuenta todo respecto a los jenízaros, ya que no cita su conversión "forzada" al Islam.
Como tambien se olvida de las conversiones forzadas de los llamados "renegados", algunos de los cuales se convirtieron en eficacísimos piratas berberiscos.
Armenia... Pregúntele a los militares turcos por el olrigen islamista de "lo de Armenia" (no les diga genocidio, por que habrá terminado la conversación). Puro nacionalismo. Los armenios son cristianos, pero nada tenía que ver con una guerra santa.
ResponderEliminarLa I GM... El gran héroe de la I GM fue para los turcos el general Mustafá Kemal, más tarde conocido como Attaturk, el padre de los turcos. Este fue el quye expulsó al califa de Estambul... ¿islamismo? Por favor, un poco de criterio.
El viejo de la montaña y sus Hassasin era un caso claro de islamismo, al igual que lo fueron los Almorávides en Al Andalus, pero hablamos de la Edad Media. Si quiere hablamos del islam medieval. me siento cómodo en ese campo. Ya me dirá.
Los jenízaros y los renegados son conversiones no forzosas. Los renegados encontraroon a través de su finjida conversión al islam la forma de salir de las mazmorras, pero eran plenamente librers de seguir en ellas como hizo, por ejemplo, Miguel de Cervantes. A los jeníozaros los secuestraban cuando no tenían uso de razón, por tanto poco forzamiento podía haber. Además la conversioón no supone necesariamente la existencia de islamismo, que pretende la conversión no de quienes son meras herramientas, como jenízaros como renegados, si no de los enemigos como Vd. y como yo.
Un saludo y que tenga un feliz Domingo de Ramos.
Abu