Blog de seguridad y defensa

martes, 29 de enero de 2008

O con ellos o a casa.


El Tirador Solitario -siempre atento en sus noches de guardia- nos anuncia que hay serios problemas con la flota de helicópteros del Reino Unido:

“Según las cifras que el Ministerio ha proporcionado al Partido Conservador existe una falta de 140 tripulaciones. Solo hay 25 de los 67 Apache listos para el servicio, 17 de los 40 Chinook y 20 de los 60 Merlin. Es decir, solo se encuentra en condiciones operativas una tercera parte de la flota.”

Y ya se nos había anunciado en Guerra y Paz que las FAS británicas se vacían debido al sobreesfuerzo en Irak y Afganistán.

Y , de nuevo el Tirador, remata con dos disparos más:

El Primer Ministro de Canadá ha afirmado que si este año la OTAN no es capaz de reforzar de manera adecuada su despliegue en Afganistán sus tropas abandonarán el país en Febrero de 2009.”

"
De manera oficial, la OTAN ha pedido a Alemania el envío de un contingente de 250 soldados a Afganistán para reemplazar a una unidad noruega que se retirará este verano."

Parece que aquí en España no nos damos cuenta de lo que nos jugamos todos en Afganistán, pero especialmente no nos damos cuenta del esfuerzo tremendo que están sufriendo varios de nuestros aliados y socios más estrechos: Reino Unido, EEUU, Canadá, Noruega, Dinamarca y Holanda están al límite tolerable de sus esfuerzos mientras los gobiernos de España, Italia y Alemania maniatan a sus fuerzas en el terreno. Muchos muertos, mucho dinero, mucha sobrecarga en el material por su parte, y mucha insolidaridad por la nuestra.



EEUU ya envía refuerzos, pero creo que, tras las elecciones, llegará el momento de reforzar nuestra contribución a ISAF, Yo vuelvo a sugerir que entre nuestras opciones militares en Afganistán:

No se debería desechar como siguiente peldaño –si así se requiriese- la opción de incrementar nuestro papel a nivel teatro con unidades bajo mando del COMISAF en aspectos de elevada visibilidad aliada como aviación, helicópteros ataque u operaciones especiales. La amenaza contra estas unidades es menor que la de otras que se involucran más en el día a día del patrullaje y la vigilancia, y además, su presencia no enturbiaría el perfil local de las tropas españolas en Herat y Qala i Naw. Sería además suficiente con un levantamiento de restricciones de empleo para estas unidades exclusivamente.”

Porque lo peor que puede pasar es que , tarde o temprano, la situación en nuestro aéra de acción empeore -por inicitiva talibán o por otras colaterales- y que entonces tengamos que recurrir a nuestros aliados para que nos ayuden a proteger unas fuerzas desprotegidas a propósito. ¿Se imaginan su posible contestación?

Si esto ocurre y las bajas empiezan a llegar de manera seria , la responsabilidad directa será de aquellos que esconden la cabeza debajo del ala. Terrible responsabilidad la que asumirán. Sería menos peligroso para todos -ellos y nostros- retirarse definitivamente.

3 comentarios:

  1. No creo que otra retirada como la de Irak nos ayude. Claro, que si no se toman medidas como las que apuntas (o mayores, añadiría yo) es lo mejor para evitar bajas provocadas por el despropósito.

    Por cierto, una duda: ¿lo del límite de 3000 efectivos en misiones del exterior puede cambiar si cambia el gobierno o es algo que ya no se puede modificar?

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. El límite de 3000 hombres es un acuerdo del Consejo de Ministros con vigencia de un año. No obstante puede ser modificado cualquier viernes en el que se reuna el Consejo sin más trámite que adoptar un Acuerdo que lo sustituya.

    ResponderEliminar
  3. El límite de 3.000 es una decisión política. Pero no del todo arbitraria. Hay que tener en cuenta el tamaño de las FAS españolas. Mantener 3.000 hombres en misiones internacionales supone ya importantes sacrificos, no creo que sea una cifra que lleguemos a superar por ahoa.

    ResponderEliminar