¿Por qué muchos generales y almirantes estadounidenses apoyan a Obama? ¿Por qué Colin Powell apoya a Obama? ¿Por qué Obama ha recaudado 6 veces más dinero que McCain entre las tropas desplegadas en el extranjero cuando lo normal siempre ha sido que los republicanos recauden más dinero?
Pues en este video se dan varias razones. Coraje moral, buen criterio a largo plazo, altura de miras y calma, cuatro características que cualquier militar querría en su comandante en jefe.
Pues en este video se dan varias razones. Coraje moral, buen criterio a largo plazo, altura de miras y calma, cuatro características que cualquier militar querría en su comandante en jefe.
Pero que nadie se lleve a engaño. Obama no está contra "la guerra", por ahí no van a conquistar su corazón. Obama estaba contra aquella guerra, la de Irak. En cuanto el nuevo Presidente de los EEUU se reuna con el de España lo primero que este va a oir es la matraca de siempre. La misma matraca que ya dijo en Berlin este verano:
"I recognize the enormous difficulties in Afghanistan. But my country and yours have a stake in seeing that NATO’s first mission beyond Europe’s borders is a success. For the people of Afghanistan, and for our shared security, the work must be done. America cannot do this alone. The Afghan people need our troops and your troops; our support and your support to defeat the Taliban and al Qaeda, to develop their economy, and to help them rebuild their nation. We have too much at stake to turn back now".
“Reconozco las enormes dificultades en Afganistán. Pero a mi país y a vuestros países nos interesa que la primera misión de la OTAN fuera de las fronteras europeas sea un éxito. Por la gente de Afganistán, y por nuestra seguridad compartida, hay que acabar el trabajo. América no puede hacer esto sola. El pueblo afgano necesita nuestras tropas y vuestras tropas; nuestro apoyo y vuestro apoyo para derrotar a los talibanes y Al Qaeda, para desarrollar su economía, y para ayudarles a reconstruir su nación. Hay mucho en juego para dar media vuelta ahora.”
¿Y qué creen que le responderá el nuestro a este mensaje? Yo desde luego no lo sé pero sí sé que de ello dependerá en gran medida la impresión que ambos se lleven del encuentro. Espero que nuestro Presidente se haya dado cuenta tras sus erráticos bandazos que las jugadas en política exterior -y por tanto de seguridad- se han de pensar a largo. Su estilo de cerrar acuerdos in extremis "como sea" no han valido para mucho más que para instalar a nuestro país en la periferia diplomática mundial. Sí, son muy válidos en la política bajuna de la ejecutiva federal pero a la escena internacional se supone que llegan hombres de estado para hacer Política con mayúscula.
Obama desde luego lo es, un estadista con visión global quiero decir; muy bien asesorado además. No se va a dejar encandilar por una sonrisa y una foto. No hay competencias ni dineros con los que comprar su amistad e interés. Espero que nuestro Presidente esté sacando alguna lección de lo que le está ocurriendo estos días.
"I recognize the enormous difficulties in Afghanistan. But my country and yours have a stake in seeing that NATO’s first mission beyond Europe’s borders is a success. For the people of Afghanistan, and for our shared security, the work must be done. America cannot do this alone. The Afghan people need our troops and your troops; our support and your support to defeat the Taliban and al Qaeda, to develop their economy, and to help them rebuild their nation. We have too much at stake to turn back now".
“Reconozco las enormes dificultades en Afganistán. Pero a mi país y a vuestros países nos interesa que la primera misión de la OTAN fuera de las fronteras europeas sea un éxito. Por la gente de Afganistán, y por nuestra seguridad compartida, hay que acabar el trabajo. América no puede hacer esto sola. El pueblo afgano necesita nuestras tropas y vuestras tropas; nuestro apoyo y vuestro apoyo para derrotar a los talibanes y Al Qaeda, para desarrollar su economía, y para ayudarles a reconstruir su nación. Hay mucho en juego para dar media vuelta ahora.”
¿Y qué creen que le responderá el nuestro a este mensaje? Yo desde luego no lo sé pero sí sé que de ello dependerá en gran medida la impresión que ambos se lleven del encuentro. Espero que nuestro Presidente se haya dado cuenta tras sus erráticos bandazos que las jugadas en política exterior -y por tanto de seguridad- se han de pensar a largo. Su estilo de cerrar acuerdos in extremis "como sea" no han valido para mucho más que para instalar a nuestro país en la periferia diplomática mundial. Sí, son muy válidos en la política bajuna de la ejecutiva federal pero a la escena internacional se supone que llegan hombres de estado para hacer Política con mayúscula.
Obama desde luego lo es, un estadista con visión global quiero decir; muy bien asesorado además. No se va a dejar encandilar por una sonrisa y una foto. No hay competencias ni dineros con los que comprar su amistad e interés. Espero que nuestro Presidente esté sacando alguna lección de lo que le está ocurriendo estos días.
Y a mi que el sr. Obama me sigue pareciendo un demagogo dispuesto a vender viento........ En fin tampoco es que Mcain me diga nada especialmente.
ResponderEliminarPor lo menos es una persona que se deja asesorar.
Uno de los problemas de Zp es que prefiere estar rodeado de mediocres, con lo que la asesria que le llegue siempre será mediocre en el mejor de los casos.
to defeat the Taliban es derrotar al Taliban, o a los Talibán, no es derrotar a los talibanes. Taliban ya es plural de Talib, se ha dicho hasta la saciedad ya, y como esperes que tu presidente porque le habrás votado tal vez, aprenda alguna lección de lo que sea, vas sobrao de ingenuidad, compañero. Su sectarismo y su rechazo a todo lo que sea made in usa le puede , ya sabes que él es más rojo y utopico convencido que nadie, ye un mediocre total que se cree las necedades que suelta.
ResponderEliminar-Obama arrasará.
ResponderEliminarYo apuesto por 364 contra 174, o 353 contra 185.
-En más de una ocasión se ha presentado como un duro en política exterior, como con el tema de Pakistán. Opino que será casi lo opuesto a un Carter, por más que tenga también al Brezinsky como asesor.
Aquí un artículo firmado por Obama publicado en el Foreign Affairs.
LA RENOVACIÓN DEL LIDERAZGO ESTADOUNIDENSE.
By Barack Obama.
http://www.foreignaffairs-esp.org/20071001faenespessay070415/barack-obama/la-renovacion-del-liderazgo-estadounidense.html?mode=print
Roosevelt construyó las fuerzas armadas más impresionantes que el planeta hubiera visto jamás, y sus Cuatro Libertades dieron un propósito a nuestra lucha en contra del fascismo. Truman defendió una nueva y audaz arquitectura para responder a la amenaza soviética, que combinó el poderío militar con el Plan Marshall y ayudó a garantizar la paz y el bienestar de las naciones en todo el mundo. Cuando el colonialismo se derrumbó y la Unión Soviética alcanzó una auténtica paridad nuclear, Kennedy modernizó nuestra doctrina militar, fortaleció nuestras fuerzas convencionales y creó el Cuerpo de Paz y la Alianza para el Progreso. Estos hombres se valieron de nuestras fortalezas para mostrar a la gente de todas partes la mejor cara de Estados Unidos.
Para renovar el liderazgo estadounidense en el mundo, debemos empezar a trabajar de inmediato para revitalizar nuestro aparato militar....Debemos conservar la capacidad para derrotar rápidamente cualquier amenaza convencional a nuestro país y a nuestros intereses vitales. Pero también debemos estar mejor preparados para desplegar tropas en el terreno para enfrentarnos a enemigos que pelean en campañas asimétricas....Debemos ampliar nuestras fuerzas terrestres añadiendo 65000 soldados al Ejército y 27000 infantes de Marina....comprometer fondos suficientes para permitir a la Guardia Nacional recobrar su preparación y disponibilidad.
No vacilaré en usar la fuerza, unilateralmente si es necesario, para proteger al pueblo estadounidense o a nuestros intereses vitales siempre que seamos atacados o amenazados de manera inminente (yo diría que esto es aceptar los ataques preemtivos de Bush)....También debemos considerar usar la fuerza militar en circunstancias que vayan más allá de la legítima defensa.
Como lo han advertido George Shultz, William Perry, Henry Kissinger y Sam Nunn, nuestras medidas actuales no son suficientes para enfrentar la amenaza nuclear. El régimen de no proliferación está siendo desafiado.
Por último, debemos crear una coalición internacional fuerte para impedir que Irán obtenga armas nucleares y eliminar el programa nuclear bélico de Corea del Norte....no excluiré la opción militar.
Me uniré a nuestros aliados para insistir -- no sólo solicitar -- en que Pakistán tome duras medidas contra el Talibán, persiga a Osama bin Laden y sus lugartenientes y termine su relación con todos los grupos terroristas.... No debe existir ningún refugio seguro para quienes conspiran para matar estadounidenses. Para derrotar a Al Qaeda construiré un ejército del siglo XXI y asociaciones del siglo XXI tan fuertes como la alianza anticomunista.
Demócrata hasta la médula, solo hace referencia a los logros de presidentes demócratas.
ResponderEliminar65.000 más para el Army y 27.000 más para el USMC. ¿Una nueva división del USMC? El Army ya está creando nuevas brigadas.
Por cierto que la traducción "ataques preventivos", no es del todo esacta, sería más bien "ataques anticipatorios". Son solo matices, pero importantes.
Ya, muy importante la distinción entre preventivo y anticipatorio, son cosas bastante diferentes, por eso puse preemtivo, que está mal dicho, pero resulta más literal y no da lugar al error de traducción de decir preventivo. Creo que es importante que resalte el aspecto agresivo de Truman, algo que también hacen los Neocon.
ResponderEliminarSaludos.
Amo a Bruce, pon algo de él, que esta noche gana Obama y Bruce le apoya... jamás olvidaré cuando al fin volvió del todo con el Rising, tras el 11-S.
ResponderEliminarFeliz noche.