Blog de seguridad y defensa

miércoles, 3 de diciembre de 2008

La auténtica afganización: el ataque que viene.


La semana pasada 21 soldados y policías afganos (no trece como recogía esta breve reseña del país) murieron en enfrentamientos con los talibán en Bala Murghab. Además hirieron a 27 y capturaron a 13 más. Un autentica carnicería ejecutada por 300 talibán bien organizados que se apropiaron además de 60 vehículos, armamento y munición.

No es necesario recordar que Bala Murghab es allá donde el Mando Regional W de ISAF, al que pertenecen nuestras tropas, ha decidido proyectar una FOB (Base avanzada). Creo que no es necesario recordar que Bala Murghab es territorio bajo responsabilidad española.

Creo que tampoco será necesario explicar con detalle las consecuencias que tendrá este ataque, y el botín capturado, sobre la operatividad de la insurgencia en nuestra zona de responsabilidad y sobre las futuras amenazas que afrontarán nuestras tropas. 300 hombres armados, con movilidad, munición y dominio del terreno es una fuerza muy superior a la que nuestros escasos 700 hombres en Afganistán (menos de 300 operativos) puedan enfrentarse.

Pero a lo mejor lo que sí es necesario subrayar lo que hoy publica El Mundo en su edición impresa. Y esto es que como consecuencia del ataque varios diputados han hecho comparecer a los ministros de defensa e interior afganos ante el parlamento para que informen del serio deterioro de la seguridad en la provincia de Badghis, provincia de la que es responsable el contingente español. Según sus propias palabras “Si no se controla cuanto antes la situación en Badghis , el cáncer se extenderá a otras provincias”.

En fin, que las tropas españolas ahora casi no pueden salir de las bases es ya un secreto a voces; como es cada vez más evidente que nuestros dirigentes y sus asesores “yeahsayers” siguen repitiendo los mantras de “cambiar la estrategia” y de “la afganización” que copian sin tapujos de documentos sajones para intentar distraer la atención pública de las tremendas vulnerabilidades de seguridad –de material, de procedimientos, de adiestramiento y de voluntad- en la que están dejando a nuestras tropas y de las cada vez más frecuentes quejas de la población y las autoridades afganas sobre nuestro comportamiento. Quizás es que no han entendido del todo eso de “la afganización”.

Es desde luego evidente que a base de restricciones políticas hemos cedido al talibán ya tanto terreno –físico y humano- que nosotros solos nos hemos metido en una ratonera de la que más pronto que tarde tendremos que salir. Y para salir finalmente sólo habrá dos caminos: la retirada o la recuperación del control sobre la zona de operaciones. Esto segundo requerirá inevitablemente combatir.

Este observador no tiene claro por donde se romperá la cuerda. Puede que un alto número de bajas nacionales –cada vez más probable- haga que el Gobierno sienta el frío aliento del “no a la guerra” en su propio cogote y acabe decidiendo no pagar el precio político que esto pudiera tener. O puede que la presión creciente de la administración Obama-Biden-Clinton-Gates (todos ellos firmes convencidos de elevar la presencia militar en Afganistán) y una situación de seguridad tremendamente deteriorada acaben consiguiendo que nuestro Gobierno modifique al alza nuestras capacidades militares y las reglas de enfrentamiento en aquel país. Si les soy sincero, me temo que ninguna solución será tomada para llevar cierta iniciativa. Todo lo que se haga será como reacción a los acontecimientos.

Ocurra lo que ocurra, llega el tiempo de dejarse de pamemas. Es evidente que la solución definitiva a nivel estratégico en Afganistán no es militar (cabría preguntarse si es que acaso la militar ha sido la solución final para algún estado en conflicto interno), pero también es evidente que para desarrollar las ansiadas reconstrucción y gobernabilidad en Afganistán es condición indispensable restablecer primero la seguridad, base inferior maslowiana de cualquier organización humana.

La decisión pronto será ineludible. Un ataque fuerte y organizado de la insurgencia sobre alguna de nuestras bases y/o convoyes es cada vez más probable. Los discursos vacíos y las poses demagógicas de los eficientísimos gabinetes de imagen y comunicación no valdrán de mucho llegado el caso.

La historia es siempre caprichosa. Ya hubo un tiempo hace un siglo en el que este país creyó saber mantener difíciles equilibrios políticos y obtener réditos de permanecer en las cómodas retaguardias de guerras y guerritas. Hasta que un día un ataque en una lejana base avanzada de nombre desconocido entonces, Annual, tuvo consecuencias tremendas para nuestra historia, mucho más allá de las más inmediatas político-militares.

16 comentarios:

  1. La cosa pinta muy negra y lo lamentable de la situacion es que los que van a comerse el marron no van a ser los que la han cagado.

    Yo tampoco sé como acabará esto, pero me temo que como has dicho actuaremos a tenor de los acontecimientos en vez de tomar la iniciativa.

    salu2!

    PD: La imagen que ilustra el post da pavor.

    ResponderEliminar
  2. Estás inspirado. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. hace tiempo que sigo lo que escribes ¿qué haces escribiendo gratis en un blog?
    deberías pensar en escribir en sitios serios. y algo sé de lo que hablo
    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. artículo en la vanguardia de hoy4 de diciembre de 2008, 17:19

    Parece que Moratinos te ha leido. Sigue por ahí erre que erre: defendiendo la afganización (ésta, claro está, mal entendida: que mueran los afganos). Obama nos va a apretar. Veremos que hace ZP ahora que no tiene al demonio Bush tras el que justificarse.

    http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20081204/53591793154.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20081204/53591793154.html

    ResponderEliminar
  5. En Afganistán se masca la tragedia. Pero nada mentalidad española: aviones dignos después de 62 muertes en un avión pirata, MRAP después de varios BMR abiertos como latas de sardinas, inhibidores después de varios muertos, etc...
    De todas formas, si en este buen post (u otros)cambio "talibán" por "batasuno", "al qaeda" por "ETA", "Badghis" por "Rentería", etc, deberíamos ver la "afganización" (o "euskalnización") más cerca. Me preocupa más seriamente lo que nos pasa a 500 Km que no lo de 5000Km. ¿Más medios e implicación politico-militar? POR SUPUESTO, pero en todos los frentes, empezando por lo que no pillan más cerca. El resto es hipocresía y debilidad nacional.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Pues está claro como terminará el tema: saliendo de allí por piernas. Porque ¿se puede permitir España enviar 300, 200 o siquiera 100 tropas más a Afghanistán?

    ResponderEliminar
  7. Quizás mandemos más gente, más PLMM, más NSE, más enlaces, más CG. Sin duda el año que viene, que además lideraremos KAIA. Mucha gente en bases y cuarteles generales. Pero en el terreno, pocos más, seguro, como en las ampliaciones anteriores. ¿poco compremetidos o cobardes? Que cada uno piense lo que quiera.
    Y, amigo, ojalá que te equivoques en tus predicciones, pero me temo que nos quedan muchas bolsas por recibir aun.

    ResponderEliminar
  8. Yo lo veo de esta manera: una serie de señores que no son socialistas ni obreros ni españoles se tiraron dos años pidiendo la retirada de nuestras tropas de Irak. Su afán era llevar a cabo un política Anti-Bush. Aún cuando se aprobó la resolución de Naciones Unidas que aprobaba el envío de tropas de todas los países, apoyada por España, ZP, las retiró el 26 de abril de 2004. Inmediatamente después reguló el número de soldados españoles en misiones internacionales, cuyo envío debía ser aprobado por el Parlamento.
    Dicho todo esto,quiero decir que ahora el Gobierno actual se encuentra en un aprieto porque ganó las elecciones basándose en la guerra de Irak (11-M incluido):
    UNA POLITICA ANTIBELICISTA TOTAL.
    Ahora resulta que nuestros soldados sólo van a misiones de paz, nunca de guerra. Ocultan los ataques a nuestras tropas.
    Y tampoco puede enviar más tropas al exterior porque ellos mismos se autolimitaron (con ayuda de socios de gobierno).
    Al final harán lo que les dé la gana porque no tienen palabra y el otro partido mayoritario no les apoyará. Prefiero que manden más si eso ayuda tener menos bajas. PERO QUE SE DIGA LA VERDAD Y QUE EL EJERCITO NO SEA MONEDA DE CAMBIO.
    P.D.: No lei en ningún sitio que el ataque terrorista en la India de la semana pasada, fuera consecuencia de la guerra de Irak.
    Atacaron Bombay porque son unos malnacidos.

    ResponderEliminar
  9. " Nada de guerra a sangre y fuego, nada de luchas innecesarias, que siembran de odios y rencores el terreno que separa a los protectores de los protegidos; sólo operaciones necesarias, indispensables, para abrir paso al progreso y a la civilización, cuando no haya otro remedio de conseguirlo. Y para ello, primero, la acción política intensa, que anestesia; después, la operación quirúrgica limitadísima; luego cicatrizar rápidamente la herida con la creación de escuelas, dispensarios, etc "

    Y

    "Mi sistema consiste en no abrir abismos entre los moros y nosotros y en no aventurarse en empresas guerreras sin contar de antemano con un éxito incruento, preparado por la necesaria acción política. Soy un convencido, soy un apóstol fervoroso de esa idea y estoy seguro de que no abandonándola y ligándonos a los indígenas con esos vínculos morales e intelectuales que engendran el buen trato y las relaciones necesarias entre pueblos afines, que conviven en el mismo territorio, llegaremos a todas las regiones de nuestra zona de influencia sin exigir grandes sacrificios a la Patria y, quizás, sin pronunciar la palabra guerra, que debemos procurar desaparezca del léxico que empleamos en Marruecos, aunque de vez en cuando nos veamos obligados a operaciones de policía para vencer resistencias sistemáticas, las cuales no integran nunca la guerra en el aspecto amplísimo que los españoles atribuimos de ordinario a ese vocablo."

    General Gómez Jordana (Tetuán, 1918)

    La segunda parte de la segunda idea de cómo actuar en Marruecos de este ilustre General la han olvidado nuestros políticos de hoy en día en Afganistán.

    Ya está todo inventado, sólo que hay que ller un poco de historia

    ResponderEliminar
  10. En una conferencia a la que he asistido hoy. Un coronel que fue jefe del PRT en 2006/07 ha dicho que la base se va a ampliar, porque se tiene que acomodar a más gente...........
    Ahí queda eso.

    ResponderEliminar
  11. Sobre el comentario del general Jordana (a pesar de estar en la lista de "criminales" de Garzón), estoy de acuerdo. Ya lo comente hace más de dos meses en mi blog, aqui:
    http://elbaluartedeoccidente.blogspot.com/2008/09/lecciones-de-la-historia-el-general.html

    ResponderEliminar
  12. Creo nos referimos a dos personas distintas aunque ambos fueron familia y grandes militares que sirvieron en Marruecos.
    El General Gómez-Jordana padre fue alto comisario de España en Marruecos hasta su muerte en 1918 (poco después de escrbirlos fragmentos citados).
    El General Gómez-Jordana hijo (verdadero cerebro y jefe de EM del desembarco de Alhucemas) fue el que llegó a ser vicepresidente y ministro de exteriores de Franco a pesar de no unirse al levantamiento del 18 de julio siendo el militar en activo de mayor antiguedad

    ResponderEliminar
  13. Cierto no me di cuanta de la fecha, 1918. En el libro comentado en post de mi blog citado mi anterior comentario, de Gomez Jordana hijo, se extraen unas muy buenas e interesantes lecciones para las operaciones contrainsurgentes tan de moda hoy en día en AFG...
    Gracias por la puntualización

    ResponderEliminar
  14. Si ya nos lo dice hasta el gobierno afgano, para lo que hacemos allí, mejor volver a casa.

    Haríamso más daño a lo stalibanes con la propaganda que les quitaríamos y encima nos ahorraríamos vidas y dinero.

    ResponderEliminar
  15. La aniquilación de uno denuestros contingentes le vendría fenomenal al presidente por accidente. No olvidemoscómollegó al gobierno ni la maniobra de los últimos días antes de las últimas elecciones...

    ResponderEliminar
  16. Al gobierno le ha faltado tiempo para ofrecerle tropas a Obama, pasándose por el forro su propia limitación en el número de fectivos desplegados en el extranjero.

    Pues según la prensa, Obama va a reclamar que los aliados se mojen en Afganistán y concretamente se menciona con nombre al los pactos que tienen los contingentes español e italiano con talibanes y traficantes de droga para no importunarse, como ordenase Bono...

    ResponderEliminar