Ayer tuve la oportunidad de discutir largo y tendido sobre guerras que nunca existieron con alguien que sabe de lo que habla. Es siempre bueno reflexionar sobre lo que hemos hecho y sobre lo que haremos en el futuro para no cometer -al menos- los mismos errores. Por ello hoy me alegra poder decir que conviene no perderse las palabras del General Craddock, Comandante Supremo Aliado de la OTAN acerca de Afganistán:
"El conflicto de Afganistán no se ganará por la fuerza militar. Los militares establecemos las condiciones de seguridad para que los otros elementos, políticos, diplomáticos, económicos y sociales, actúen y puedan aportar buen gobierno, reconstrucción, desarrollo, empleo y oportunidades para el pueblo afgano".
Así, poco a poco, de forma tranquila pero determinante, el discurso de la GWOT (guerra global contra el terrorismo), la pamema de la extensión global de la democracia y el banderín de enganche de la defensa de la civilización occidental frente al bárbaro exterior, van languideciendo y desaparecen de las estrategias que desarrollamos a día de hoy y desarrollaremos en el futuro.
Y todo lo anterior no significa que no habrá que combatir. No significa desde luego que no habrá que utilizar fuerzas militares en diversos teatros, no significa que no necesitaremos ejercer la violencia en confusos escenarios; más bien al contrario, más bien significa que proliferarán las acciones militares en muchos lugares alejados, desconocidos y sin vigilancia que nuestros adversarios ocuparán. Pero no en "guerras" y no aisladamente.
La lucha contra el terrorismo yihadista global será larga, confusa, incierta e híbrida. Pero no será una guerra, será simple y llanamente una lucha que deberán librar todas las herramientas disponibles de los estados afectados en franca coordinación. España a la cabeza aportando su desgraciadamente dilatada experiencia.
Y desde luego allá en Afganistán los talibán no se van a dejar convencer con bonitas palabras, con estrategias integrales ni con alianzas de civilizaciones. Tendremos que hacerles ver ciertos límites, y si no lo entienden por la buenas, tendremos que imponerlos por las malas. Sin embargo, nuestra estrategia de salida deberá también contar con algunos de ellos como parte de la solución para aquel país (Petraeus dixit); con sus burkas, su amapola, su radicalismo y su desprecio por los derechos humanos. Habrá que darles parte de la tarta del poder afgano a cambio de estabilidad y seguridad, allá en su tierra y acá, en la nuestra.
Para eso harán falta más tropas y más medios; para eso los pide el General Craddock. Y para eso vamos a mandar más tropas a Afganistán. Primero con la excusa de apoyar el proceso electoral del año que viene y luego ya veremos para qué más...
Así funciona la política, la guerra y la estrategia en el orbe civilizado desde el Primer periodo Intermedio de aquel primer Imperio Antiguo; y así se anuncia el asunto en las siempre prudentes palabras de un General de cuatro estrellas:
"Según el General, italianos y españoles han mostrado recientemente "cierta flexibilidad" en relación con sus aportaciones, aunque no ha dado detalles."
Con los Talibán no puede haber negociación. Plantearse eso es un error. Con los que habrá que negociar es con los Patán. Que no es lo mismo.
ResponderEliminarQué buen tío el SACEUR, si no dice cosas politicamente correctas, no sería el SACEUR.
ResponderEliminarOjo a las teorías de "reconstrucción manquepierda"
Dejo el link, de los que te gustan:
http://usacac.leavenworth.army.mil/BLOG/blogs/military_review/archive/2008/12/03/reconstruction-a-damaging-fantasy.asp
No es la primera vez que España manda tropas de refuerzo para el proceso electoral. Ya lo hizo en las últimas elecciones. Nada nuevo bajo el sol.
ResponderEliminarLo de la flexibilidad hispanoitaliana no se por dónde cogerlo, pero en todo caso es un comentario esclarecedor y que ojalá que no tuviera que producirse. Tengo la sensación de que cada vez que la OTAN se refiere a España en ISAF, los comentarios son como de cogérsela con papel de fumar. No me extraña...aqui el gobierno tiene "prohibido" decir a sus voceros y palmeros que ISAF es una operación OTAN...
Saludos.
Saludos.
Bueno Afganí, no creo que tengan nada prohibido, en todo caso al personal en zona de operaciones sobre ciertos asuntos... mas bien creo que son maestros del camuflage. Están publicadas las críticas de OTAN y gobierno afgano hacia la posición española. Creo que a la opinión pública no le interesan estas cuestiones, que vive anestesiada por la economía, los globos sonda y que además, la oposición no sabe no por donde le da el aire. Un saludo
ResponderEliminarTienes razón. Plagiando a los chicos del foro de intel, recomiendo el artículo del New York Times sobre la situación en Badghis:
ResponderEliminarhttp://www.nytimes.com/2008/12/21/world/asia/21ambush.html
Es escandaloso; el líder insurgente que opera allí y que destrozó a los afganos, fue liberado poco antes por el gobierno; cosas de ese supuesto según el cual "el enemigo es parte de la solución", supongo.
Resalto un párrafo, porque parece que muchos se acaban de caer del guindo:
>>>...In the PAST THREE YEARS, the size of the Taliban presence in Badghis, a mountainous and sparsely populated province on the border with Turkmenistan, has multiplied from almost nothing to a force that numbers in the high hundreds, if not more, and that has cowed local officials and has come to dominate large areas of territory, provincial officials said.
This growth, residents and local officials say, has been relatively unchecked by Afghan and international security forces.
The insurgency has also become increasingly tenacious in the neighboring provinces of Herat and Faryab. In the telephone interview on Saturday, Mr. Dastagir, who said he was speaking from Badghis, vowed to solidify the Taliban’s foothold in those provinces and press the insurgency’s campaign farther. “We will infiltrate the other provinces in the north,” he said. <<
Algo de culpa tendrá nuestra estrategia, digo yo...
Saludos.
O sea quehay que volver a ganar la guerra, que se había vuelto aperder por órdenes comola de "no importunar a nadie" de Bono. Si lososldados se quedan encerrados en el fuerte, el páis y la población quedan a merced de los indios.
ResponderEliminar¿de qué vale edificar uan escuela si en cuantos e haga de noche vana a venir los talibanes y matar al mastro y las alumnas?
Los soldados tienen que estar atacando, no escondidos y lamentándose.
Mira en Helmand...las niñas ya no van a las escuelas tras los ataques con ácido.
ResponderEliminarLuego que vengan a contar historietas de reconstrucción y escuelas.
http://www.iwpr.net/EN-arr-f-348498
Desde luego, escuchar o leer a los adalides del posibilismo con los talibanes es gracioso.
Felices fiestas.
Creo que hay que ser pragmáticos y darse cuenta que lo que pasa en Afganistán con las niñas, pasa en Irán con llas niñas, las mujeres y los homosexuales, y en Arabia Saudí y en RDC y en Somalia y en Sudán...No por ello podemos lanzarnos a una guerra contra todos.
ResponderEliminarHay tres corolarios inevitables de una guerra:
1. Se producen bajas. Algunas veces cuantiosas.
2. El país que libra una guerra se empobrece, los servicios sociales se detienen, el endeudamiento público crece y se pasa a un duro programa conocido por "economía de guerra".
3. Una guerra produce siempre cambios en las estructuras y élites políticas y militares del país que la libra.
Ahora valoren si se da la voluntad social en alguno de nuestros paises europeos para admitir alguno de estos colorarios como consecuencia de imponer la libertad, los dercechos humanos y la democracia en el mundo.
Pués eso.
Hombre Alijar, depende de lo grande que sea la guerra. Durante todo el SXIX las potencias occidentales llevaron a cabo guerras coloniales que no supusieron esas consecuencias que citas.
ResponderEliminarQue aquí se habla por miles de soldados, no por cientos de miles.
Lo que quieras, pero unas simples botellas de ácido se cargan una campaña de alfabetización en donde se invierten cientos de millones.
ResponderEliminarLa OTAN no está empeñada en la estabilización de Irán, A SAudi u otros países musulmanes; lo que hagan sus sociedades es problema suyo...hasta que nos afecta, naturalmente.
Si estamos allí para que nada cambie, francamente, no se qué hacemos allí. Mejor dejarles y que se arreglen entre ellos.
Si se explicasen las cosas mejor a la opinión pública igual se conseguía el respaldo social a llevar a cabo cosas más resolutivas allí. O irnos, no veo alternativa. Hoy por hoy no hay tercera vía tras el fracaso estrepitoso de Karzai liberando al lider taliban que nos ha dejado a la altura del betún aniquilando "nuestra" compañía afgana en Badghis.
El mullah Omar ya ha dicho lo que piensa del intento de mediación de Arabia Saudí. O se afronta la guerra de guerrillas o nos vamos. Y parece que Obama apuesta por recoger el guante.
¿Vamos a seguir nosotros dando hipócritas lecciones de moralina a nuestros aliados...?
Saludos.
Parece mentira, noentiendes la mentalidad socialista.
ResponderEliminarEstamos allí para poner muertos encima de la mesa. Nuestros, naturalmente. En este país la sangre sirve para justificar cualquier cosa.
Estamos gobernados por un lameculos que intenta enjuagar el desprecio a la bandera de los EEUU con la sangre de las tropas.
ResponderEliminarLo que no quiere entender es que eso sólo lo entendemos en España, en el resto del mundo no lo comprenden.
No es extraño que seamos el hazmerreír del mundo durante los últimos casi 200 años...