Blog de seguridad y defensa

lunes, 11 de agosto de 2008

El gambito letón.

El Gambito Letón es una apertura de ajedrez tremendamente agresiva. Se basa en tentar al oponente con la posibilidad de comerse fácilmente un peón del flanco propio obligándole a cambiarlo por uno de su línea central. De ese modo, el ataque por el centro de la línea adversaria es más fácil. Si el oponente opta por el intercambio, su posición se debilita mucho pues la lucha en el centro le perjudica. Si no lo hace, y sigue lo suyo, la jugada es baldía y el que la comenzó puede estar en apuros.

Pues bien, los acontecimientos parecen indicar que Georgia ha optado por un Gambito Letón en Osetia del Sur. Su estrategia parece ser el adelantar sus líneas de control territorial tanto como sea posible en Osetia y Absajia para intentar ofrecer unas rápidas tablas al adversario cuando su posición de ventaja respecto al inicio del conflicto sea aún apreciable. No hay que olvidar que esta posición inicial georgiana era la total pérdida de facto de ambas regiones. Cualquier avance en su control territorial de las regiones ya perdidas es una posición más ventajosa a la hora de negociar. La operación croata de agosto del 95 llamada Tormenta sobre la escindida Krajina serbia obtuvo esos resultados en las posteriores negociaciones de Dayton.


Pero parece que Rusia ha leído bien la jugada –no en vano tiene a los mejores ajedrecistas del mundo- y va a ir más allá de un rápido alto el fuego. La estrategia rusa parece ser el golpear la retaguardia contraria para obligar a retroceder a todas la unidades georgianas que hayan podido obtener posiciones más avanzadas que las que permitía el status quo inicial, sin tener que enfrentarse con ellas sobre el terreno. De ese modo, una vez reestablecida la situación inicial y sin un solo objetivo alcanzado tras la ofensiva georgiana, las negociaciones serían ya tremendamente favorables a las causas rusa, suroeta y absaja. Sin hablar de las fatídicas consecuencias políticas que seguro una claudicación como esa tendría en la actual -y muy prooccidental- administración georgiana.

¿Y qué puede hacer –o tener previsto- Georgia ante esta situación? Pues es difícil de decir, quizás una aceptación honrosa de la derrota –opción poco probable a mi juicio- o quizás alimentar una guerra insurgente en los territorios que vaya dominando Rusia –opción que es realmente exigente-. Ni que decir tiene que montarle a los rusos un Irak -o un Afgansitán- en Osetia del Sur es una opción muy destructiva para la región, pero es una clara opción de hacer mucho daño a Rusia a un precio relativamente moderado. Ya todos sabemos que las victorias tácticas rápidas se pueden convertir en absolutos fiascos estratégicos a la larga.

O quizás nada de lo anterior. Quizás Georgia ha cometido un tremendo error de cálculo que va a pagar caro.

De momento Rusia empieza a aparecer en los medios de comunicación occidentales como una potencia agresora, alejándola de las más cercanas cancillerías europeas. Desde luego son los EEUU los que, en esta tesitura, se frotan los ojos –y las manos quizás- con tanta confusión.

6 comentarios:

  1. Bueno. Pues Madison Republicano avisó a tiempo. Lo que le pasa a La Harka es que actúa como puerta giratoria. A veces, con poner el comentario ya nota uno cómo se expande lo contenido: índices de visitas de "todo el mundo mundial".

    Excelente seguimiento de la situación por parte del citado, de El Alijar y resto de los comentaristas. De los "regulares" en Radio Prensa y Televisión, qué decir.

    Un resumen en http://laharkadeaspizua.blogspot.com/2008/08/la-guerra-de-georgia-y-gila.html

    Dicho esto, creo que en España hay gente capaz de analizar estos asuntos críticos con mucho rigor. Vosotros sois la prueba.

    Keep in touch.

    Jorge

    ResponderEliminar
  2. madisonrepublicano12 de agosto de 2008, 12:30

    Gracias Jorge por el comentario.

    Tu blog también lo seguiré siempre.

    ResponderEliminar
  3. madisonrepublicano13 de agosto de 2008, 1:22

    Saludos.
    Los presidentes de Polonia, Ucrania, Estonia, Lituania, y primer ministro de Letonia, asisten en Tiflis a un mitin en el que se reclama el fin de la agresión de Rusia. Parece ser que los que están cerca del oso ya le están viendo las orejas, o la patita, con mortífera garra. Al final no serán cosas mías lo de las maniobras agresivas de Rusia, vamos, que no eran "defensivas", como defienden algunos.

    Conflicto latente.
    Rusia acepta el documento de los seis puntos consensuado con Sarkozy, con dos condiciones. La latencia del conflicto se refleja en dos asuntos. 1- El punto seis del documento de Sarkozy afirma: que se abrirán nogociaciones sobre el status de las provincias rebeldes (modificación de fronteras). 2- La priemera de las dos condiciones pide "Primero, las tropas georgianas deben regresar a sus posiciones iniciales y ser parcialmente desmilitarizadas" (fuente: El País)(esto es, despligue y cantidades de tropas).

    Respecto a viaductos de gas y petróleo, y lo referente al liderazgo del gobierno georgiano, ni pío. Más cosas al conflicto latente. Quizás sean los elefantes en la habitación, es decir, los asuntos verdaderamente importantes. Siendo el asunto de los soldaditos y las fronteras, los epifenómenos através de los cuales se quiere influir en el asunto verdadero de paquidérmica reseña.

    Lo que le beneficia a Occidente, congelar la situación e integrar a Georgia en la OTAN dentro de unos cuantos meses(o que Occidente firme un tratado de defensa ad hoc con Georgia). Luego, con la cobertura político-militar de la OTAN, Georgia soluciona su problema de integridad territorial manu militari, como si fuera un mero asunto de política interna. Si Rusia interviene, pues guerrita limitada y punto, que frente a Estados Unidos Y Europa Rusia no tiene nada que hacer.

    La situación es ahora mucho más explosiva que el viernes por dos cosas. 1- hay mucha mayor sensación de desconfianza que antes. 2- hay muchas más tropas desplegadas y movilizadas que antes. Pero si logramos contener a Rusia durante el tiempo suficiente hasta integrar a Georgia en la OTAN, o algún nuevo pacto defensivo, habremos ganado otra vez a los rusos. Me aplico la frase de Anibal Smith. Si no sale bien siempre nos quedará el plan B.

    ResponderEliminar
  4. En Europa y creo que tambien en USA, no hay pelotas para hacer lo que dices. Arriesgar una guerra con Rusia. Vamos que ni hartitos de grifa se les pasa eso por la imaginación. Lo que le queda a Georgia es salvar los muebles. Es decir que ni Osetia ni Abjasia se amplien más. Si consiguen eso ya se podrán dar por contentos.

    ResponderEliminar
  5. madisonrepublicano13 de agosto de 2008, 19:56

    Pienso que tienes toda la razón Dani. Sólo hablaba de una opción, en la existencia de la voluntad de hacer cosas semejantes, no creo.

    ResponderEliminar
  6. madisonrepublicano13 de agosto de 2008, 22:46

    ¡Al fin! El asunto sobre el Tipo de Gobierno parece ser que ya produce información jugosa. A la vez, esta información demuestra, en mi falible opinión, que este asunto es el verdaderamente importante, tal y como discutía con una persona en este blog hace unos días. Esto es, imponer un gobierno títere de los rusos en Georgia para, 1- impedir su adhesión a la OTAN, 2- controlar ductos de gas y petróleo.

    La Vanguardia informa ---- Rusia emplaza a EE.UU. a elegir entre ella y Georgia. "Entendemos perfectamente que esta Administración georgiana es un 'proyecto especial' de Estados Unidos y que EE.UU. está preocupado por el futuro de ese proyecto", dijo Lavrov a la prensa en la residencia campestre del presidente ruso, Dmitri Medvédev.
    Al tiempo, indicó, Washington deberá "elegir entre la defensa de este proyecto virtual y la cooperación real (con Rusia) sobre asuntos que requieren acciones colectivas", según la agencia Interfax. ----

    Se confirma, por tanto, lo que dije hace unos días sobre la postura maximalista de Rusia, sobre sus verdaderas motivaciones hacia Georgia, que no eran la de volver al status quo ante, sino algo más. Reproduzco parte de mi comentario del 11 de Agosto a las 21:06 en la entrada de El Alijar del 9 de Agosto. ----- Esto me lleva a deducir que, si como dice Alijar, lo que busca Rusia son ventajas negociadoras y su motivación es la de meramente volver al status quo ante, pues lo que quieren negociar no es meramente la "liberación" de Osetia, algo que ya ha hecho y que le ofrece Georgia firmando el documento de alto el fuego que le llevó Kouchner, sino negociar algo más. Naturalmente mis "servicios de espionaje" no me han conseguido aún qué es ese "algo más". Pero yo supongo que tratarán sobre lo de siempre en política internacional: cantidades y despliegue de tropas, derechos económicos, tipo de gobierno, y fronteras. Y me temo que todo será a favor de Rusia y en dentrimento de Georgia respecto al status quo ante. En lo maximalista para Rusia sería, anexionarse las provincias rebeldes, desmilitarizar o reducción de armas de Georgia, desplegar sus tropas en Georgia (las de Rusia), derechos y gestión sobre ductos, imponer un gobierno títere. -----

    Sólo falta, pues, que digan que quieren gestionar y/o eliminar esos ductos, pero no hace falta, ya que si logran a aislar a Georgia de los USA, tendrán el camino expedito para ocupar el pais y/o imponer un gobierno afín (o títere, que es un término más verdadero).

    Dicho esto vuelvo a reivindicar mi opinión (que perfectamente puede estar equivocada, no soy Dios), sobre que Rusia planeaba atacar Georgia. No es que los rusos sean malvados o locos, sencillamente defienden sus legítimos intereses, que resultan que van en contra de los legítimos interes de Occidente y Georgia. Era un conflicto inevitable, no importa quien dispara primero.

    ResponderEliminar