EEUU renueva su National Strategy for Homeland Security. Este fue el primer documento librado por el Gobierno de EEUU tras el 11S y 5 años más tarde se renueva complementando aquellos que vinieron detrás y sus actualizaciones, la National Security Strategy de marzo de 2006 y la National Strategy for Combating Terrorism de septiembre de 2006.
Anoto el mensaje para mí fundamental:
“In order to realize this vision, the United States will use all instruments of national power and influence – diplomatic, information, military, economic, financial, intelligence, and law enforcement – to achieve our goals to prevent and disrupt terrorist attacks; protect the American people, critical infrastructure, and key resources; and respond to and recover from incidents that do occur. We also will continue to create, strengthen, and transform the principles, systems, structures, and institutions we need to secure our Nation over the long term.
This is our strategy for homeland security.”
Términos claros para determinaciones claras: todos los medios, de todo tipo, transformando principios, sistemas, estructuras e instituciones a largo plazo. En definitiva: aprender y cambiar, forzar a las instituciones a adaptarse a las necesidades de la Nación, abandonar el cortoplacismo y sacar la seguridad del capricho partidista.
¿Y nosotros qué? Nosotros seguimos en pañales.
En este, como en otros aspectos, parece que vamos siempre despacio. Ya todos nuestros aliados tienen las fuerzas especiales en la mano de los Estados Mayores Conjuntos desde hace tiempo. Según EL Confidencial Digital: “Aunque vayan a seguir englobados en sus unidades de origen, nadie quiere perder poder, y la posible dependencia directa del JEMAD está provocando tensiones internas.”.
Al igual que las estrategias arriba recogidas, el futuro es LO INTEGRAL: lo político, diplomático, económico, lo militar, lo jurídico, lo financiero.... coordinado y enmarcado en estrategias dictadas desde órganos comunes.
Como dice el Almirante Terán Elices , Jefe del Estado Mayor Conjunto, y probablemente el pensador militar contemporaneo más brillante que España ha dado, en el Panorama Estratégíco Español:
“Es por ello que la adopción de un enfoque integral capaz de coordinar, combinar e integrar todos los medios nacionales, tanto militares como no-militares, con el fin de asegurar la coherencia en la acción exterior del estado, constituye una parte esencial del proceso de transformación de las FAS.”
Muy complejo lo que planteas. Por un lado debría ir "conjuntándose" lo militar y lo civil. Que como está la sociedad ya es complicado. Y por otro lado diferente ir "conjuntándose" todo lo militar. En la actualidad los intentos de ir en OPESP (como en otros ámbitos) hacia lo conjunto más parece un ejercicio fagocitador del ET que pretende obtener capacidades y/o personas y/o material que no tiene. La plantilla de altos oficiales que tiene el ET no corresponde con las misiones específicas que tiene, es por eso que quieren mandar más que lo que tienen. Una solución bastante más inteligente sería potenciar a los otros ejércitos (aun a costa del ET, si por razones presupuestarias tiene que ser así) y una vez que puedan hablar de igual a igual ya establecer una fórmula para inventar lo conjunto. Forzar proporciones de 4-1-1 y similares no dará nunca buen resultado, sobre todo mientras vistan distintos uniformes y sigan despachando "lo conjunto" en sus CG específicos.
ResponderEliminar