Donde reside la soberanía...

Ayer Gordon Brown, primer ministro británico, ante la Cámara de los Comunes extraída por La Harka de la página oficial del partido laborista:

"Mr Speaker, the safety and security of our armed forces remains our highest priority.
The Mastiff patrol vehicle offers the best known protection against mines and roadside bombs and I can announce today that in addition to the 100 bought and deployed last year in Iraq and Afghanistan, the Ministry of Defence is placing an order for an additional 140 Mastiff patrol vehicles."

[Señor portavoz, la seguridad y la seguridad de nuestras Fuerzas Armadas sigue siendo nuestra primera prioridad. El vehículo de patrulla Mastiff ofrece la mejor protección conocida contra minas y artefactos improvisados en los laterales de la carretera y hoy puedo anunciar que además de los 100 ya comprados y desplegados en Irak y Afganistán el año pasado, el Ministro de Defensa prepara la orden de adquirir 140 más.]

Entrevista al Secretario de Defensa de los EEUU (al cambio nuestro Ministro de Defensa), Robert Gates, el 10 de mayo de 2007:

“Gates told reporters during yesterday’s Pentagon news conference that he’s impressed by what he’s read about the MRAPs and the improved troop protection they offer over up-armored Humvees. He cited an article that noted that no Marines had been killed during 300 incidents in which their MRAPs were involved in improvised-explosive-device attacks. “That certainly got my attention,” he said.”

[Gates dijo a los periodistas durante la rueda de prensa del Pentágono que estaba impresionado por lo que había leído sobre los MRAP y la mejora en la protección de la fuerza que ofrecían sobre los Hummer blindados. Citó un artículo que relataba que ni un solo marine había muerto durante los 300 ataques con dispositivos explosivos improvisados en los que los MRAP se habían visto envueltos . “Eso llamó definitivamente mi atención” dijo.] .

"Sixty-five MRAPs in use in Iraq are saving Marines’ lives, Lt. Gen. Emerson Garner, the Marine Corps’ deputy commandant for programs and resources, told a congressional committee earlier this year. “Our experience is that Marines in these vehicles have been four or five times safer than a Marine in an armored Humvee,” Garner told members of the House and Senate Sea Power and Expeditionary Forces subcommittees."

[65 MRAPs de servicio en Irak están salvando la vida de los marines, dijo el Teniente General Emerson Garner, segundo jefe del Cuerpo de Marines para recursos y programas, a un comité del congreso a principios de año. “Nuestra experiencia indica que los marines en estos vehículos están 4 o 5 veces más seguros que en los Hummer blindados”]

El Senador Biden ante el Senado de los EEUU:

“As long as we have a single soldier on the front lines in Iraq, or anywhere else, it is this country’s most sacred responsibility to protect them,” said Sen. Joe Biden.

[Mientras tengamos un solo soldado en el frente de Irak, o en cualquier otro sitio, protegerles es la responsabilidad más sagrada del país.]

"Fast Facts about MRAPs:
– MRAPS can hold four to twelve people provide 4 to 5 times more protection than an up-armored humvee.
– MRAPS have raised steel V-shaped hulls and chasses. The raised hull gives the blast more time to expand, lessening its impact on those inside the vehicle. The V-shape also pushes the blast up the sides of the vehicle, away from the occupants.
– With a humvee, the flat bottom sends the blast through the floor and right into the occupants.
– MRAPS have side armor and bulletproof glass, as well as tires that can be driven when flat.
– MRAPS are proven to reduce casualties from road-side bombs (the most lethal weapon used against our troops in Iraq) by sixty-seven to eighty percent. "

[Hechos sobre los MRAP:
– MRAPS proporcionan 4 o 5 veces más protección que un humvee protegido (al cambio nuestro VAMTAC, ni de lejos)
– Los MRAPS tienen panzas sobre elevadas en forma de V. La elevación de la panza proporciona más tiempo hasta que la explosión le alcanza y la forma en V reflecta la explosión acalla el exterior del habitáculo de los ocupantes.
– Con un humvee de panza plana, la explosión va directa a los ocupantes.
– Los MRAPs tienen blindaje lateral y cristales blindados, así como neumáticos que pueden ser utilizados incluso cuando pierden la presión.
– Está probado que los MRAPS reducen las bajas de los artefactos improvisados al borde de las carreteras entre un 67% a un 80%.]

Y en nuestro Congreso ¿a qué se dedican?

Yo quiero creer que el sistema aún no se ha pervertido tanto. Yo deseo creer en mis representantes, aquellos que en nombre de mis conciudadanos mandan a nuestros militares allá donde creen oportuno para defender los intereses de la Nación.

Sinceramente, necesito creer.

P.S. Estación Polar Zebra se une a la campaña.

La campaña en el confidencial digital.

¿Quién está mintiendo aquí?

Comparecencia del Ministro de Defensa, Don José Antonio Alonso, el 25 de septiembre de 2007 ante la Comisión de Defensa del Congreso:

“La elección del material que va a una misión es una elección técnica, profesional. Si los militares, y su trabajo lo hacen extraordinariamente bien, dicen que tienen que ir BMR, pues van BMR, y si dijeran que tenía que ir un acorazado, pues iría un acorazado, y si dijeran que tenía que ir una fragata o un avión Eurofighter, pues irían.¿Cómo les voy a decir yo a los militares cómo tienen que hacer su trabajo? La tarea política tiene otra magnitud; por tanto, la elección del vehículo que se despliega sobre el terreno es una elección profesional, técnica, a propósito de la cual usted está sugiriendo —y perdone que se lo diga— un disparate técnico.”

“Nosotros y todo el mundo patrullamos con BMR, las labores de patrulla se hacen con vehículos de esta naturaleza. Si quiere más precisiones, de nuevo le vuelvo a invitar al Estado Mayor de la Defensa para que le expliquen, como le explicaron en su día, por qué llevamos BMR; por cierto, sin que nadie se quejara de que los lleváramos.”

No señor Alonso, no todos patrullan en vehículos como el BMR. No lo hace EEUU con sus COUGAR:

No lo hace el Reino Unido con sus Mastiff (el Reino Unido acaba de encargar 148 más, gracias Tirador):

No lo hace Holanda ni Australia con sus Bushmaster:

No lo hace Italia con sus LMV, no lo hace Alemania con sus Dingos…

Sin bajas.

Por tanto las preguntas que nos han de responder son:

¿Es verdad que en el Estado Mayor de la Defensa se defiende la utilización del BMR?

¿Es verdad que los BMR son una elección estrictamente militar?

¿Es verdad que el BMR está a al altura del resto de vehículos allí utilizados?

La verdad es que el BMR es una caja de cerillas que ya no aguanta más, que se remodeló para que acabase la vida operativa en 2009 y que el ET español no tiene cómo sustituirlo porque alguno decidió dotarse de otras capacidades, lease PIZARROS, LEOPARDOS, EUROFIGHTER, Obuses y otras lindezas. Que pena que ninguno de ellos haya sido útil para las operaciones en el exterior. Lástima que lo único en lo que los nuestros se juegan de verdad el pellejo sea el BMR y el mal nacido VAMTAC blindado.

La verdad es que la venta de Santa Bárbara a General Dynamics ha sido un fiasco oscuro y caro para la economía nacional que ha causado un sobrecoste de 200 millones de euros según el Tribunal de Cuentas del Reino. Por 150 millones hubiésemos dotado a todas nuestras misiones de MRAPs.

Y también es verdad que en el Senado de los EEUU se afirma que la utilización de MRAPs disminuye las bajas entre un 67 a un 80%.

Y sobre el resto de preguntas nada puedo decir.

No sé quién esconde más en esto, si los políticos o los militares, o ambos. Lo cierto es que nos hemos quedado solos con un vehículo de los años 70 que es profundamente vulnerable por debajo y los laterales, y que pone innecesariamente en peligro la vida de nuestros hombres.

En mi opinión, o alguien miente o alguien es un negligente irresponsable.

P.S. Australia va a adquirir 250 Bushmaster más. Gracias Círculo Trubia.

Cuestión de prioridades.

En el documento “Ejército de Tierra XXI: Objetivos del JEME”, el General de Ejército D Carlos Villar Turrau, al hacerse cargo del mando del ET, establecía las líneas maestras de la organización durante su mandato. Pues bien, en el punto 6 (recursos) establecía cuatro niveles de prioridad en las adquisiciones del ET:

1ª prioridad: necesidades urgentes sobrevenidas a Unidades desplegadas en operaciones y que afecten a la seguridad de las tropas.

2ª prioridad: Programas destinados….

Y así hasta cuatro.

No creo que haga falta más comentario.

Desgraciadamente entre las múltiples condecoraciones del General de Ejército Villar Turrau no hay ninguna ganada en una operación en el exterior. Curiosamente tampoco entre las del JEMAD.

*****

El ministro de Defensa, José Antonio Alonso, ha anunciado hoy que su Departamento invertirá un total de 184 millones de euros en el ejercicio 2008 en la Unidad Militar de Emergencias (UME). Me gustaría que esto fuera compatible con otros gastos que son necesarios. Por desgracia sé que no. Siempre es o lo uno, o lo otro.

Que no se sorprenda nadie después del rechazo visceral que está calando –con razón o sin ella- entre los militares de los Ejércitos y la Armada contra la UME. Las percepciones son muy importantes, y tarde o temprano, alguien pasará la factura de la comilona a este Pantagruel.

Que nadie dude tampoco que a todos se nos pasa factura tarde o temprano de nuestros actos. Ayer enlazaba con el Expediente Picasso y hoy, para los interesados, recuerdo lo que les está ocurriendo a los Generales del Ejército estadounidense con sus jóvenes oficiales: "A failure in generalship" y "Challenging the Generals" .

MRAPs o retirada ¡YA!

"... hemos sido, como de costumbre, víctimas de nuestra falta

de preparación, de nuestro afán de improvisarlo todo

y de no proveer nada,de nuestro exceso de confianza,

y todo ello constituye una grave responsabilidad ..." .

Teniente coronel D. Ricardo Fernández Tamarit,

jefe del 3° Batallón del Rgto. de Infantería "África" núm. 68.

Declaración ante el General Picasso , al folio 1.197

Ocurre que los “IEDs Trigger Vehicle Procurement Rush” ¿Por qué?

En este país tenemos desgraciadamente demasiada experiencia en mandar soldados al matadero. Y que nadie me diga que no es lo mismo, una sola vida vale tanto como cien. El hecho de no dotar a un soldado de los medios necesarios para realizar la misión, a sabiendas que eso le puede suponer la muerte, es igual de despreciable independientemente del número de bajas que produce.

Por ello, si no se protege a nuestras tropas de manera urgente, lo mejor será retirar a todos los nuestros de allá donde la amenaza es alta y no podemos -o queremos- protegerlos.

Admitámoslo, no estamos preparados para participar en estas misiones, quedémonos con la misión de Bosnia, con observadores aquí y allá, y con el mando del inoperante Eurocuerpo…Así de claro, que nos defiendan nuestros aliados, o en su defecto, nuestros siempre ocupados dirigentes políticos y sus acólitos. Al menos ellos sí tienen vehículos blindados.

Para que disminuya la probabilidad de que nuestros soldados mueran en Afganistán, en El Líbano, en Kosovo o allá donde la Nación les ordene ir: ¡MRAPs ya! Se necesitan hoy mismo no para dentro de tres, siete o diez años. Muchos Germanes y muchos Stanleys están ahora mismo poniendo en riesgo su vida a causa de nuestra miserable e incompetente complacencia.

Alemania ya los tiene protegidos con los Dingo 2. Bélgica y Austria también han optado por este vehículo:

También ha encargado Gavial en la clase ligera de MRAP. Y Rheinmetall promete más y mejor para fin de año con el GEFAS:

Holanda y Australia ya operan con Bushmaster:

Italia, Reino Unido y Bélgica han optado en la clase más ligera por el Iveco LMV:

Los británicos también operan con el Mastiff:

Y los rusos han desarrollado el Kamaz Vystrel

¿Y nosotros qué? Pues MRAPs o retirada ¡YA!.


P.S. La coctelera se une a nuestra campaña. Gracias.

Griegos y troyanos unidos por el MRAP.

En la foto un Bull (también nombre muy español como el Matador, el graffiti es mió); nos ahorramos hasta pintarle el toro que tanto gusta y que se ha convertido, desgraciadamente, en el escudo nacional de todos -hasta de los antitaurinos-, por motivos que permanecen en nuestra reserva mental .

Y es que llegan los MRAP II. Muchas gracias a blimdablog, en muy poco tiempo ya referente en la materia.

Desde otro frente, con no mucho tino sobre la humanitaria ISAF, pero con responsabilidad y prudencia por lo demás, cosas de la diplomacia también se hace eco de nuestra campaña. Gracias Francisco Polo.

Conviene leer sobre el concepto PRT, sobre la misión de ISAF –y como España llegó a ella- y por último, Afganistán: podemos darnos por jodidos de El Tirador.

Y lo bueno de esta campaña es que está uniendo a griegos y troyanos. Es divertido, y reconfortante, nombrar en una misma entrada a Jorge Aspizua y a Paco Polo defendiendo lo mismo que el mordaz Dick Turpin de neoconservador (¡oh, el Neocon se ha comido al perro!) y doce doce. Y en medio el Tirador que comienza -como yo hace tiempo- a descreer.

Y es que es un placer, un privilegio diría, tener lectores de toda la España que es. ¡Muchas gracias a todos!

Ojalá en el próximo y nuevo Consejo de Defensa Nacional se traten estas cosas que interesan ya a tantos. Sobre todos a los mílites que patrullan muy lejos de la Castellana.

P.S. Conviene también leer con atención en Guerras posmodernas, "afganistán, una verdad incomoda para el gobierno".

Se une a nuestra campaña Spanish Pundit. Muchas gracias.

¿Haces todo lo que puedes?

El 10 de octubre se reunirá por primera vez el Consejo de Defensa Nacional. Esperemos que se trate de algo más que un mera formalidad para otros menesteres y se le de un contenido Real. Sería una oportunidad excelente para aprobar una partida extraordinaria para la Defensa. Sobre todo para la defensa de quienes nos defienden. No olvidemos que al pleno de este Consejo asiste el Vicepresidente Económico -entre otros- y que entre sus misiones está :

"Art 8. 4. Corresponde también al Consejo emitir informe sobre las grandes directrices de la política de defensa y ofrecer al Gobierno propuestas sobre asuntos relacionados con la defensa que, afectando a varios Ministerios, exijan una propuesta conjunta."

A muchos nos gustaría que alguien les proyectase -a todos incluido el uniformado Jefe Supremo de las FAS- estas dos imágenes para que encontrasen alguna diferencia, en concreto una crucial, 3 muertos y 4 heridos en uno, sin heridos en otro.

No es entendible ¿verdad?. Pues a las dos imágenes sólo las separan 150 millones de euros (aprox).

En EEUU el Secretario de Defensa Gates encontró la diferencia recién llegado al cargo y tomó acción inmediata. Ya están salvando vidas.

¿Y aquí?

Si no se toman acciones, vendrá pronto la próxima baja porque "empeora la situación en Afganistán". Si eso ocurre, Dios no lo quiera, habrá que señalar claramente quién no hizo todo lo que pudo. La campaña se recrudecerá entonces y ya no quedará calma en el vaso. Creo que aún algunos no se han dado cuenta que cada minuto cuenta.

Los veteranos paracaidistas con nosotros.

Todo sobre el programa de adquisición de MRAP del Departamento de Defensa de EEUU.

Pero otros países también los tienen ya sobre el terreno.

La asociación de Veteranos Paracaidistas se une a nuestra iniciativa. Muchas gracias. ¡Desperta Ferro!.

También se nos ha unido Circulo Trubia y Trubia. net. Gracias.

P.S. Por favor que nadie deje de leer con atención Los siete pecados capitales del BMR de blimdablog. Autentico epitafio para un buen veterano.

Atentos porque "la inquietud crece" en El Confidencial Digital:

"En Afganistán están convencidos de que el motivo por el que Defensa no ha enviado los ‘Pizarro’ a la zona tiene mucho que ver con su apariencia externa, que asemeja a la de un carro de combate por la torreta que aloja un cañón de 30 milímetros. El Gobierno “no quiere fotos de blindados de estas características porque estamos en misión de paz”, añaden. Sin embargo, como no es la primera vez que fallecen militares españoles en Afganistán a bordo de los BMR, “la inquietud crece”, alegan desde aquel país."

¿Por qué MRAPs?

Dingo alemán en Afganistán. Sin bajas.

El Secretario de Defensa de EEUU pidió el pasado 26 de septiembre al Congreso de su país, 42 billones de dólares extraordinarios para completar la protección de la fuerza en Irak y Afganistán. En julio había pedido ya 5.3 billones. Adivinen cual es el fin.

“In July, the defence department asked Congress for another $5.3bn (£2.65bn) to buy 1,500 Mine Resistant Ambush Protected (MRAP) vehicles. Mr Gates says another $42bn (£21bn) is needed to cover additional requirements. The extra money includes:
· $11bn (£5.5bn) to field another 7,000 MRAP vehicles in addition to the 8,000 already planned.
· $9bn (£4.5bn) to reconstitute equipment and technology.
· $6bn (£3bn) for training and equipment of troops.
· $1bn (£500m) to improve US facilities in the region and consolidate bases in Iraq.
· $1bn (£500m) to train and equip Iraqi security forces.”

COUGAR atacado con IED, el que posa lo contó sin problemas.

No sé si alguien se preguntará por qué las FAS más poderosas del mundo, con miles de carros ABRAHAMS, VCIs BRADLEYS ,STRIKERS y HUMMERs, está haciendo este impresionante esfuerzo económico.

¿Alguna idea?

Aunque parezca mentira. SIN BAJAS.

P.S. No seas Nécora se une a nuestra campaña. Las visitas y las discusiones en los foros militares se están multiplicando.

Necesitamos más apoyo, estamos cerca de torcerle el brazo a alguien. Difundan por favor la campaña a todos los que puedan. Es hora de sumar y aparcar diferencias de opinión. Cada minuto cuenta.

¡Que no! Que los carros no valen.

Cuanto análisis de salón por parte individuos que no han visto un carro más que el día de las FAS. No sé quién asesora a algunos, pero deberían cambiar sus contactos. Y es que hay que oir algunas cosas, en lugares supuestamente entendidos, que desmoralizan.

Para todos aquellos que se empeñan en el envio de carros de combate LEOPARD a Afganistán:

Es cierto que tanto Canadá como Holanda están llevándolos para allá, pero no para lo que Vds creen. Deben tener en cuenta que ambos paíse están COMBANTIENDO con los Talibanes en el sur, echen un vistazo a sus zonas de despliegue. Y es que, principalmente, Canadá, UK, EEUU y Holanda están teniendo problemas con las armas que llevan los vehículos MRAPs al combatir en zonas pobladas principalmente por el espesor del adobe (ver foto del encabezamiento), del que están hechas las construcciones allí. Los cañones de 25 mm o las ametralladores del 12,7 no consiguen traspasarlo y es crucial para hacer ratoneras por las que acceder a ellas. Por favor lean más:

"Much has been made of the need in Afghanistan for well-armoured, highly-mobile wheeled combat vehicles. [See: Armour for Afghanistan] Rightly so, the wheeled LAV III has proven ideal – it is quick, reasonably well-armoured, and its main gun has high elevation allowing it to engage targets in mountainous terrain. However, while fighting in Panjwaii, Canadian Forces are once again dealing with mud brick compounds. These walls must be “mouseholed” or punched through with gunfire."

Por ello los Ejercitos de ambos países han solicitado y conseguido el llevar armas de tiro directo (los morteros tampoco valen) de potencia suficiente, es ahí donde un carro tiene sentido. No es por su protección, es por su utilidad para el combate. De hecho, su movimiento es dificilísimo por aquellos pueblos.

Algunos abogan por transitar por fuera de carreteras y en esa opción es donde ven la utilidad de los carros. En un un país en el que se calcula que hay más 2 millones de minas y donde los desniveles son insalvables n parece una opción inteligente, ni siquiera se puede plantear.

Sin embargo, como es imposible no transitar por las carreteras (que discurren por valles como en todo el mundo) se necesitan medios para vigilar y dominar las alturas. ¿Alguno de los que pide carros conoce el ángulo de elevación del cañon de un carro LEO?

A lo mejor es por ello por lo que se están solicitando helicópteros más potentes (acabamos de llevar los Chinnook) y UAVs que permitan ver por arriba. Los TIGRE llegarían como agua de mayo, desgraciadamente no están operativos.

Por todo esto, otros países (UK, EEUU, Canadá, Holanda, Alemania e Italia..) están comprando por miles los MRAPs. Porque es necesaria mucha protección y mucha movilidad por el único sitio por donde las fuerzas se pueden mover. Y si tuviesemos medios aéreos que dominasen y observasen las alturas mejor que mejor.

Por este valle discurre la única carretera de Herat a Qala i Naw.

Y que conste, que si algún día comenzamos a combatir en Afganistán, yo seré el primero en pedir carros de combate. Pero mientras, hay que proporcionar a las tropas españolas vehículos móviles, ligeros y muy protegidos. No es imposible.

P.S. Más apoyos: Dieselmaschinen en http://dieselmaschinen.blogspot.com/. Gracias y maravilloso trabajo.

Y más repercusión:

El Centre d’Estudis Estratègics de Catalunya en http://www.ceec-cat.org/noti.php?noticia=257

Se multiplican las discusiones en el Foro de las FAS españolas. http://www.b2g2.com/boards/board.cgi?action=read&id=1190968925&user=fas

Por Dios, ¿a qué esperamos?.

De nuevo sin bajas.

Sobre el terreno el sargento Timothy Colomer, superviviente de un ataque con dos IEDs en este Cougar, lo cuenta. Por favor visiten el gráfico TROOPS AT RISK/GRAPHIC/surviving in a MRAP en la misma página.

****

El 19 de septiembre el Senador de los EEUU Biden , candidato a la presidencia, afirmaba:

"However, the senator said the 10,000 requested by the army won't be enough to fill the military's needs. He said U.S. Army Lt. Gen. Raymond Odierno, the No. 2 U.S. military commander in Iraq, had previously requested 17,770 of the vehicles. "Until every soldier and Marine has the best protection we can give them, we must keep pushing," Biden said."

["Hasta que cada soldado y marine tenga la mejor protección que le podemos dar, debemos seguir presionando" afirmó Biden.]

Desgraciadamente la primera petición de MRAPs se produjo en febrero de 2005, pero no fue atendida. Se calcula que esto ha podido costar la vida a unos 700 estadounidenses.

****

Atención a la enmienda del Senador demócrata Biden este 28 de septiembre acerca de la URGENCIA de dotar fondos para MRAPs. Esto es democracia. Se afirma que reducen las bajas entre un 67% a un 80 % y que incrementan la protección entre 4 a 5.

September 28, 2007Press Release
BIDEN Amendment Funding MRAPS Passes Senate

Biden Amendment Provides $23.6 Billion for the Building and Deployment of Mine Resistant Ambush Protected (MRAP) Vehicles – Vehicles Proven to Reduce Casualties by More than 2/3rds

Washington, DC – Chairman of the Senate Foreign Relations Committee Joseph R. Biden, Jr.’s (D-DE) bipartisan legislation (S.AMDT.3075) which boosts funding for Mine Resistant Ambush Protected (MRAP) vehicles by $23.6 billion, allowing the Army to replace all of its up-armored humvees in Iraq with MRAPs, passed the Senate late last night as an amendment to the Department of Defense Authorization Bill. Road-side bombs are responsible for 70 percent of casualties in Iraq – they are by far the most lethal weapon used against our troops. Mine Resistant Vehicles can reduce those casualties by more than two-thirds.

“We have no higher obligation than to protect those we send to the front lines,” said Senator Joe Biden. “While we argue in Washington about the best course of action in Iraq, our troops on the ground face Improvised Explosive Devices, Rocket Propelled Grenades, Explosively Formed Penetrators, sniper fire, and suicide bombers every day. I am heartened to know that my amendment—with the support of Democrats and Republicans working together—will provide technology and equipment that will save American lives on the ground in Iraq.”

The bipartisan amendment, co-sponsored by Senators Lindsey Graham (R-SC), Robert Casey (D-PA), Sherrod Brown (D-OH), Bernie Sanders (I-VT), Blanche Lincoln (D-AR) and Armed Services Chairman Carl Levin (D-MI) acts on the stated requests of commanders on the ground in Iraq. Lt. General Ray Odierno, lead commander in Iraq, has said he wants to replace every Army up-armored humvee in Iraq with an MRAP. Yet, the Pentagon has taken its time to study this issue and just recently agreed to increase the Army's requirement to 10,000, a little more than half of the approximately 18,000 vehicles Lt. General Odierno requested. In addition, earlier this week, Secretary of Defense Robert Gates announced that the administration would expand its 2008 military operations funding request to include $11 billion for MRAPs. While substantial, the figure would again cover less than half of the MRAPs that our lead commander in Iraq Lt. General Ray Odierno said are needed.

Over the last six months, Senator Biden has repeatedly called on the Administration to make the construction and deployment of MRAPs and EFP protection a national priority and to investigate the military’s failure to field this technology sooner. "When our commanders in the field tell us that these Mine Resistant Vehicles will reduce casualties by sixty-seven to eighty percent, I cannot understand why the Administration’s wartime budget request falls far below the stated needs of our folks on the ground,” said Senator Biden. “Providing our troops with the best possible protection should be a shared top priority. When American lives and limbs are on the line, giving anything less that 100% is not enough.”

“As long as we have a single soldier on the front lines in Iraq, or anywhere else, it is this country’s most sacred responsibility to protect them,” said Sen. Joe Biden.

Fast Facts about MRAPs:

MRAPS can hold four to twelve people provide 4 to 5 times more protection than an up-armored humvee.

MRAPS have raised steel V-shaped hulls and chasses. The raised hull gives the blast more time to expand, lessening its impact on those inside the vehicle. The V-shape also pushes the blast up the sides of the vehicle, away from the occupants.

With a humvee, the flat bottom sends the blast through the floor and right into the occupants.

MRAPS have side armor and bulletproof glass, as well as tires that can be driven when flat.

MRAPS are proven to reduce casualties from road-side bombs (the most lethal weapon used against our troops in Iraq) by six ty-seven to eighty percent.

*****

Dios, ¿alguién escucha ahí fuera?

Cada minuto cuenta.