Blog de seguridad y defensa

sábado, 17 de enero de 2009

Israel frente a nuestra civilización.



La ley del talión es recordada hoy en día en "nuestra civilización" occidental generalmente con carácter negativo, generalmente cuando criticamos a alguien que más allá de lo establecido legalmente busca un resarcimiento proporcional al daño sufrido; ojo por ojo y diente por diente.

Pero aquellos que así solo la utilizan en sus razonamientos obvian que en realidad la ley del talión fue el primer intento jurídico de establecer un límite proporcional a la represalia. Exactamente el ojo por ojo era eso, un límite restrictivo estricto. Si te sacan un ojo no puedes más que sacar un ojo, no puedes en contrapartida desproporcionada matar al que te dejó tuerto. Y es que con anterioridad a este avance jurídico del segundo milenio aC la venganza por un daño era normalmente libre y la ley del talión venía a poner coto a los desmanes de la venganza sin límites.

La verdad es que la ley del talión formaba ya parte del famoso Código de Hammurabi y desde luego de la Halajá, la Ley de Moisés, y aún hoy se mantiene como tal en la Sharía. Es por tanto uno de los pilares sobre los que se ha construido el ordenamiento jurídico de muchas culturas y civilizaciones actuales que como la nuestra florecieron del árbol de Abraham. Desde luego la judaica y la musulmana. Entonces cabe preguntarse por qué tiene tan mala prensa en occidente si precisamente nuestro cristianismo bebe de las mismas fuentes que la Halajá o la Sharía e incluso los cristianos aceptamos la Tanaj -y por tanto la Torá- como nuestro Antiguo Testamento.

La respuesta no es sencilla pero desde luego hay un verdadero hito histórico que diferencia definitivamente nuestro occidente cristiano de la civilización judía y la musulmana: el sermón del monte que Jesús de Nazaret lanzó para fundar una nueva religión. Aquel día Jesús subido a una roca derogó para siempre la ley del talión y rompió definitivamente con las leyes antes conocidas en la Tierra de Israel:

(Lc 6.29–30)
38 » Oísteis que fue dicho: “Ojo por ojo y diente por diente”.
39 Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra;
40 al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa;
41 a cualquiera que te obligue a llevar carga por una milla, ve con él dos.
42 Al que te pida, dale; y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo niegues.

(Lc 6.27–28, 32–36)
43 »Oísteis que fue dicho: “Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo”.
44 Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os odian y orad por los que os ultrajan y os persiguen,
45 para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos y llover sobre justos e injustos.
46 Si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿No hacen también lo mismo los publicanos?
47 Y si saludáis a vuestros hermanos solamente, ¿qué hacéis de más? ¿No hacen también así los gentiles?
48 Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.



Una autentica revolución, probablemente la mayor y de mayor repercusión de la historia . Un mensaje incendiario que sólo prendería muy lejos de allí expandiéndose no por casualidad por todas aquellas tierras hasta donde se extendió la cultura grecorromana. Es seguramente esa combinación de Aristóteles, Roma y Jesús lo que conformó definitivamente eso que hoy llamamos nuestra civilización occidental. Luego el resto es bien conocido, la lucha, expansión y oscuridad del medievo, de nuevo Aristóteles y Santo Tomás, el Renacimiento, América y la Ilustración. En definitiva el Occidente Cristiano, nuestra civilización.

Nuestra civilización que nació en aquel sermón, aquel que no sólo no permitía la venganza ilimitada, aquel sermón que fue más allá de la ley del talión, aquel que dijo que pusiésemos la otra mejilla. Que amásemos y respetásemos a nuestro enemigo. Menudo mensaje ¿eh? Sí, el más controvertido, difícil y arriesgado de los que se han transmitido desde el inicio de los tiempos. Demasiadas veces traicionado, tergiversado y utilizado pero aún así también columna vertebral inalterable de lo más profundo y divino que el hombre esconde.

Y ustedes se preguntaran el porqué de todo este rollo; pués no tiene otro sentido más que reflexionar sobre los más básicos principios que defiende nuestra tan manida civilización occidental, sobre aquello por lo que queremos luchar y aquello que inspira nuestro modo de construir y preservar eso que llamamos la Humanidad. Esos principios que han inspirado a Occidente las mejores acciones que hemos hecho a lo largo de nuestra común historia. Aquello que nos llevó a luchar para poder dotarnos de justicia, de libertad, de derechos, de respeto y de solidaridad.

Dicho esto he de decir -para seguro enfado de muchos- que Israel ha perdido mi respeto con la matanza que ha ejecutado en Gaza por cuestión de estos principios occidentales. Hasta hace bien poco entendía la postura israelita ante la terrible amenaza bajo la que vive continuamente, ante el brutal terrorismo islamista que la golpea una y otra vez, ante el mundo musulmán que busca su eliminación total y ante un Irán delirante que la amenaza con un holocausto nuclear, pero ya no. Mis principios humanistas cristianos, aquellos en los que me educaron, aquellos por lo que creo merece la pena luchar, me lo impiden.

Hasta el momento Israel ha matado a más de 1200 palestinos (300 de ellos niños) y ha producido más de 5000 heridos en la reacción militar más delirante de su historia. Con esta acción Israel ha ido mucho más allá de la ley del talión, se ha retrotraido al segundo milenio a C, a la no-ley de la venganza ilimitada.

Un comportamiento que nuestra civilización occidental cristiana -a la que desde luego no pertenece Israel- no puede admitir. Una acción militar salvaje y descontrolada que tiene el triste record de que cada cuatro muertos que ha producido, uno era un niño. Cuanta gloria para un ejército moderno, trecientos niños. Sólo el que ha sido soldado puede entender o imaginarse la fustración de luchar una guerra sucia y vil para tu país. Sólo el que ha sido soldado puede/debe entender el gran fracaso interior que para un soldado es matar inocentes. Sólo el que ha sido soldado sabe que lo que mueve a uno a luchar voluntariamente por tu país es la defensa de los más altos principios y valores, aquellos que quieres que se preserven para tí y para los tuyos. El problema es cuando tu país te pide que renuncies a estos principios por un supuesto bien superior. Entonces es cuando los soldados se sienten traicionados por los suyos. Me temo que esta guerra dejará también muchas víctimas morales entre las tropas judías.

Quizás por eso el Papa ha afirmado que "Una vez más repito que las opciones militares no son solución y que la violencia, de donde sea que provenga y cualquiera sea la forma que adopte, debe ser condenada con firmeza". Quizás por eso el Cardenal Renato Martino ha dicho que “Gaza se asemeja a un campo de concentración”. Y creo que tienen razón en su condena. Desde nuestro punto de vista occidental cristiano nada debiera dar nunca justifiación a nadie para cometer esta matanza por muchos ataques terroristas que sufra.

Y por supuesto -para no dejar lugar a dudas- ni que decir tiene que nadie tiene el derecho a utilizar el terror para resolver sus problemas de terrritorio. Doy por descontantada mi repulsa total por un regimen como el de Hamás. Hamás no merece la consideración como sujeto capaz de tener una verdadera conciencia político-religiosa. Son simplemente asesinos.

Pero el ponerse moralmente al nivel de Hamás denigra a Israel y los judíos como civilización, por que no debemos olvidar que Israel no pertenece a nuestra civilización. Pertenece a una mucho más antigua, con parecidos orígenes pero con otras influencias y otra historia. Democracia capitalista sí, pero no de nuestra civilización. También Japón y la India lo son, pero no desde luego parte del occidente cristiano. Ni mejores ni peores, simplemente otras.

24 comentarios:

  1. Yo también he sido defensor de Israel durante tiempo pero la verdad es que lo que ha hecho no tiene ningún sentido y para mí es injustificable.
    No creo que tenga mucho que ver con la religión o la civilización, más bien creo que han caído en una espiral de terror-error que tiene un incierto final.
    Nadie está libre de caer en estos errores. El 11S también llevó a algunos.

    ResponderEliminar
  2. madisonrepublicano17 de enero de 2009, 23:33

    No seré yo el que defienda la muerte de niños.

    No seas demagógico, Cristo nunca habló de política y ordenaciones sociales, ese sermón está circunscrito a las relaciones personales. El propio Santo Tomás hace válidas las opciones militares para los cristianos. Las interprataciones de Santo Tomás no son las únicas posibles, pero el cristiano sí puede hacer la guerra. Mezclas los conceptos de Represalia y Defensa en uno. Israel no ha hecho operaciones militares con fines de Represalia (aplicar una punición por un agravio sufrido), sino con fines de Defensa, por lo que el varemo de la verganza (represalia) equivalente (justa) no es válido. La operaciones de defensa buscan desvaratar e imposibilitar los propósitos hostiles del enemigo, como Hamás se esconde entre la población y no desea plantar batalla campal, las IDF no ha tenido más remedio que recurrir a ejecutar operaciones ofensivas. Hay múltiples definiciones de lo que es justo e injusto, como el tema es tan escurridizo se conformó una las pricipales ramas de la Filosofía, la Ética. Una de las posibles justicias teorizadas son las que inciden en la igualdad (proporciones equivalenes), el problema es el mismo que señalaba Jorge Aspizua hace unos días, que hay mucha controbersia respecto a los detalles de "igualdad". Pero como bien dices, para el cristiano, la base de su moral no es la igualdad, sino la asimetría total y desproporcionada del perdón, el amor, y la solidaridad.

    ResponderEliminar
  3. ALIJAR. Creo que todos tus post con respecto a este tema son muy desafortunados y demagógicos.

    Es una lástima. Como dijiste en una ocasión..."yo me bajo aquí".

    PD: ojalá que España nunca se vea en una situación similar a la de Israel, con ciudades bombardeadas a diario desde un territorio hostil controlado por un movimiento terrorista. Ya que estamos bíblicos, no me cabe duda que aplicaríamos la otra mejilla, evidentemente.

    ResponderEliminar
  4. ¿Y lo de Dresde? No sabía que no fueron cristianos los que arrasaron la ciudad.

    ResponderEliminar
  5. Definitivamente Alijar, las churras con las merinas no casan, ni las peras con las manzanas. Puedes seguir intentando equiparar la locura integrista con quienes creemos en la separación entre religión y estado. Considero tremendamente desdichado la muerte de civiles sin distinguir entre niños, mujeres o ancianos porque todos son iguales, en aras de una supuesta igualdad. Pero estimado Alijar, una vez mas te equivocas. La utilización de escudos humanos es tan vieja y usual para comunistas (lease marxistas, maoistas...), islamistas y otros terroristas, que hacen imposible cualquier respuesta armada que no los implique. Es desgraciado lo que ocurre, sí, pero recuerda que para Hamas la foto de un crio ensangrentado es solo un arma, SOLO. Son ellos o nosotros, ¿de que lado estarás llegado el momento?. Un saludo

    ResponderEliminar
  6. ¿Quienes son ellos y quién nosotros? ¿Nosotros son sólo los que piensan como tú? ¿Forma parte el Papa de nosotros? ¿Forma los miles de personas que se manifiestan en contra de Israel parte de nosotros? ¿forma parte de "nosotros" el judío americano richard falk relator de los derechos humanos para Palestina que ha pedido un tribunal especial de NNUU que investigue los posibles delitos contra la humanidad de Israel? ¿forma parte de nosotros el misnistro de AAEE británico Miliband que ha dicho que la guerra global contra el terror es un error? ¿SON ELLOS PARTE DE ESE NOSOTROS O TAMBIÉM MERECEN EL SOMETIMIENTO? ¿tenemos "nosotros" la verdad absoluta y sólo queda ya imponérsela a los demás? ¿habeís reflexionado sobre qué es lo que significa en su verdaera esencia ese "Occidente" que queremos defender?
    Es verdad, precisamente las peores matanzas de la historia las hemos ejecutado los cristianos cuando hemos olvidado qué somos, cuando hemos pensado que vale todo para "defender" lo nuestro, cuando hemos olvidado a Dios. De pensar que nuestra ideología y civilización es lo mejor a pensar que hay que imponérsela a los demás hay un solo paso. Y de esto a justificar cualquier acto para eliminar a los que no quieran aceptar nuestras conclusiones, la verdad absoluta de Occidente, hay sólo otro. En otro tiempo se llamó fascismo o comunismo. Es exactamente el mismo fanatismo que justifica volar trenes para imponer la verdad revelada, la única verdadera. Los inocentes que mueran de por medio son daños necesarios dicen ambos.
    Precisamente el justificar las bajas de inocentes y niños por una supuesta razón superior es curiosamente el mismo discurso de Al Qaeda en sus videos. "Los inocentes muertos son bajas necesarias para imponer la única verdad. Es occidente o nosotros".
    Que ellos son unos radicales asesinos es indiscutible. Lo malo es que nosotros estemos dispuestos a comportarnos como ellos para defender lo nuestro. Desgracidamente dar ese paso es un fracaso moral terrible. Es defender en lo que creemos precismente destrozándolo. Es el fascismo o el comunismo en su estado más puro. La consideración final de que el respeto a nuestrso más básicos principios es accesorio, lo verdaeramente importante es defender e imponer lo nuestro.
    Para evitar este fracaso moral conviene leer mucho a Ortega y a Montaigne, a Aristóteles y a Santo Tomás, a Stuart Mill y a Isaiah Berlin. Y a otros muchos que precisamente conformaron nuestra civilzación tal como es. De lo contrario se corre el riesgo de caer en manos del primer chalado que prometa "defendernos" frente al demonio "de lo distinto".

    ResponderEliminar
  7. a) creo que la pregunta que ha hecho Lola tiene mucho sentido: hay momentos en los que la supervivencia como personas es superior a la de cualquier otra cuestión. La Iglesia Católica condenó a los de "Viven" por practicar el canibalismo entre ellos con los cuerpos de los que morían. ¿Puedes tú acaso condenarlo?

    b) estoy de acuerdo en que hay que diferenciar entre relaciones personales y políticas. Los Estados tienen la obligación de defender a sus ciudadanos de las amenazas exteriores y Hamas lo es para Israel.
    No se trata de lo "distinto", se trata de movimientos que harían cualquier cosa por destruir no sólo la civilización, si no a todo lo que se les ponga por delante. Y a todos los que se pongan por delante...

    c) en estos momentos se está llevando a cabo una cruelísima ofensiva en Sri Lanka contra los Tigres Tamiles en uan situación muy parecida a la de Israel con Hamas, y en donde hay atrapados 350.000 civiles en una situación humanitaria penosa. Me pregunto por qué esto no llega a nuestras pantallas de TV o a nuestras radios y periódicos y sí lo de Israel. Yo lo he leído en Al-Jazeera, curiosamente.

    d) además, el delirium tremens que hemos visto estos días de manifestaciones en las que se pedía el exterminio de los judíos, que se han dado vivas a Hitler o se han pedido unos hornos más grandes para los judíos, con vivas expresas a Hamas, hace que me preocupe. Una cosa es la decisión (acertada o no) que toma un Gobierno y otra (muy diferente) es la consideración de todo judío como culpable de la ofensiva.

    Lamento disentir de lo que dices, sé que lo haces con la mejor de las intenciones, pero Hamas había estado diciendo durante meses que Israel era "débil" porque no respondía. Yo pregunto: imaginemos que al forzudo de la clase varios le tiran piedras durante meses y él, que es muy tranquilo (o que sabe que como haga lo que sea, le van a decir siempre que se ha propasado) no hace nada, mientras los otros se burlan de él y le sacan la lengua diciendo que es un cobardica. Pero un día se harta, coge a los que le han tirado piedras dejándole a veces moratones y los pega una paliza. ¿Eso humanamente está bien o mal? Yo no podría condenarle desde luego.

    Sí, es cierto, lo de las bombas de fósforo no ha estado bien, pero ¿dónde estaban todos los que ahora lo condenan acusándole de "genocidio" (algo imposible porque no persigue la eliminación de los palestinos, si no sólo que Hamas deje de lanzar cohetes que encima no tienen un objetivo fijado, pueden caer en la plaza del pueblo o cinco calles más allá o en el centro de la avenida o..., con los problemas psicológicos que eso pueda producir en la población israelí, un día tras otro) cuando había atentados suicidas, cohetes, etc. disparados por una entidad terrorista que a) persigue como fin primordial la destrucción de Israel y b) en el artículo 13 de su carta de constitución dice expresamente que rechaza todo tipo de acuerdos de paz que no conlleven la desaparición de Israel?

    Yo también digo lo que dice alguien antes. Ojalá nosotros no nos veamos en esta disyuntiva, porque si Israel desaparece, somos lo siguientes: eso es lo que Hamas enseña a los niños palestinos en sus libros de texto y lo que han aclarado los líderes como tierra conquistada por el Islam.

    Por último, una cuestión, ¿la democracia puede defenderse o cualquier defensa va a ser siempre considerada excesiva o no proporcionada, aunque sea frente a quien tiene como objetivo primordial tu destrucción?

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  8. Primera noticia de que Israel ha perpetrado una matanza en Gaza. En la zona de operaciones ni siquiera hay peridodistas occidentales (ya de por sí antisemitas) por lo que sólor ecibimos como información la propaganda de los terroristas de Hamás, que son los que sí buscan la muerte de inocentes. En un Telediario de TVE1 decían literalmente: "nosotros no lo hemos visto, pero nos o han contado...".

    Hay quien prefiere vivir en su fantasía, o en la de Hamas, antes que en la realidad...

    No olvidemos que los judíos ofrecieron convivir con los palestinos desde el mismo momento de la refundación de Israel, bajo mandato, nada menos que de la todopoderosa e infalible ONU y han sido siemprelso palestinso los que han buscado la aniquilación de Israel.

    Y tampoco se nos escape que ni la ONU ni nin´guno de los tribunales internacionales ni jueces estrella que tanto proliferan, ni, muy significativamente, ningún país musulmán (excepto el causante de todo que es Irán) están moviendo un dedopor Hamas.

    Este blog se pasa de cinismo. ¿Te vemos en la Puerta del Sol con los titiriteros?

    ResponderEliminar
  9. Desgraciadamente en España tenemos la costumbre de reducir la interpretación de todo lo que ocurre (en España o en el mundo) a una mera pugna entre izquierda y derecha.
    En realidad hemos sustituido el análisis político-estratégico por el mucho más divertido fútbol: Madrid o Barsa, ellos o nosotros.
    Es un terrible defecto que se perpetua por una ya estructural deficiencia educativa. Y ese deficit cultural se extiende cada día más por igual entre ambas aficiones. Irak sí, Irak no. Guerra sí, guerra no. Palestina sí, Israel no. Mensajes simples para mentes simples.
    Contra la visión futbolera sólo cabe la educación, la lectura reflexiva y el acostumbrarse a oir al que piensa diferente sin tener que darle con un palo en la cabeza.

    ResponderEliminar
  10. Y Nora estoy de acuerdo en mucho de lo que dices. A cada momento debemos valorar dónde están los límites de nuestra defensa y el respeto a nuestros principios. Y este límite es opinable y no definitivo.
    El limbo de Guantánamo posiblemente ha ayudado en la lucha contra el terror pero sin embargo el tener presas personas sin acusación o prueba alguna y sin poder ser puestas a dispòsición de un juez atenta contra nuestros principios. Bush lo tenía claro, Obama ahora también. El mismo país, dos enfoques. Los límites son a veces confusos y la línea no es clara.
    En mi opinión la desproporción de la respuesta israelita no está justificada en la amenaza de Hamás.
    En mi opinión la lucha contra el terrorismo no se puede hacer con la fuerza militar como principal protagonista. Ya se ha demostrado que eso es un fracaso a medio-largo plazo.
    En cuanto a Dresde o Hiroshima estamos hablando de atacar militarmente dos estados que poseían fabulosos ejércitos que podían defenderse. A estados que desencadenaron un conflicto que causó 55 millones de muertos.
    ¿Qué ejército tiene Hamás? Ninguno que militarmente suponga amenaza alguna ¿Cuantos muertos ha causado Hamás a Israel? Menos de 200 en 10 años. Menos que ETA a nosotros.
    ¿Por qué Israel no libra a los palestinos de la dictadura terrible de Hamás? Por que no quiere ni puede pagar con vidas antes de unas elecciones el precio que costaría eso. EEUU ha hecho y hace un esfuerzo en vidas y dinero para poder dejar Irak en un estado aceptable. España y muchos otros lo hacemos en Afganistán. Para combatior de verdad el terror y el fundamentalismo no vale con bombardear.
    ¿Todo esto para dejar a Hamás de nuevo al frente de Gaza? Pues cuanta sangre inutil.

    ResponderEliminar
  11. Estimado Alijar, no creas que somos unos maniqueistas poco ilustrados los que comentamos tus entradas. Además, esos comenarios sobre si un soldado no haría esto o aquello... Mira, las generalizaciones como esas son las que producen los errores de apreciació. Ya se que tu no valorarás este comentario, pero prefiero que mi presidente sea Churchill a Chamberlain, Reagan a Carter... personas que han tomado partido llegado el momento. Y como conclusió, prefiero ser un israelita con un voto en la mano, pensiones, trabajo, sanidad, educación... a un rehén de un loco peligroso, misógino y xenófobo títere de un estado dictatorial y represor como Irán. Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Sigo sin ver ninguna prueba de esas matanzas, y cuando la ON anuncia una invetigación sore poosibles crímenes israelíes, nunca más se vuelve a saber, porque los resultados dan la razón a los hebreos.

    En cambio nadie investiga alos terroristas de Hamás ni a susu cómplices occidentales.

    ResponderEliminar
  13. Estimado compañero poco a poco vas enseñando tu verdadero pensamiento. ¿De verás piensas eso de "...no debemos olvidar que Israel no pertenece a nuestra civilización ... parecidos orígenes pero con otras influencias y otra historia. Democracia capitalista sí, pero no de nuestra civilización...". Eso es lo que nos separa, para mí solo puedes estar en el lado de la libertad o no, eso no admite discusión. Y siento que no lo veas así, pero olvidas que Israel está formado por personas que han sido educadas en paises libres y esclavos, ricos y pobres, asesinados salvajemente por nazis y soviéticos ... y ahora son libres, y luchan por ello. Su sociedad es infinitamente mas libre que la nuestra porque no esperan que nadie pague su factura de defensa mientras aquí criticamos a todos y pagamos con nuestros impuestos las armas que sirven para asesinar a conciudadanos (ya sean, balas, explosivos o sueldos de concejales chivatos). Un saludo.

    ResponderEliminar
  14. Tienes mucha razón Alijar. Esto en España ya ha pasado a ser una cuestión futbolística con las aficiones enfervorecidas ladrándose sin atender a razones.
    Si no tienes cuidado te tacharán de antisemita, de nazi, de ultraderechista o como ya has visto de rojo, comunista, terrorista o titiritero.
    ¿Curioso no?
    Tú sigue dando tu opinión de manera tranquila. La mayor parte de los que te leeemos en silencio apreciamos tu opinión -correcta o no- en lo que vale.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  15. Quede dicho que aprecio las pocas entradas y comentarios que he leído en este blog, recientemente descubierto. Mi pregunta, un tanto áspera quizá por verse envuelta en la que ha estado cayendo en Catalunya en relación al tema, sí pretendía ser una objeción a la tesis de la última entrada. Ciertamente, árabes y judíos comparten mucho, incluso teológicamente hablando, justo aquéllo que les separa del mundo cristiano; pero no creo que ello sirva para analizar el actual conflicto de Israel con Iran, Hamas y Hezbola.
    Y desde luego sí creo que hay un ataque severo a Occidente, que Europa ni puede ni probablemente quiera defenderse y que, si Israel desaparece, nosotros estaremos en primera línea. Además, las heridas simbólicas serían, en el interior de Europa, tan grandes, que no es previsible una continuación como si nada de nuestro status político.

    ResponderEliminar
  16. Alijar, creo que en este último post lo has clavado.
    A todos los pro-israelitas, le hago una serie de preguntas o reflexiones que espero me contesten con coherencia y sinceridad:
    1ª- ¿Por qué Occidente criticó duramente la actitud de Rusia en su lucha contra los extremistas islamistas y terroristas en Chechenia, que además, es PARTE de Rusia?. EEUU, por supuesto a la cabeza de las críticas, alegando, para variar, la violación de los derechos humanos. ¿Criticábais también vosotros la actitud de Rusia en la lucha contra el terrorismo en SU territorio?. Y si me decís que los chechenos no eran terroristas, me descojono, apago y me voy.
    2º: ¿Por qué EEUU era tan sensible en la actuación de los serbios contra los terroristas islamistas del UCK, que decidió, y los europeos como gilipollas le seguimos, bombardearle, enchironar a su presidente, y encima, tocate los cojones, les entrega un país independiente a esos mismos terroristas islámicos?. Si me decís que no son terroristas, aplico el final de mi primer guión.
    3º: si Israel, en vez de donde está, lo hubieran creado en Andalucía, ¿sonreirías y dirías paz y amor, o lucharías contra el invasor con todos los medios puestos a tu alcance?.
    4º: Retrocediendo ahora justamente 200 años, entiendo que apoyaríais abiertamente que el ejército napoleónico hubiera arrasado y masacrado a toda la población de la Sierra del Maestrazgo y Sierra Morena, donde campaban, los para mí héroes, Cura Merino o El Empecinado, bandoleros y saqueadores para los gabachos (no existía entonces el término terrorista). Es más, si hubiera vivido aquella época, me hubiera encantado que hubieran colocado un "carromato bomba" en Versalles.
    5º: Hace 20 años, Occidente apoyó, armó y subvencionó a los terroristas (llámalos muyahidines) en Afganistán.
    6º: y repito lo que dije en un post hace tiempo: el pensar que no apoyar a Israel es estar con los "titiretros" es de un sectarismo repugnante, como el de Zp, que o estás con él o eres un fascista. El clasificar así a la gente, o eres del PP o eres del PSOE denota una grave ignorancia. Y como cité de ejemplo: el que piense que en España, ser republicano, necesariamente significa ser comunista o de izquierdas, y adorar la bandera tricolor, solo denota el más profundo sectarismo e ignorancia social.
    Y repito: el que piense que Israel está defendiendo la cultura europea y la cristiandad, que abra los ojos.
    Y yo ni mucho menos apoyo a los terroristas de Hamás, les deseo lo peor, pero si se creen que van a acabar con ellos con la artillería, están infringiendo la línea 1, del párrafo 1, del capítulo 1 del manual de contrainsurgencia-contraterrorismo
    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Cuando Israel destruya toda la ciudad de Gaza como hizo Rusia con Grozny, sólo entonces aceptaré la equivalencia moral entre la intrínsica deriva histórica del nacionalisma ruso por la expansión geográfica y de áreas de influencia, con las acciones de Seguridad Nacional (tener fronteras reconocidas y seguras) que hace Israel.

    Cuando se haga limpieza étnica en Gaza, como se hacía antes y durante la guerra de Kosovo contra los albaneses, se podrá equiparar el actual conflicto con el del año 1999. O cuando a alguna facción terrorista kosovar le de por tirar cohetes de forma contínua y creciente contra Servia.

    Alijar, tu discurso es muy reduccionista. Lo que llamas civilización occidental existía antes de Cristo. La contribución de los intelectuales judíos a dicha civilización occidental es increiblemente desproporcionada, por ejemplo el propio Berlin. Los judíos, como los sefardíes o ashkenazíes, son tan européos son tan más européos que tú o que yo.

    ResponderEliminar
  18. Israel no está buscando venganza, si así fuera, no tendría mayorproblema en echar al mar a todos los palestinos. Lo que intenta es erradicar a una organización terrorista dirigida nod esde palestina, sino desde Irán.

    En el 82 Israel había derrotado completamente a lso terroristas palestinos y demostró una gran generosidad al dejarles establecerse en Palestina, dar la independencia a esoso territorios y dejar que fuesen lso terroristas quienes los gobernasen, con el apoyo entusista de occidente.

    De aquellos polvos vienen estos lodos. E insisto, ¿qué gobierno árabe o no está moviendo un dedo? Israel acrúa con el aplauso de la comunidad internacional. Está en la guerra mundial contra el terrorismo igual que nosotros.

    ResponderEliminar
  19. Amad al prójimo que quiere destruiros y odiad a Israel que sólo quiere vivir en paz...

    A ver si me localizas este versículo den la Biblia...

    ResponderEliminar
  20. Una visión muy romántica, muy equidistante, muy progre y muy demagógica...
    En todas las guerras. en Todas hay bajas civiles... en las ocurridas desde el asesinato de Franz Ferdinand en Sarajevo hasta ahora, la inmensa mayoría de las bajas son civiles o civiles inocentes si prefieres... y siguiendo el buenismo cristiano, el cual comparto hasta cierto punto, en Europa seguiría mandando un genocida loco como Hitler pues, por no hacer bajas civiles, no se habrían arrasado Caen y la costa Normanda, ni Dresde, ni Bremen, ni la cuenca del Ruhr, en los cuales lo menos que había eran tropas y sí mucha población civil.
    Lo único que nos hace apartar la mirada, nos hace torcer el gesto es ver esas imágenes a la hora de comer... pobres niños...
    ¿Verdad? Los niños judios salen menos en esos noticieros... evidentemente... y seguro que la 8 th Fuerza Aérea Americana llamaba a las fábricas alemanas para avisar a los sufridos e inocentes obreros para que las abandonaran abte el inminente bombardeo.
    Siento decirlo por que llevo mucho tiempo siguiendo este blog, coincidiendo totalmente en sus prioridades, como la campaña MRAP YA, pero no acabo de entender su falta de imparcialidad.
    Lo único que veo a leer este texto es DEMAGOGIA.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  21. ¿demagogia? Puro cinismo. Se vuelca en hacer eco de la propganda terrorista y punto.

    ResponderEliminar
  22. Mensaje de la IDF al pueblo de Gaza:

    [url] http://www.youtube.com/watch?v=8sznMP3dnCg&eurl=http://www.strategypage.com/military_videos/military_photos_20090120233649.aspx&feature=player_embedded [/url]

    ResponderEliminar
  23. Lo que este observador tiene claro es que aquellos que están dispuestos a renunciar a sus más profundos principios morales, aquellos que carecen de ellos y/o los que ni siquiera se plantean tenerlos, son la tierra más fértil para los fundamentalismos de todo tipo. Aquellos que más facilmente se convierten en los demonios que combaten.

    ResponderEliminar
  24. ¿con eso te estás definiendo?
    Porque tu blog no es ya extremista, es cínico: anti occidental, anti semita, anti EEUU, pro terrorista. Este es el resumen de los principios morales que demuestras.

    Hasta en los medios del grupo PRISA se les escapa de vez en cuando un apunte sobre que Hamas es una organización terrorista, una crítica, hasta una condena. Aquí no sólo falta que les pongas un altar. Y usa el cristianismo de parapeto igual que Hamas usa a los niños.

    ResponderEliminar