Blog de seguridad y defensa

jueves, 13 de noviembre de 2008

Hechos, enmiendas y conclusiones.


El 20 de abril de 1995 el jefe de la oposición, el Sr. Aznar, salió ileso de un ataque con un coche bomba cargado con 25 kilos de explosivo. Aquel vehículo, como ya hacen otros vehículos que entran y salen todos los días de ministerios y cancillerías próximas, aguantó un impacto a menos de 2 metros sin que los ocupantes sufriesen ningún daño gracias a la cápsula de seguridad que protegía a los ocupantes.

En julio de 2007 este MRAP Cougar sufrió un ataque con un coche bomba cargado de 70 kilos de explosivos en Irak. No hubo bajas, sólo herido leves. La burbuja de la cámara de la cámara de personal quedó intacta.



El 18 de octubre de 2008 un Lince italiano fue atacado mediante un coche bomba en Herat con resultado de 6 heridos leves. En el video insertado se ve como ha volado y volcado al lado de la carretera, la cámara de personal quedo intacta.

En julio de 2007 seis paracaidistas españoles: Jeyson Alejandro Castaño, Jonathan Galea, Manuel David Portas, Yhon Edisson Posada, Jefferson Vargas y Juan Carlos Víllora murieron al explotar un coche bomba al paso de su BMR por la aldea de Sahel al Derdara (El Líbano). El BMR quedó destrozado, principalmente la cámara de personal que fue barrida en sentido longitudinal.

El 9 de noviembre de 2008 el brigada Juan Andrés Suárez García y el cabo primero Rubén Alonso Ríos perdieron su vida en un ataque contra su BMR que cruzaba la zona de Shindand en Afganistán con un coche bomba cargado con 35 kilos de explosivo a seis metros de distancia.

En mayo de 2007 el Senador Biden, ahora vicepresidente electo de los EEUU, ante el Senado de los EEUU:

"Fast Facts about MRAPs:

– MRAPS can hold four to twelve people provide 4 to 5 times more protection than an up-armored humvee.
– MRAPS have raised steel V-shaped hulls and chasses. The raised hull gives the blast more time to expand, lessening its impact on those inside the vehicle. The V-shape also pushes the blast up the sides of the vehicle, away from the occupants.
– With a humvee, the flat bottom sends the blast through the floor and right into the occupants.
– MRAPS have side armor and bulletproof glass, as well as tires that can be driven when flat.
– MRAPS are proven to reduce casualties from road-side bombs (the most lethal weapon used against our troops in Iraq) by sixty-seven to eighty percent. "

[Hechos sobre los MRAP:

- MRAPS proporcionan 4 o 5 veces más protección que un humvee protegido

– Los MRAPS tienen panzas sobre elevadas en forma de V. La elevación de la panza proporciona más tiempo hasta que la explosión le alcanza y la forma en V reflecta la explosión acalla el exterior del habitáculo de los ocupantes.

- Con un humvee de panza plana, la explosión va directa a los ocupantes.

– Los MRAPs tienen blindaje lateral y cristales blindados, así como neumáticos que pueden ser utilizados incluso cuando pierden la presión.

_ Está probado que los MRAPS reducen las bajas de los artefactos improvisados al borde de las carreteras entre un 67% a un 80%.]

Este Cougar pisó una mina en Irak en 2007, los ocupantes resultaron ilesos. Abajo el BMR donde murió la soldado Rodríguez al pisar una mina en Shindad (Afganistán).



Entrevista al Secretario de Defensa de los EEUU, Robert Gates, el 10 de mayo de 2007:

“Gates told reporters during yesterday’s Pentagon news conference that he’s impressed by what he’s read about the MRAPs and the improved troop protection they offer over up-armored Humvees. He cited an article that noted that no Marines had been killed during 300 incidents in which their MRAPs were involved in improvised-explosive-device attacks. “That certainly got my attention,” he said.”

[Gates dijo a los periodistas durante la rueda de prensa del Pentágono que estaba impresionado por lo que había leído sobre los MRAP y la mejora en la protección de la fuerza que ofrecían sobre los Hummer blindados. Citó un artículo que relataba que ni un solo marine había muerto durante los 300 ataques con dispositivos explosivos improvisados en los que los MRAP se habían visto envueltos . “Eso llamó definitivamente mi atención” dijo.] .

"Sixty-five MRAPs in use in Iraq are saving Marines’ lives, Lt. Gen. Emerson Garner, the Marine Corps’ deputy commandant for programs and resources, told a congressional committee earlier this year. “Our experience is that Marines in these vehicles have been four or five times safer than a Marine in an armored Humvee,” Garner told members of the House and Senate Sea Power and Expeditionary Forces subcommittees."

[65 MRAPs de servicio en Irak están salvando la vida de los marines, dijo el Teniente General Emerson Garner, segundo jefe del Cuerpo de Marines para recursos y programas, a un comité del congreso a principios de año. “Nuestra experiencia indica que los marines en estos vehículos están 4 o 5 veces más seguros que en los Hummer blindados”].

Este LMV italiano pisó una mina de 6 kilos en Afganistán en 2008. Sin heridos. La cámara de personal resultó intacta.

El 16 de septiembre de 2007, el Teniente General Wesley Clark apuntaba lecciones para la próxima guerra :

"One of the most important lessons from the wars in Iraq and Afghanistan -- and Vietnam, for that matter -- is that we need to safeguard our troops. The U.S. public is more likely to sour on a conflict when it sees the military losing blood, not treasure. So to keep up our staying power, our skill in hunting and killing our foes has to be matched by our care in concealing and protecting our troops. Three particularly obvious requirements are body armor, mine-resistant vehicles, and telescopic and night sights for every weapon. But these things are expensive for a military that has historically been enamored of big-ticket items such as fighter planes, ships and missiles. Many of us career officers understood these requirements after Vietnam, but we couldn't shift the Pentagon's priorities enough to save the lives of forces sent to Iraq years later."

"Una de las más importantes lecciones de las guerras en Irak y Afganistán - y Vietnam, para el caso - es que tenemos que proteger nuestras tropas. Es más probable que la opinión pública estadounidense se enfade cuando ve a sus militares perder sangre más que cuando pierden dinero. Así que para mantener nuestra resistencia y nuestra capacidad letal esta ha de ir acompañada de nuestra preocupación en ocultar y proteger a nuestras tropas. Tres requisitos particularmente evidentes son los chalecos antibalas, los MRAPs y los visores nocturnos para cada arma. Pero estas cosas son caras para unos militares que históricamente se han enamorado de los grandes programas tales como aviones de combate, buques y misiles. Muchos de nosotros, oficiales de carrera entendió estos requisitos después de Vietnam, pero no pudimos impulsar el cambio de las prioridades del Pentágono lo suficiente para salvar las vidas de las fuerzas enviadas a Irak años más tarde”.


El 30 de septiembre de 2007 ya se enlazaba en este observatorio con este video. En él, el Senador Biden intentaba recabar apoyo para que la adquisición de MRAP para las FAS de su país fuese una prioridad nacional.

Este COUGAR recibió un impacto de un IED en Irak de más de 50 kilos de explosivo. De nuevo sin vítimas. La cámara de personal resultó intacta.

Un artículo publicado en el NYT en febrero de 2008 levanta ampollas en el Cuerpo de Marines de los EEUU. El artículo se basa en un informe realizado por un asesor civil de los Marines, Franz J. Gayl, en el que se acusa al Cuerpo de haber retrasado el despliegue de MRAP en Irak debido a la incompetencia de algunos mandos burocráticos intermedios que no dieron la importancia debida a las peticiones que el general Dennis J. Hejlik hizo con caracter urgente desde Irak.

Según el NYT, el asesor Gayl escribió:

if the mass procurement and fielding of MRAPs had begun in 2005” in response to the known and acknowledged threats at that time “hundreds of deaths and injuries could have been prevented.”

[si se hubiese empezado con la adquisición y despliegue de los MRAPs en 2005, cientos de muertes y heridas no se hubiesen producido].

Unos días más tarde el Cuerpo de Marines de los EEUU solicita al Inspector General del Pentágono una investigación sobre la posible ralentización negligente del proceso de adquisición y despliegue de los MRAPs en Irak que podría haber costado la vida a cientos de marines según el informe del asesor tecnológico civil Franz J. Gayl. Gayl apunta responsabilidades hacia las oficinas de adquisición del Pentágono y del USMC.

El 18 de marzo de 2008 el Senador Kennedy en una carta dirigida al Comandante del Cuerpo de Marines de los EEUU le reprende por "tergiversar" la petición de vehículos blindados del USMC de febrero de 2005 al Congreso y por no colaborar en revisar el modo en que los Marines manejan las peticiones urgentes de nuevo equipamiento.

"Your mischaracterization of the request itself, coupled with your inaccurate testimony on the status of the Marine Corps order on the urgent needs request process, concerns me a great deal," Kennedy writes to the commandant.

"Su mala interpretación de la petición, doblada por su impreciso testimonio sobre el estatus de la orden del Cuerpo sobre el proceso de petición de necesidades urgentes, me preocupa sobremanera” escribió Kennedy la General.

Informe oficial de las FAS estadounidenses al Congreso ante el Congreso de los EEUU (marzo de 2008, página 23):

“Increasing the protection of Coalition forces is a top priority, and the fielding of the Mine Resistant Ambush Protected (MRAP) vehicle is one response to the threat. As of January 24, 2008, U.S. and Coalition forces have received 1,725 vehicles, representing 14% of authorized MRAPs and a 98% increase in little more than two months. The MRAP has demonstrated that it is much better than other wheeled vehicles in protecting troops from the effects of IEDs, and the newest of the MRAPs has sustained enormous explosions without any breach of the personnel compartment”.

"El aumento de la protección de las fuerzas de la coalición es una prioridad, y el envío de los MRAP es una respuesta a la amenaza. A partir del 24 de enero de 2008 EE.UU. y las fuerzas de la Coalición han recibido 1.725 vehículos, lo que representa el 14% de los MRAPs autorizados y un 98% de aumento en poco más de dos meses. El MRAP ha demostrado que es mucho mejor que otros vehículos de ruedas en la protección de las tropas de los efectos de la IED, y los más nuevos MRAPs han sufrido enormes explosiones sin ningún tipo de daño en el compartimento del personal”.

El 28 de abril de 2008 el General Jefe de nuestras fuezaras de UNIFIL en El Líbano informó personalmente a la ministra de que los BMR no aguantan más.

El 16 de mayo de 2008 el Secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, afirmaba que los MRAP son salvavidas bajo el título “Gates praises MRAPs as lifesavers”, y daba datos afirmando que los MRAPs son su primera prioridad:

“In about 150 attacks, 6% of U.S. troops have been injured or killed while in Mine Resistant Ambush Protected (MRAP) vehicles, including six deaths, Gates said. Humvees, the military's main vehicle, have had a 22% casualty rate. Even attacks on Abrams tanks are more than twice as likely to produce casualties than attacks on MRAPs, he said.”

"En cerca de 150 ataques sólo el 6% de las tropas de EE.UU. han resultado heridos o muertos cuando operaban en vehículos MRAP, incluyendo seis muertes, dijo Gates. En los Humvees, el vehículo militar principal, han tenido una tasa de bajas del 22%. Incluso en un ataque contra un tanque Abrams son más del doble las probabilidades de que se produzcan bajas que en un ataque a un MRAPs."

El 24 de junio de 2008 el portavoz de defensa del PSOE en el Congreso defendía los BMR en el Congreso .

El 03 de julio de 2008 diez mil MRAP habían sido entregados a las FAS estadounidenses desde que en mayo de 2007 el Secretario de Defensa Gates tomó la decisión de hacer de este asunto una prioridad. En un año y 2 meses, diez mil vehículos.

El 15 de julio de 2008 los jefes militares estadounidenses en Afganistán solicitaban que se les enviasen cientos de MRAP.

El 12 de noviembre de 2008 el PP presenta una enmienda para aumentar en 100 millones de euros la renovación de vehículos, su portavoz calificó a los BMR como "ataudes". La ministra de Defensa responde diciendo que los presupuestos asignados a su Departamento para 2009 contemplan la seguridad de las Fuerzas Armadas como "una prioridad máxima, superior y absoluta". "La hostilidad que marcan los tiempos no impedirá la seguridad de los militares sean prioridad máxima, superior y absoluta", indicó. A su vez Chacón mostró su agradecimiento a los grupos parlamentarios por las enmiendas introducidas a los presupuestos de Defensa y se mostró partidaria de "estudiar" la enmienda propuesta por el PP acerca de los blindados.

A día de hoy, después de más de un año desde la declaración de urgencia del Ministro Alonso por la que se hizo de esta sustitución una prioridad sólo 17 vehículos protegidos contra minas y emboscadas (MRAP) han sido entregados en la zona de operaciones de Afganistán. Ningún vehículo ha sido entregado en El Líbano.

Yo ya no sé explicarlo de otra manera. Con hechos contrastados, con informes oficiales y con opiniones de expertos. No hay ni una sola opinión personal en esta entrada. Cada cual que saque las conclusiones que quiera, o pueda.

19 comentarios:

  1. Creo que con esto ya esta todo dicho. Ahora solo hace falta que se conciencien de ello los altos cargos politicos y militares.

    ResponderEliminar
  2. Pues lo digo yo, a los oficiales superiores (que son quienes tienen que decirle a los políticos lo que hay que comprar) se la chupa lo que le pase a las tropas.

    ¿He sido lo bastante mordaz y cab*** como para llamar la atención de alguien? Espero que sí, y espero que ese alguien me diga cuando fue la primera vez que se empleó la palabra MRAP en el Ministerio de Defensa, en los Cuarteles Generales, o en el Mando de Doctrina.

    Por supuesto cosas como JIEEDO, Paladin, AWG, Human Terrain, PEO-Soldier, "Warrior Focused",... esas cosas no existen, son tonterias de los americanos, lo único que importa son las copas de vino español, los langostinos y los desfiles.

    Tenemos una cúpula de Defensa que no se merecen a los soldados que mandan.

    ResponderEliminar
  3. Absolutamente demoledor... lo he enviado a Menéame a ver si llega a portada para que tenga toda la visibilidad posible.

    Desde luego se la merece, y visto que estamos en un país en el que el que no llora no mama, cuanta más gente "no iniciada" sepa esta realidad y la difunda, mejor, a ver si así sirve para darle de coscorrones a políticos y mandos militares por igual...

    Un saludo y mi más humilde reconocimiento a tu labor divulgadora

    ResponderEliminar
  4. http://meneame.net/story/datos-contrastados-sobre-mraps-hechos-enmiendas-conclusiones

    Pasaros y menearlo a ver si la gente lo ve y se entera de lo que pasa.

    ResponderEliminar
  5. No cabe duda que hay más cosas que hacer además de los MRAP pero tampoco cabe duda que esta es la primera y más importante prioridad.

    ResponderEliminar
  6. Todos tranquilos, el gobierno esta en ello, es su máxima prioridad, en Julio llegan los primeros y para finales del año que viene ya tendremos los primeros desplegados (modo irónico off).
    SOLO 2 AÑOS, 24 MESES, VAN A TARDAR DESDE QUE SE ANUNCIO SU COMPRA URGENTE!!!!!

    ResponderEliminar
  7. Olé, aunque temo que habrá gente que todavía no se entere, y responsables irresponsables.

    ResponderEliminar
  8. Para Flagon38, una réplica que si quiere puede responder:

    http://elalijar.blogspot.com/2008/11/camaradas-y-ataudes.html

    ResponderEliminar
  9. Seamos claros. Después del rápido "montaje" y equipamiento de la UME, a la que han puesto"full equipe" en apenas 2 años, es hora de quitarse la careta. Las famosas excusas de "no hay dinero", "en fase de estudio", "hay que seguir los plazos de estudio, contratación y adquisición" han quedado como meras MILONGAS para tapar la incompetencia o desinterés. Cuando se quiere se puede (la UME lo ha demostrado), pero seamos realistas, no son problemas de dinero o estudios, claramente,son PRIORIDADES. Si realmente interesa una cosa, se consigue en plazos más que mínimos, pues se ha visto como la ya comentada UME se ha pasado por el forro todo esto. Admitámoslo, los MRAP, la operatividad y demás NO ES NINGUNA PRIORIDAD (bueno sólo lo es durante los 5 días siguientes a una desgracia sale en las noticias, luego se olvida y a otra cosa mariposa).
    Viendo esta falacia, lo que hay que hacer de una vez es dar un puñetazo en la mesa, y sino, hacer un alarde de dignidad y coraje, dimitir y salir por la puerta grande (como ha hecho el Jefe del SAS, el JEME frances hace poco también y algún otro).
    Por otro lado, y mi opinión seguramente discutible, es que los MRAP no son la solución. No caigamos otra vez en la trampa de pensar que el enemigo es tonto. No creo que tardemos mucho en ver que los MRAP han sido "abiertos" como la mejor caja fuerte. Ya descubrirán la forma de reventarlos y entonces el impacto moral será doble. Además, no dejan de ser una caja blindada con ruedas, movilidad y potencia de fuego CERO. Sin ir más lejos, hoy ha habido un ataque en Afganistán con un soldado EEUU muerto. En el video de las noticias se puede ver como un MRAP remolca a otro (aunque tampoco se puede asegurar que el muerto fuera dentro). Seguro que son más seguros y la probabilidad de supervivencia es muchísimo mayor, pero repito, por ahora. La lucha de la "coraza y la lanza" continúa.
    Para finalizar diré, pero eso ya lo dejo para otro día, que mi opinión es que en Afganistán no hacemos absolutamente nada. Misión absurda e inútil. Lo de la paz, seguridad, democracia, libertad, etc etc se lo dejo a Telecinco.
    Bueno, vaya rollo he soltado. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  10. Bueno, pasados un par de días, no se porqué alguno continua intentando que responda a cuestiones que habéis respondido vosotros y que se caen por su peso, y sobre todo Alijar (¡magnífico trabajo!). Tan solo quisiera deciros dos cosas, insistir en el esfuerzo, la honorabilidad e integridad de cientos de personas en lo que alguno tristemente llamó “el monstruo” y, de paso, hacer una aportación ya atisbada por alguien en este blog. SIN DEJAR UN SOLO MINUTO LA IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDAS PASIVAS no debemos olvidar que queda mucho por hacer en medidas activas (aplicación doctrina OTAN, implementación de ROEs, apoyo aéreo, cobertura integral…), pero no olvidéis que nada de esto será posible sin compromiso político. No es la primera vez que se nos ha ordenado el abandono de posiciones (Sidi Ifni, Balcanes, Irak…), y entender el término en sentido amplio (terreno, personas, material, actitudes, apoyos, aliados, etc). Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  11. Genial, enhorabuena y gracias por tu lucha que es la de todos.
    El US Army en Afganistán hace mensualmente un estudio de los atentados por tipo de vehículo y han detectado la tendencia de atacar menos veces (o con más explosivos) a los vehículos mejor protegidos. Parece que en Herat, Farah y Qala-e-Naw le han tomado la medida al BMR...

    ResponderEliminar
  12. Pero bueno madisonrepublicano, ¿has cenado tigre o que?, ¿a que viene esa ira incontenida (he leido alguna de tus "perlas" de pasadas entradas?. A lo largo de diversas entradas no haces sino repetir lo que lees por ahí; y no te preocupes, no eres vidente ni has predecido nada, basta con leer ADN los últimos meses. No necesitamos iluminados. POR CIERTO, ¿en el tirador solitario no tenías otra posturita?, esa chaqeta...Adios.

    ResponderEliminar
  13. Quizás falte algún intermediario que se lleve una buena comisión.
    Con el tema de los vehículos en las FAS he visto casi de todo, recientemente el caso del Anibal Santana (menuda mierda) un poco más atrás los millonarios URO's (más caros que los Hunvees), sistemas de armas que traen sus propios camiones (ya pagados) y que no recogemos porque compramos otros en otro lado y luego los adaptamos y un poquito de aquí y otro poquito....
    Me duele igual o más que a ti pero no sé como te extraña tanto. La historia se repite

    ResponderEliminar
  14. Qué chaqueta ni qué postura.

    Efectivamente, se veía venir, pero ADN es un diario bastante cutre, el mundo es muy grande y con periódicos bastante mejores.

    No sé que ira ni que niño muerto, no seas tan impresionable, no has visto tú la ira en tu vida.

    ResponderEliminar
  15. Eric Edelman dijo...

    In contrast to Iraq, Afghanistan had no lucrative natural resource such as oil, no experience of centralized government, overwhelming poverty, dislocation from years of civil war, and a rural insurgency operating in rugged terrain along an insecure international border.

    http://afp.google.com/article/ALeqM5ikXkDlupDxGu-uSvqx0p6GPM5pJA

    ResponderEliminar
  16. Mira por donde, a mi comentario de hace un par de días, este artículo de Libertad Digital (extraído del ABC) me viene ni que al pelo.

    http://www.libertaddigital.com/nacional/las-fuerzas-armadas-molestas-por-la-inversion-del-gobierno-en-la-ume-frente-a-blindados-1276343636/

    ResponderEliminar
  17. No es una cuestión de dinero, sino de cojones. a la guerar se va a matar y a vencer o no se va.

    El USMC se está gastando una millonada en aumentar el blindaje de lso MRAPS porque, naturalmente, tampoco resisten las explosiones...

    ResponderEliminar